Цивилизация
На минувшей неделе Московская городская избирательная комиссия приняла решение об увольнении главы территориального избиркома по району Коптево Сергея Митюшова. Это беспрецедентное по меркам столичной политики решение стало отголоском электоральной игры с высокими ставками и скрытыми интригами, ведущейся, тем не менее, почти незаметно для самих избирателей.
На основании жалобы районной компании-владельца информационных щитов у подъездов домов, обвинившей четырех кандидатов в муниципальные депутаты от «Яблока» и одного от КПРФ в незаконной расклейке агитационных материалов на их площадях, Митюшов подал в суд заявление об отмене регистрации этих кандидатов. По мнению главы ТИК, это стало нарушением статьи 55 избирательного кодекса Москвы, запрещающей злоупотребление свободой слова в СМИ. Коптевский суд, федеральным судьей в котором Митюшов трудился до того, как возглавить ТИК, заявление удовлетворил.
Ходатайство председатель подал самолично, без общего рассмотрения комиссией, рекламный стенд средством массовой информации не является, а сроки для обжалования отмены регистрации давно истекли. Все это в результате стало основанием для скандального увольнения Митюшова и запрета ТИКу принимать к исполнению не вступившее в силу постановление суда о снятии кандидатов.
Этот случай наглядно демонстрирует главный тренд избирательного процесса с момента вступления в должность председателя Центризбиркома Эллы Памфиловой —
попытки властей добиться проведения честных и чистых выборов и успешное пассивное сопротивление этим попыткам на местах. Чья возьмет в этом противостоянии в столице, станет понятно уже через неделю.
Битва пятерок
Значение муниципальных выборов в Москве как для власти, так и для оппозиции крайне высоко. Всего через год, в 2018-м, истекает срок полномочий действующего мэра Москвы Сергея Собянина. Прошлые выборы он выиграл в первом туре, но, как говорят в спорте, «на флажке» — набрав 51,37%. Его главным оппонентом тогда выступал Алексей Навальный, максимально мобилизовавший потенциал протестного голосования, традиционно для столицы самый высокий по стране. Чтобы представитель оппозиции вновь смог бросить вызов действующему мэру, ему надо будет заручиться поддержкой более сотни действующих муниципальных депутатов — эта законодательная норма неформально называется муниципальным фильтром. Как уже сообщала «Газета.Ru», власти сейчас размышляют над вопросом если не отмены фильтра, то по крайней мере его смягчения. Но пока правила игры таковы, что перед основной мэрской кампанией надо хорошо провести предварительную — муниципальную.
Для московских властей превалирование в муниципалитетах депутатов «Единой России», а также формально независимых, но фактически связанных с городскими бюджетным учреждениями деятелей важно. «Газета.Ru» рассказывала, что накануне предстоящих муниципальных выборов партия власти даже сменила секретаря московского отделения. Эксперты считают, что с большим количеством оппозиционных депутатов в муниципальных советах властям будет непросто. Дело даже не столько в том, что это усложнит для них процедуру распределения (сравнительно небольших) бюджетных средств на местах, но в целом разрушит существующую «иллюзию единодушия» в городской политике.
В этот раз ЕР выдвинула на выборы 1479 кандидатов на 1502 мандата. Это несколько отличается от 2012 года, когда ряд партийцев шли на выборы самовыдвиженцами, чтобы избежать влияния антирейтинга партии.
Подготовка к кампании со стороны кандидатов от партии власти началась сильно заранее, еще до официального объявления даты выборов. Так, один из кандидатов в муниципальные депутаты в мае рассказывал «Газете.Ru», какие установки в его районе давали потенциальным кандидатам от ЕР. В памятках с инструкциями к выборам кандидатам рекомендовалось объединять сети своих сторонников в рамках одного избирательного округа. Поскольку голосование рейтинговое — избраны будут первые пять кандидатов, получивших наибольшую поддержку жителей района, — то задача состоит не только в том, чтобы избраться самому, но и помочь союзникам занять оставшиеся четыре места. За счет объединения сторонников создается кумулятивный эффект, позволяющий получить для партии большинство в совете.
«Голосующий за меня одного, — также не помощник нашей команде», — говорилось в памятке.
Однозначно выяснить, распространялись ли аналогичные рекомендации на все районы города, «Газете.Ru» выяснить не удалось. Возможно, это была установка конкретных муниципальных властей.
В начале лета житель другого района рассказал, что пятерке кандидатов, лояльных власти, организовали встречу с учителями одной из школ. Как известно зависимые «бюджетники» — директора и завучи районных школ, главврачи поликлиник и так далее — часто выступают основным ресурсом городских властей в муниципальных советах.
Из партий парламентской оппозиции по заявке на победу лидирует КПРФ. Коммунисты выдвинули 1368 кандидатов. Справедливороссы заявили 1003 кандидата, ЛДПР — 562.
Один из лидеров московского отделения КПРФ, депутат Мосгордумы Андрей Клычков рассказал «Газете.Ru», что коммунисты надеются закрыть наблюдателями все участки для голосования. Для этого по округам проводится специальная учеба на регулярной основе. Предсказывать опасность фальсификаций на грядущих выборах он не стал, сославшись на то, что «не надо бежать впереди паровоза».
Впрочем, осведомленный источник «Газеты.Ru» в парламентской оппозиции говорит, что власти Москвы пока подают сигналы типа:
«делайте что хотите, но главное, чтобы об этих выборах никто не узнал».
Вроде бы действует обещание, что фальсификаций не будет. Но при этом собеседник напоминает, что многое будет зависеть от позиций исполнителей на местах. А они, если почувствуют опасность плохого результата, могут начать «рисовать» голоса.
Депутат муниципального округа Таганский, секретарь бюро совета московской «Справедливой России» Илья Свиридов прямо заявил «Газете.Ru», что власти делают все для невысокой явки. Выборы не рекламируются, многие о них даже не знают, действуют «команды зачистки» чужой агитации. Эсер считает, что в такой ситуации, когда большинство избирателей о выборах и их значении даже не будут знать, власти намерены добиться успеха за счет максимальной мобилизации зависимых групп населения. Так, по его словам, ставка будет делаться на агитацию через центры социального обслуживания и советы ветеранов.
Свиридов также подтверждает, что на данный момент их уверяют, что непосредственных фальсификаций на выборах не будет. Однако «Справедливая Россия» также попытается закрыть максимальное количество участков своими наблюдателями.
Тысяча рассерженных
Среди непарламентских партий на этих выборах своей заявкой особенно выделяется «Яблоко», выдвинувшее на выборах свыше 900 кандидатов. Для сравнения, в прошлом электоральном цикле в 2012 году на фоне протестных выступлений их было 86. Большинство из этих кандидатов прямого отношения к партии не имеет, а стали частью большого проекта независимого политика, а в прошлом члена фракции «Справедливой России» в Госдуме Дмитрия Гудкова. Именно он, по всей видимости, попытается пойти по стопам Алексея Навального и составить конкуренцию Сергею Собянину в будущем году. И чтобы успешно преодолеть муниципальный фильтр, ему нужны будут подписи независимых мундепов.
По большей части кандидаты — новое поколение «рассерженных горожан», которых откровенно не устраивают действия нынешней мэрии, в первую очередь в отношении размахов и качества работ по благоустройству города.
Поскольку в прошлом году Гудков выдвигался от «Яблока» в Госдуму, в этом он обратился к партии с аналогичной просьбой выдвинуть участников его проекта. Партия за некоторым исключением просьбу удовлетворила.
Руководитель штаба кампании Гудкова Максим Кац, также как и опрошенные «Газетой.Ru» представители парламентской оппозиции, уверен, что городские власти на фальсификации не пойдут. В связи с этим основные усилия он сосредотачивает именно на борьбе с замалчиванием самого факта проведения выборов путем максимально широкой агитации. Набором и обучением наблюдателей за две недели до выборов штаб озабочен не был.
По мнению Каца, в 2016 году в Москве процент отданных за «Яблоко» голосов не был связан с фальсификациями. «Ничего не крали, наблюдатели были почти везде и ПРГ (члены комиссий с правом решающего голоса — «Газета.Ru»), не было ни одного сигнала, — привел свои доводы Кац. — Было мало нужных бюллетеней в урнах. Наблюдение тут не виновато».
Напомним, что партия «Яблоко», членом которой является Кац, считает нынешний состав нижней палаты парламента нелегитимным и итоги выборов в ГД 2016 года не признала, в том числе и по причине массовых фальсификаций результатов голосования. Московским отделением партии в день голосования были поданы жалобы на нарушения в десятках участковых комиссий.
Спустя три дня после выборов телеканал «Дождь» со ссылкой на данные проекта «Гражданин наблюдатель» сообщал, что в центре и на севере Москвы — наиболее протестных районах — независимые наблюдатели отсутствовали на трети участков, а на юге — на 70 процентах. Число голосов за «Яблоко» в различных районах Москвы было до четырех раз ниже на участках, где наблюдателей не было, против результатов на соседних участках, где наблюдатели дежурили.
Координатор движения «Голос» по Москве Дмитрий Нестеров отметил в разговоре с «Газетой.Ru», что действительно действует установка провести выборы «максимально тихо, без скандала и чтобы как можно меньше людей пришли на избирательные участки». При этом все независимые кандидаты должны быть допущены. Эпизод в Коптево как нельзя лучше демонстрирует жесткое намерение властей города эту установку выдерживать до конца.
При этом, по словам Нестерова, «админресурс задействован на полную катушку»: звонят и приглашают на встречи с кандидатами не только из школ, как бывало раньше, но и из поликлиник.
«Этот механизм работает очень тихо, но достаточно широко, — рассказал эксперт. — И при низкой явке даст необходимый [власти] результат».
Слишком маленький бюджет
Политолог Николай Миронов считает, что хотя опасения фальсификаций есть, московские власти и без них придумают, как справится с неугодными кандидатами. По его словам, против них может применяться косвенный административный ресурс. У кого-то возникнут проблемы с агитацией, на кого-то можно надавить, кого-то — перекупить. При этом реальная независимость кандидата не зависит от выдвигающей его партии.
По словам эксперта, ряд кандидатов в результате играют на стороне власти, даже выдвигаясь от формально оппозиционных сил.
Эксперт полагает, что градостроительные проблемы, вызвавшие всплеск недовольства весной, так и не смогли стать единой протестной повесткой для выборов. Оппозиция не смогла объединиться на фоне этой или любой другой критической повестки. А власть действует довольно слажено. «У каждого свои интересы, и все ставят их на первое место», — считает Миронов.
Впрочем, политолог Дмитрий Гусев отмечает, что причина того, что о грядущих выборах мало кто знает, не в замалчивании со стороны властей, а в их уровне и низких бюджетах, на которые могут рассчитывать кандидаты в предвыборной кампании. У кандидатов нет средств на рекламу себя и самих выборов. Кроме того, это и не совсем нужно. Для избирателей в данном случае будет важна местная повестка. Люди, которых они изберут, будут работать в их районе. Поэтому им интереснее послушать о ямах в своем дворе, а не о больших общегородских темах. И кандидатам ничего не остается, как ходить по дворам, встречаться с жителями, раздавать листовки.
«Полторы тысячи мандатов, округа маленькие, — объясняет эксперт. — У человека бюджет, может, сто тысяч рублей. Он все, что может — это сделать пару листовок, распечатать, сделать пару магнитиков. Кампании малюсенькие. Стратегии ни у кого нет, и она не нужна. Победа зависит от конкретной ситуации в округе. И объединяться смысла нет».
По словам координатора «Голоса» Дмитрия Нестерова, есть два негативных фактора, способных спровоцировать фальсификации. Первый состоит в том, что поскольку выборы носят локальный характер и сосредоточены вокруг местной повестки, власти города всегда имеют возможность дистанцироваться от любых возможных эксцессов как от «перегибов на местах».
Второй тревожный сигнал дали весенние праймериз «Единой России». Персональный состав комиссий и координация между ними на них были те же, что и во время официальных выборов, только без участия независимых членов и наблюдателей. По словам Нестерова, здесь механизмы манипулирования результатами голосования использовались с внушительным размахом.
А значит, вся машина массовых фальсификаций хоть и выключена сейчас, но находится в рабочем состоянии и может включится в любой момент — как по команде из центра, так и спонтанно в отдельных районах.
На фоне этих обстоятельств представитель «Голоса» выразил свое недоумение отсутствием системной работы по набору наблюдателей у штаба протестных кандидатов. «Наличие наблюдателя на участке и, как следствие, возможность огласки отобьёт напрочь соблазн переписывать результаты голосования», — уверен Нестеров.
