Цивилизация
Руководство Госдумы рассчитывает обязать правительство детальнее объяснять причины поддержки или рекомендации к отклонению того или иного законопроекта. Об этом рассказал «Газете.Ru» источник, близкий к руководству нижней палаты парламента. По его словам, одним из путей может стать расширение практики применения правительством Оценки регулирующего воздействия (ОРВ) к депутатским законопроектам.
ОРВ осуществляется Министерством экономического развития. По сути, оценка должна объяснять потенциальные риски и выгоды от принимаемых законов для государства, предпринимателей и общества. Сейчас оценка периодически применяется для законопроектов ряда министерств. Что касается Госдумы, то в регламенте правительства прописано, что нижняя палата парламента может предложить провести подобную оценку для некоторых законопроектов ко второму чтению. Это распространяется, в частности, на инициативы, связанные с госнадзором и налоговым регулированием. Нужно ли в результате проводить ОРВ или нет, решает правительство.
«Сейчас, согласно норме регламента, правительство может дать эту оценку, а может и не дать», — объясняет источник. По его словам, в последнее время таких оценок на депутатские инициативы было очень мало.
При этом эта оценка может фактически стать наглядным обоснованием для отрицательного или положительного отзыва правительства на депутатские законопроекты.
Во второй половине февраля на одном из пленарных заседаний Госдумы между спикером Вячеславом Володиным и полпредом правительства в Госдуме Александром Синенко возникла полемика по поводу участия правительства в обсуждении депутатских инициатив. При рассмотрении касающегося капитального ремонта законопроекта, предложенного фракцией СР, Синенко отказался от своего права выступления. Таким образом, правительство фактически не предоставило мотивировки своему отрицательному отзыву на так в результате и не принятый законопроект. Володину это явно не понравилось, он сетовал, что позиция правительства не была заявлена.
Интересно, что за некоторое время до этого инцидента свое мнение о законопроектной деятельности высказал председатель правительства Дмитрий Медведев. Он заявил, что ему не нравится «необыкновенная легкость», с которой в России принимаются законы. «Конечно, жизнь многообразна, она иногда требует и быстрого отклика, но все-таки порядок изменения законов должен быть более консервативным, чем он у нас есть», — заявил лидер правительства на встрече с председателем Совфеда Валентиной Матвиенко.
На одном из последних советов Госдумы Синенко заявил, что предложения на эту тему уже прорабатываются его сотрудниками — об этом «Газете.Ru» рассказал один из присутствовавших на заседании.
По словам источника, близкого к руководству Госдумы, более широкое применение ОРВ как раз и может стать той самой аргументацией правительства по важным законопроектам. Впрочем, такой вариант развития событий подразумевает внесение поправок в думский и правительственный регламенты.
По словам собеседника «Газеты.Ru», переговорный процесс на эту тему уже идет, и за март обе стороны рассчитывают нащупать конкретные решения проблем. «Интересен будет вариант, когда ОРВ будет все равно положительной, а отзыв правительства отрицательный. Тогда будет публичная дискуссия», — рассуждает источник.
Кроме того, по его словам, в ближайшее время начнется первый этап реформы думского аппарата. Аналитическое управление превратится в экспертно-аналитическое. Его штат заметно расширится, и сотрудники начнут заниматься сопровождением экспертизы законопроектов.
Напомним, что ранее руководство Госдумы заявляло о планах расширения своего сотрудничества с ведущими вузами с целью задействовать их ресурсы для помощи в работе думских комитетов и отдельных депутатов. «Возможно, где-то управление сможет само делать необходимые экспертизы. В остальных случаях они будут помогать формировать техническое задание для партнеров», — поясняет предполагаемую схему работы еще один источник в думском аппарате.
Увеличение штата, по словам источника, скорее всего, произойдет за счет экономического управления. Оно, в свою очередь, трансформируется в финансово-экономическое управление и сконцентрируется на работе контрактной службы, занимающейся госзакупками. В идеальном варианте финансово-экономическое управление должно полностью взять на себя тему сопровождения госзакупок, а другие управления будут только формировать для них заявки.
Это фактически является продолжением курса постепенной реформы аппарата, шедшей весь прошлый созыв Думы. К концу полномочий VI созыва в рамках экономического управления была создана контрактная служба. Наконец, изменение коснется и управления по связям с общественностью и СМИ. На данный момент его начальник Ольга Ситникова одновременно является заместителем руководителя думского аппарата. Вторую должность она за собой оставит — будет курировать управление по СМИ, экспертное-аналитическое управление и управление библиотечных фондов, но одновременно начальником управления по СМИ больше не будет. По информации «Газеты.Ru», наиболее вероятным претендентом на эту должность является нынешний заместитель Ситниковой Константин Тарасов, работающий в управлении с 2004 года. Начальник экспертно-аналитического управления также, с большой вероятностью, сменится.
Планы как по расширению возможности использования Думой оценки регулирующего воздействия, так и по реформе думского аппарата «Газете.Ru» подтвердил Вячеслав Володин. По словам спикера нижней палаты парламента, изменений по первому вопросу, скорее всего, стоит ждать к концу марта. Что касается реформы думского аппарата, то уже на этой неделе его руководитель Татьяна Воронова внесет соответствующие предложения в комитет по регламенту.
Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов считает, что стремление Володина к более тщательной экспертизе законопроектов — это попытка усиления собственных позиций. По словам эксперта, нынешний спикер явно не хочет возглавлять орган, функции которого сводятся к формальному утверждению инициатив, согласованных в других местах.
Однако Миронов считает, что в итоге реальных изменений для развития страны это не несет, так как даже самая качественная экспертиза в наших реалиях не помогает остановить вредную инициативу или принять хорошую, так как это зависит прежде всего от заинтересованных групп влияния.
По его словам, практика применения ОРВ действительно не имела широкого распространения для думских проектов, но и ее наличие вряд ли поможет изменить ситуацию.
