Цивилизация
13 декабря Левада-центр опубликовал опрос «Как изменилось в последнее время ваше отношение к Владимиру Путину?». По словам директора центра Льва Гудкова, в одной из таблиц исследования был допущен «ряд технических ошибок».
В частности, социологи перепутали показатели, насколько улучшилось или ухудшилось отношение россиян к президенту. В итоге изначально были представлены результаты, согласно которым отношение российских граждан к Владимиру Путину ухудшилось у 29% опрошенных респондентов, а улучшилось у 14%.
Сейчас выяснилось, что эти цифры перепутали.
«Всю ответственность беру на себя»
По словам Льва Гудкова, содержательно эта ошибка не могла повлиять на интерпретацию основных настроений по отношению к власти. «Уточненные данные свидетельствуют о растущей поляризации оценок Владимира Путина, но не столь значительной, как это выглядело в таблице, опубликованной ранее на нашем сайте», — говорится в сообщении Левада-центра.
В тексте извинения отмечается, что в основном отношение к президенту у опрошенных «не изменилось» — так ответили 55% респондентов. Хотя, констатирует Гудков, до крымской кампании 2012 года такой вариант ответа выбирали 74%.
«Ухудшилось у 14% (в 2012 году — у 10%), улучшилось — у 29% (10%). Поскольку эти данные затрагивают крайне «чувствительные моменты» тематики отношения к власти и «национальному лидеру», мы считаем необходимым не просто исправить искажения, но и объясниться», — отмечает Гудков.
По его словам, ошибка вызвана тем, что в самой анкете позитивные («улучшилось») и негативные («ухудшилось») варианты ответов периодически меняют свое положение. Это делается для того, чтобы скорректировать «позиционный эффект» первых мест в структуре опроса (респонденты чаще отмечают те варианты, которые находятся вверху перечня возможных ответов), поясняет директор Левада-центра.
«Поскольку эта ошибка многими нашими «доброжелателями» и критиками как из числа прокремлевских политиков, так и из настроенных оппозиционно к ним может восприниматься как чисто конъюнктурная правка данных опросов, то мы считаем важным подчеркнуть, что для таких оценок и суждений нет никаких оснований. Такие вещи редко, но все же случаются, когда имеешь дело с огромным массивом цифровых данных», — заявил Лев Гудков, взяв всю ответственность за допущенную ошибку на себя.
С кем не бывает
Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», склонны считать, что причины ошибки, названные Гудковым, справедливы.
Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов уверен, что действительно имела место техническая ошибка. Об этом говорит сравнение результатов опросов Левада-центра и его конкурентов.
«Уровень доверия действительно высокий. Другой вопрос, почему люди так отвечают и о чем это говорит», — отмечает политолог.
Что касается ошибки центра, то Миронов призывает не делать из этого трагедии. Конечно, кто-то будет «подшучивать», но Левада-центр безусловно остается очень авторитетной социологической организацией, считает он. «У власти есть свои закрытые опросы, которые проводит в том числе ФСО. Так что они в курсе реальных данных», — подчеркивает Миронов.
Замдиректора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов считает, что любые значимые колебания президентского рейтинга важны и становятся предметом пристального внимания Кремля.
«Популярность главы государства уже больше двух лет находится вблизи пиковых значений. Естественно, что в такой ситуации любые неожиданные флуктуации, которые объяснимы с точки зрения текущей политики власти, могут выступить триггером негативной кампании в СМИ, что и произошло в данном случае», — пояснил он.
Не раскачивать рейтинг
Влияние подобных соцопросов в межвыборный период не стоит преувеличивать, считает руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин. «Политический контент в общей структуре потребления информации занимает очень невысокий процент в межвыборный период, а опросы — 10–15% этого контента», — объясняет Костин.
Когда выборы еще далеко, публикация даже сильно резонансных данных не оказывает серьезного влияния на население, продолжает он. Однако ситуация меняется в предвыборный период.
«В это время внимание к политической информации увеличивается, и люди обращают больше внимания и на соцопросы. И в этой ситуации подобные исследования имеют значение, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Например, есть психологический эффект, когда люди предпочитают голосовать за победителя. Именно во избежание манипуляций у нас и существует ограничение на публикацию результатов опросов за неделю до выборов».
Что касается Левада-центра, продолжает он, у них бывали технические ошибки в опросах и раньше, но в целом их данные обычно совпадают с данными ФОМа и ВЦИОМа.
Отметим, что Левада-центр — одна из самых известных в России социологических организаций, которая проводит свои исследования с 2003 года. Однако отношение к данному исследовательскому центру со стороны российской власти неоднозначное. В сентябре этого года она была внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Решение вынесено в результате проверки Минюста по заявлению сопредседателя движения «Антимайдан» сенатора Дмитрия Саблина.
Как тогда заявил Лев Гудков, Минюст посчитал проведение социологических опросов и предоставление общественности их результатов, а также выступления представителей центра на семинарах политической деятельностью.
По данным самого Минюста, организация за определенный период «получала большую часть иностранного финансирования из США».
Как написала британская газета The Financial Times, Левада-центр был включен в список иностранных агентов через четыре дня после того, как объявил о резком падении популярности партии «Единая Россия».
На прошедшем 8 декабря заседании Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ присутствовавший на мероприятии Владимир Путин поручил Сергею Кириенко, заместителю главы администрации президента, разобраться с недочетами в работе закона об иностранных агентах.
