Цивилизация
Источник «Газеты.Ru» в Кремле утверждает, что в течение одного-двух месяцев внутриполитический блок администрации президента подготовит для президента свои списки ранжирования губернаторов. «Всего будет три списка. В один попадут губернаторы, которых необходимо поменять. Во второй — тех, кого менять точно не надо. Третий — где ситуация под вопросом», — разъяснил собеседник «Газеты.Ru».
При этом, по мнению источника, каждый губернатор будет прежде всего оцениваться по двум критериям — экономическому положению и уровню доверия населения. При этом в рассмотрение будут включены не столько текущие показатели, сколько ситуация в динамике. Если она неудовлетворительная и продолжает ухудшаться, то это, безусловно, будет поставлено в минус региональному руководителю.
Со вторым критерием — доверием действующему губернатору — все довольно просто: соответствующие замеры проводят ФОМ и ВЦИОМ. Что касается экономического критерия, то в администрации президента пока продумывают, по каким именно параметрам его высчитывать.
В любом случае, по словам источника, губернатора невозможно оценивать по более чем девяти показателям — это усложняет методологию.
А в идеале их должно быть пять-семь. Критерии должны быть объективны и понятны. Если их будет слишком много, то ситуация становится запутанной. Опять же, если губернатор не справляется, это далеко не всегда значит, что его надо менять в срочном порядке.
Как поясняет источник, этот своеобразный рейтинг регионов будет непубличным. Его представят президенту России Владимиру Путину, а он уже будет принимать окончательные решения. Как подчеркнул собеседник «Газеты.Ru», на его взгляд, губернатора имеет смысл менять, только если есть заметная негативная динамика по двум указанным направлениям. Правда, есть еще третье основание — утрата доверия самого президента.
На протяжении долгого времени различные экспертные центры также выпускали свои рейтинги губернаторов. Периодически это порождало бурные споры в экспертной среде: чей рейтинг корректнее. При этом независимые рейтинги, несомненно, могли использоваться для манипуляции общественным мнением и давления на лиц, принимающих решения.
С 2014 года близкий Кремлю Фонд развития гражданского общества, возглавляемый экс-начальником управления внутренней политики администрации президента Константином Костиным, стал выпускать «Рейтинг эффективности губернаторов». Его методика постоянно менялась. Считалось, что именно это исследование наиболее соответствует мнению о руководителях регионов в администрации президента.
Источник полагает, что обновленное руководство внутриполитического блока администрации президента будет сравнивать различные исследования, в том числе и свои собственные закрытые, — для поощрения «конкуренции».
Напомним, что в октябре этого года новым первым замом главы администрации, курирующим блок внутренней политики, стал Сергей Кириенко. В связи с его приходом стали обсуждаться возможные изменения в работе АП. Так, СМИ несколько раз поднимали вопрос о якобы предстоящей в ближайшее время структурной реформе аппарата, в ходе который ряд управлений будет объединен. По поводу этих слухов источник «Газеты.Ru» предпочел отшутиться: «Да, у нас идея сделать вообще всего два управления — по внутренней и по внешней политике». Он дал понять, что какие-то структурные изменения, если и будут иметь место, то они делаться будут под решение конкретных задач.
Однако одно новшество уже понятно. На протяжении долгого времени главе управления внутренней политики Андрею Ярину не назначают курирующего регионы заместителя — он теоретически и должен был бы готовить рейтинг губернаторов. Как объяснил источник «Газете.Ru», заместитель будет, но его функционал поменяется.
Теперь это будет отдельный чиновник, отвечающий за проведение выборов в регионах. Собеседник предполагает, что под эту задачу в управлении внутренней политики будет сформировано отдельное подразделение. А работу с территориями и их кураторами будет вести сам глава управления Андрей Ярин.
Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что заявленное внимание в оценке регионов к экономической ситуации вытекает из идеи послания президента: «Это продолжение повестки развития. Вопрос в том, как именно будет оцениваться экономическое развитие. В Китае, например, всего два показателя — рост регионального валового продукта и приток инвестиций». Эксперт напоминает, что регионы в России очень разные, тем более что ряду губернаторов приходится разгребать наследие свои предшественников.
Что же касается уровня доверия, то политолог считает, что этот показатель связан с грядущими в 2018 году президентскими выборами. По его словам, если смотреть на федеральные выборы в Госдуму, то четко видно, что партия власти показала хуже результаты там, где есть проблемы с рейтингом губернатора. Его антирейтинг может нивелировать результаты хорошей кампании.
«Непопулярный губернатор может стать причиной снижения результата президента», — резюмирует Калачев.
Что же касается создания подразделения, отвечающего за выборы, то эксперт напоминает, что одной из ключевых задач для Кириенко должно стать проведение успешной президентской кампании и формирование повестки на новый срок. В этой ситуации значимость грядущих в следующем году региональных кампаний также повышается. На них будут бурно реагировать СМИ. «Каждые выборы сейчас надо рассматривать в контексте президентской гонки», — уверен политолог.
Политолог, экс-руководитель департамента региональной политики администрации президента Андрей Колядин считает, что ничего нового в составлении такого рода исследований регионов нет.
«Такие аналитические записки готовились всегда. Только на основании подобного документа снятий ждать не стоит. Решение будет приниматься президентом на основе комплекса информации. Но подобная записка может сыграть роль того самого перышка, которое может склонить чашу весов в ту или иную сторону», — рассуждает Колядин.
А вот решение о назначении заместителя главы УВП, отвечающего не за территории, а за выборы, эксперт считает ошибочным. «По своему опыту работы могу сказать, что работа с территориями — это две трети всей работы, которая вообще есть в управлении внутренней политики. А выборы в лучшем случае — это 10%. Ведь основная нагрузка идет на региональные штабы», — считает эксперт. По его мнению, нецелесообразно загружать главу управления таким масштабом работы, а его заместителю выделять такой небольшой участок.
Впрочем, эксперт уверен, что это не критическое решение. Если в администрации увидят, что человек, ответственный за выборы, не сильно загружен, то на него со временем и повесят дополнительную нагрузку.
