Цивилизация
В среду ИСЭПИ презентовал создание международного исследовательского центра Rethinking Russia. Его декларируемая цель — дать возможность «объективным наблюдателям» и «симпатизантам» России установить подлинное положение дел в нашей стране. У центра будет два офиса: в Брюсселе и Москве, что, как рассчитывают создатели, поможет эффективно работать с европейскими политиками и экспертами.
Параллельно с этим центром ИСЭПИ запустил исследовательский проект «Демократии XXI века: смена парадигмы», в рамках которого планируется переоценка роли демократии в современном мире. По словам председателя совета директоров ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, он станет «постоянно действующей площадкой для лучшего осмысления того, как работает российская демократия».
Пока в рамках исследования уже подготовлен первый доклад, в котором собраны статьи различных, преимущественно иностранных, экспертов. Сборник разделен на две части: в первой помещены тексты, посвященные общим проблемам развития демократии, а во второй анализируются особенности национальных демократий. Статья, касающаяся России, в сборнике пока только одна и принадлежит профессору РАЕН, заведующей сектором «Социальная философия и развитие гражданского общества в России» РАН Валентине Федотовой.
По ее мнению, выбранная в 1990-х годах как единственно верная либерально-демократическая модель демократизации России стала «препятствием для модернизации российского общества». Федотова предлагает обратить внимание на опыт Китая, который ориентируется на собственные культурные основы при принятии государственных решений.
Большое исследование, посвященное нашей стране, стоит ждать ближе к осени, объяснил Бадовский: «Интерес к российской политике будет нарастать, мы вступаем в большой электоральный цикл 2016–2018 годов».
Уже опубликованный текст скорее приглашение к дискуссии для экспертов, он инициирует «площадку постоянного диалога».
В разговоре с «Газетой.Ru» глава ИСЭПИ заявил, что на данный момент институциональный каркас и дизайн российской политической системы созданы и достроены, хотя определенные изменения и могут обсуждаться в рамках развития системы.
Бадовский напомнил собравшимся, что еще в 1975 году знаменитый доклад трехсторонней комиссии «Кризис демократии» положил начало дискуссиям о том, с какими трудностями сталкивается эта «великая политическая идея», чем не удовлетворены граждане демократических стран. Эта неформальная экспертная структура объединяла интеллектуалов Северной Америки, Западной Европы и Азии. Их целью было исследование и поиск путей решения мировых проблем. Указанный доклад представляли известные ученые Мишель Крозье, Сэмюэль Хантингтон и Дзёдзи Ватануки.
Однако уже через 15 лет эти дискуссии «чуть не оказались сорваны». Бадовский объяснил, что это было связано с распадом СССР, после которого «иллюзия» торжества либерально-демократической модели демократии овладела если не всем миром, то многими политиками.
Сейчас полемика вновь возобновилась. «Более невозможно и непродуктивно говорить о демократии в единственном числе, о том, что есть правильные и неправильные, развитые и неразвитые…» — заключил глава ИСЭПИ. Кроме того, эксперт рассказал, что в международном сообществе идут активные дискуссии о том, является ли демократия формой реализации воли большинства или уже становится диктатурой «коалиции меньшинств».
В ходе обсуждения профессор Кембриджского университета Джон Данн рассказал, что демократии, подобно другим политическим режимам, не удалось выстроить систему, позволяющую в долгосрочной перспективе аккумулировать и перераспределять ресурсы в обществе для его блага.
В свою очередь, почетный профессор Нюрнбергского университета Эрлангена Карл Шахтшнайдер поделился опасениями, что современные представительные системы отдаляют граждан от управления, создают «формальную демократию»:
«Партийное государство — ошибочная форма республики. Депутатам, связанным партиями, не хватает внутренней независимости для выполнения своих задач — отстаивания мнения народа». По мнению Шахтшнайдера, перекос партийного строительства можно преодолеть, принимая решения, хотя бы по ключевым вопросам, с помощью инструментов прямой демократии.
Наконец, доктор экономики Политического института в Париже Иван Бло обосновал, почему законодательная власть во Франции носит скорее «олигархический, чем демократический характер».
Ход его размышлений оказался похож на мнение немецкого коллеги: «…целесообразно исследовать, будет ли более интенсивное использование референдумов, наряду с парламентом, полезным для придания конституции более демократического характера».
Стоит отметить, что научные дискуссии о достоинствах и недостатках современной представительной демократии не прекращаются со времен Алексиса де Токвиля и его двухтомника «Демократия в Америке». Публицистическим резюме к ним можно считать классическое высказывание Уинстона Черчилля о том, что
«демократия — худшая форма правления, за исключением всех остальных, которые время от времени пытаются установить».
Напомним, что в Европе и США уже работает российский Институт демократии и сотрудничества, который позиционирует себя «мостом» между Россией и иностранными государствами, местом для диалога общественных организаций с той и другой стороны, местом пересечения информационных потоков и налаживания связей. Парижским офисом руководит Наталья Нарочницкая, в Нью-Йорке штаб-квартиру возглавляет Андроник Мигранян.
«В ближайшее время от этого центра вряд ли будет существенный эффект, — считает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. — Отношения (между Россией и Европой) очень плохие. Но думаю, что задача скорее носит долгосрочный характер: чтобы к моменту разрядки отношений был определенный опыт взаимодействия с западными экспертами разных взглядов и не пришлось конструировать отношения с ними с чистого листа. Главное здесь, во-первых, что эти эксперты готовы разговаривать. Во-вторых, они видят в действиях России логику, признают, что у нее есть интересы, при этом с Россией можно соглашаться или не соглашаться».
Инициативу создания центра «можно охарактеризовать положительно», констатирует эксперт.
Что касается проекта «Демократии XXI века: смена парадигмы», то, по мнению Макаркина, он не является попыткой со стороны ИСЭПИ в том или ином виде вернуться к концепции «особой», «суверенной российской демократии»:
«Если ты готовишь свою концепцию «суверенной демократии», то приглашать под это дело западных экспертов проблематично. Идея плюрализма демократий вполне имеет право на существование. Другое дело, что в рамках разных подходов должны быть общие, консенсусные принципы. К ним можно отнести принципы основных прав и свобод».
