Цивилизация
2015 год страна встречает на развилке
Татьяна Становая, руководитель аналитического департамента Центра политических технологий:
<1> 2014 год был одним из самых трудных в российской истории, и его можно назвать годом противоречий. С одной стороны, оптимистичное начало года, когда открытие Олимпийских игр представило миру Россию Толстого и Достоевского, Чайковского и Гагарина и буквально объединило всех политических противников вокруг образа европейской страны, интегрированной в мировую культуру, а не противопоставляющей себя остальному миру. Однако, с другой стороны, стремление России заявить о себе как об успешной, понятной и предсказуемой стране столкнулось с разразившимся геополитическим кризисом.
Февральская революция на Украине открыла новую страницу в истории России.
Разразился острый геополитический конфликт между Россией и Западом вокруг вопросов влияния на вектор развития украинской государственности. После некоторых колебаний Кремль возвращает Крым, воспользовавшись ограниченной политической дееспособностью Киева и пророссийскими настроениями на полуострове.
Отношения с Западом переходят в стадию противостояния, причем западная политика сдерживания носит преимущественно односторонний характер. Ключевые разногласия фокусируются вокруг восточной части Украины, где при поддержке Кремля появились квазигосударственные образования, претендующие как минимум на выход из состава Украины, как максимум — на присоединение к России. Восточноукраинский сепаратизм становится одним из рычагов влияния Москвы на политику Киева, конечной целью чего оставалось препятствование атлантической интеграции Украины.
Осенью 2014 года ситуация начала медленно стабилизироваться в формате статус-кво.
Возможности России на внешнеполитической арене стали быстро деградировать вместе со слабеющей экономикой страны: санкции, падение мировых цен на нефть, замедление экономического роста и, наконец, обвал рубля в ноябре-декабре подвели социально-экономическую сферу России к труднейшим за последние 15 лет испытаниям.
2015 год страна встречает на развилке: дальнейшее движение по пути консервации сложившегося режима и экономической модели при росте изоляционистских трендов или глубокие структурные реформы в госуправлении и экономике. Фокус внимания с Украины перемещается внутрь России.
Русская история стала украинской
Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики, выпускник исторического факультета Одесского государственного университета:
<2> Русская история в 2014 году исчезла и стала украинской. Произошло это, когда российское телевидение стало показывать истеричные кадры киевской революции. Российское телевидение сделало год значительно более кровавым и мучительным, чем он был бы. Российское телевидение породило такую аудиторию, благодаря которой могло предъявить более высокий рейтинг, чем рейтинг президента Российской Федерации.
В 2014 году в России практически исчезло правительство, но Кремль заменил его только с виду.
Кремль не обладал в полной мере функциями и возможностями исполнительной власти, а с помощью директив управлять страной нельзя. Президент Путин не заметил того, что произошло. На своей ежегодной пресс-конференции 18 декабря 2014 года он рассказывал, как звонил директорам банков, а это дело даже не премьер-министра, а министра финансов. В 2014 году произошел не экономический, а правительственный кризис, кризис управления страной.
Присоединение Крыма стало, несомненно, чудом, и было так же хорошо организовано, как и ввод войск в Чехословакию в 1968 году или свержение президента Афганистана Нур Мохаммада Тараки. Это были идеальные операции с точки зрения организации, но бессмысленные со стратегической точки зрения и при этом с необъятными последствиями. Можно сказать, что на присоединение Крыма Кремль пошел, подчиняясь власти «Останкино», которому нужен был яркий сюжет.
На юго-востоке Украины шла война русских с русскими, происходил внутринациональный конфликт русского народа. Европа, которая выступила в большей степени, чем Москва, в качестве фактора помешательства Януковича, а потом и Кремля, привела к войне на юго-востоке Украины, которая, в свою очередь, только чудом не переросла в европейскую войну. Евросоюз продемонстрировал полное непонимание происходящего на его восточных границах, санкции против России только подтвердили это.
Президент США Барак Обама, который не выполнил свою предвыборную программу, в 2014-м пытался присвоить себе заслугу за рост американской экономики, к которой не имел никакого отношения.
Сначала ввязался в сирийскую войну, но неожиданно получил подарок в виде Крыма и войны на юго-востоке Украины. В лице российского президента Обама нашел достойного спарринг-партнера.
Россия оказала поддержку национально-освободительному движению
Леонид Поляков, завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики, доктор философских наук:
2014 год стал переломным в судьбе России и всего мира. Произошло то, на что граждане всегда надеялись, но во что было трудно верить: возвращение Крыма и Севастополя в состав России. Это была колоссальная победа страны. Россия знала, что встретит сопротивление западного мира, но ее это не остановило.
Таким образом наша страна показала, что является суверенной, независимой, никого не боится и не выполняет ничьих приказов.
Также России удалось воспрепятствовать разгрому национально-освободительного движения на юго-востоке Украины, которое новая украинская власть пыталась лишить права использовать русский язык. Россия оказывала поддержку национально-освободительному движению, и благодаря этому оно могло бороться.
2014 год вошел в историю. Если до этого нашему государству приходилось идти на компромиссы и терпеть потери, то 2014-й стал поводом для гордости. В этом году Россия приобрела себя.
В России произошел авторитарный рецидив
Андрей Зубов, доктор исторических наук:
<3> Это год полного проявления тенденций послесоветского развития, которые были заложены в России после 1991–1993 годов. Именно тогда были заложены специфические черты, отличавшие Россию от стран Центральной Европы, так же, как она, освободившихся от коммунизма. Отличие заключалось в том, что во всех странах Центральной Европы была проведена последовательная декоммунизация, люстрация людей, связанных с прошлым режимом, возвращение собственности, конфискованной коммунистами. Соотечественникам, уехавшим за границу в попытках спастись от коммунистического режима, предлагали вернуться, давали гражданство.
Ничего подобного не было ни в России, ни в Казахстане, ни на Украине. Эти страны решили в несоветских условиях продолжить советский режим.
Осталась советская элита, никому не была возвращена собственность. Наоборот, ее разделили между своими. В результате в России образовался очень узкий круг собственников и огромная часть пролетаризированного населения. Таким образом, были заданы иные, нежели в Центральной Европе, параметры развития. Они могли привести только к возвращению авторитарной, жесткой системы.
К 2014 году в связи с событиями на Украине тенденция проявилась очень быстро. В течение года в России произошел авторитарный рецидив. Была воссоздана автаркичная страна, власть которой внушала населению, что вокруг одни враги. Но если Советский Союз мог существовать, противопоставляя себя Западу, то России этого не позволяли экономические возможности. В СССР была развитая промышленность, в то время как Россия 2014 года не производила почти ничего.
Страна практически потеряла своих союзников: и Белоруссия, и Казахстан пытались дистанцироваться от нее.
Фактически к концу года перед российскими элитами оказалась развилка: или упорствовать, идя по выбранному экономическому пути и, как следствие, привести страну к катастрофе, или взять курс на примирение с Западом, а впоследствии двигаться в направлении, по которому ранее прошла Центральная Европа.
Возвращение Крыма было воспринято как восстановление исторической справедливости
Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества:
<4> Главным событием 2014 года, имевшим самые серьезные последствия для России и всего мира, стало возвращение Крыма в состав РФ. Оно стало следствием госпереворота на Украине, которым завершился начинавшийся как мирная акция протеста «евромайдан» в Киеве, и результатом референдума в Крыму и Севастополе, на котором жители этих территорий высказались за независимость и вхождение в состав России.
После этого по инициативе США и Евросоюза ряд западных стран ввели санкции против России.
Несмотря на то что эти решения нарушали устав ООН и целый ряд международных соглашений, санкции несколько раз ужесточались, а глобальные медиа навязывали жестко антироссийскую интерпретацию событий.
Это послужило поводом для разговора о новом миропорядке. Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что необходимы «новые Хельсинки», на которых бы заново был перезаключен договор о новых правилах сосуществования членов международного сообщества на основе принципов взаимного уважения и равноправия.
В России возвращение Крыма было воспринято как восстановление исторической справедливости. Это создало предпосылки для явления, которое эксперты назвали «крымским консенсусом». Он характеризовался патриотическим подъемом и уверенностью россиян, что власть действует в интересах всех граждан. Его главными чертами стали высочайший уровень консолидации общества и поддержки президента, достигавшей в пике 85%.
Крымский консенсус стал прологом нового общественного договора, в основе которого был принцип, что все политические силы — и те, кто находился в тот период у власти, и те, кто был в оппозиции, — должны действовать в интересах страны и быть ее патриотами вне зависимости от взглядов и идеологических предпочтений.
Внешняя политика откатилась примерно лет на тридцать назад
Константин Калачев, глава Политической экспертной группы, выпускник исторического факультета Московского государственного педагогического института:
Этот год был поворотным в российской внешней политике, которая носила излишне эмоциональный и не всегда рациональный характер, строилась на подозрительном отношении к окружающему миру, на конспирологических построениях по поводу планов Запада.
Российская внешняя политика не учитывала одного обстоятельства: когда создавался блок НАТО, СССР, составной частью которого была Россия, готов был навязывать миру свое представление о том, как должны выглядеть политическая и экономическая системы. Но в 2014 году мы жили в условиях госкапитализма и новых идей миру не несли. Возникал вопрос: что же тогда должно было заставить Запад строить агрессивные планы в отношении нашей страны?
Люди, которые определяли внешнеполитический курс России в 2014 году, в своих представлениях оставались примерно в 1984-м. Внешняя политика РФ откатилась примерно лет на тридцать назад.
Последствия присоединения Крыма оказались неоднозначны. Россия не готова была урегулировать этот вопрос с Украиной, вступив в переговоры: например, предложив ей прощение долгов, дешевый газ, сохранение украинского транзита после 2020 года. Складывалось ощущение, что компромисс не нужен ни одной стороне. Именно поэтому воссоединение Крыма с Россией не радовало.
2014 год стал годом серьезных ошибок, в этот период начался обратный отсчет времени для российской элиты.
Перед ней стоял выбор: или исправить отношения с внешним миром, или отказаться от этого и таким образом приблизить момент своего ухода с исторической сцены. Сделать выбор предстояло в 2015 году.
