В Кирове возобновился процесс над Алексеем Навальным. «Газета.Ru» ведет онлайн-репортаж с суда, где дают показания свидетели

«Свидетеля отпускаем без оговорок», — настаивает судья Блинов. Насчет Опалева защита настаивает на его присутствии на завтрашнем судебном заседании, но суд освобождает его от дальнейшего постоянного присутствия в зале заседания. Перерыв объявлен до 9.00 утра завтрашнего дня.

«Слова «безвозмездной» в нашем исследовании нет», — добивается Навальный заветного у Загоскиной. Очевидно, дальнейшую стратегию защита будет строить на отрицании самого факта преступления на этом основании.

Начав с вопроса, является ли Загоскина специалистом по маркетингу (ответ «По общему аудиту»), Офицеров начал гонять свидетеля по конкретике: об условиях договоров с другими клиентами «Кировлеса», о среднерыночных закупочных ценах. Вопросы часто ставят ее в тупик.

Офицеров едва не доводит Загоскину до слез, требуя от нее ответить на вопрос, какова ответственность за неряшливо сделанное аудиторское заключение. Судья Блинов вынужден поддержать вопрос. Ответ: лишение аттестата.

Как и предполагала «Газета.Ru», Навальный ухватился за «толкование рыночной цены» — он попенял Загоскиной, что та не обратилась к профессиональному оценщику или промышленному товароведу. Свидетель повторяет, что за рыночную она приняла цены, фигурировавшие в заключенных договорах.

Навальный переходит к другому слабому моменту: первоначальное задание аудита было скорректировано — Загоскиной и ее напарнице было дано устное распоряжение от руководства посмотреть договоры только второго квартала. Это поручение было сформулировано в региональном департаменте по госсобственности. Суд отвел комментарий Навального о том, что это глава департамента Арзамасцев дал поручение проверить документы ВЛК.

«Бухгалтерия «Кировлеса» самостоятельно объединяла балансы 36 лесхозов», — парирует Загоскина претензии Навального, который уверен, что только на введение данных с бумажных носителей «потребовалось бы 5 дней».

«Я не знаю цифр, которые там недостоверны», — твердо заявила Загоскина на вопрос о достоверности выводов ее исследования.

Навальный первым берет слово со стороны защиты. С аудитором он общается жестче, чем с другими свидетелями, обращаясь к ней просто «свидетель Загоскина». На вид он ей ставит, что два аудитора в течение 5–6 дней производят аудит, в котором работают 4,5 тыс. человек и который состоит из 36 лесхозов, пытаясь, очевидно, дискредитировать выводы ее работы.

По словам Загоскиной, Навальный был недоволен аудиторским отчетом, утверждая, что представленные проверкой цены не соответствуют рыночным. Свидетель вспоминает, о чем говорилось на совещании по итогам проверки, на котором присутствовали губернатор Никита Белых, замгубернатора Сергей Щерчков, глава департамента госсобственности Константин Арзамасцев и сам Навальный. «Методики расчета рыночной цены у нас в государстве не существует», — продолжает Загоскина отчет о проверке четырехлетней давности, за это непременно ухватятся адвокаты.

Загоскина говорит о «вынужденном» решении «Кировлеса» перезаключить договоры с ВЛК.

Прибыль ВЛК от таких договоров аудитор назвать не может. «Из тех документов, которые нам были представлены, и исходя из наших соображений, мы пришли к выводу, что сотрудничество с ВЛК наносит некоторый убыток предприятию», — отвечает свидетель на вопрос обвинения, поясняя, что любой посредник «оттягивает на себя какую-то долю выручки, какую-то долю прибыли».

«Нами были запрошены первичные учетные документы. Среди этих документов был отчет о покупателях. За май и июнь 2009 года предприятие ВЛК заняло лидирующую роль. В мае — 8,5%, в июне — 10%», — рассказывает Загоскина. Часть из договоров и наработок контрактов «Кировлеса» была перенаправлена на фирму ВЛК, причем условия договоров практически не изменились. «Первая — это цена, второе — это сроки и условия оплаты», — называет Загоскина отличные пункты. «Цена была изменена в сторону уменьшения по сравнению с предыдущим договором, который действовал до заключения договора с ВЛК», — напоминает аудитор.

К свидетельской трибуне вызвана Татьяна Загоскина, аудитор с 2002 года, проводившая в 2009 году аудит по заданию от департамента собственности в «Кировлесе». Всего в деле «Кировлеса» 39 свидетелей, из них 5 сотрудников «Кировлеса», 4 закупщика древесины, 25 директоров лесхозов, четверо чиновников областного правительства и, наконец, аудитор Загоскина.

Навальный и Змеев обмениваются риторическими фразами, подсудимый добивается от свидетеля признания, что если бы он узнал, что какие-то погрузки материалов осуществляются безвозмездно, то он вызвал бы полицию. Логика проста: Навального и Офицерова обвиняют в растрате 16 млн рублей, предназначавшихся «Кировлесу», в то время как оба с бухгалтерскими документами указывают, что компания свою долю от продажи древесины ВЛК получила вполне.

Змеев отпущен. Объявлен пятиминутный перерыв. Навальный комментирует: «Занятно. Ни один из свидетелей обвинения не подтвердил, что были «безвозмездные» поставки или хищения продукции. Чего мы тогда здесь делаем?»

У обвинения закончились вопросы, а вот адвокат Давыдова сразу перешла в наступление, вынудив Змеева признать, что он не имел отношения к заключению каких-либо договоров о поставке, а рыночную стоимость он определяет как «среднюю стоимость продукции в каких-то регионах», но, какие факторы на ее формирование, он не знает. Почти на все вопросы по ценообразованию свидетель отвечает «нет».

Подсудимый Навальный заметно скучает. Три минуты назад он опубликовал в своем твиттере коллаж, объединяющий двух героев сегодняшнего дня, побившего очередной рекорд продолжительности «прямой линии» президента Путина и свидетеля Опалева.

Фотография: twitter.com/FakeNTV

Пока что Змеев повторяет общую фабулу развития отношений «Кировлеса» и ВЛК — новосозданная компания должна была помочь со сбытом низкосортной продукции. «Но в конечном итоге получилось все наоборот, — говорит Змеев. — Низкосортная древесина ВЛК не закупалась, уходила высокосортная древесина».

Маковеева отпустили, в зал судебных заседаний приглашается Сергей Змеев, руководитель службы безопасности «Кировлеса», один из ключевых свидетелей обвинения.

«Нет, я такого не знаю», — ответил Маковеев на прямой вопрос Навального, известно ли тому о какой-то финансовой выгоде, которую получал бы нынешний оппозиционер при заключении контрактов между «Кировлесом» и какими-то компаниями.

Защита склоняет Маковеева признать, что финансовая ситуация «Кировлеса» в 2009 году было неудовлетворительной. «Сложной», — подтверждает Маковеев, но дать оценку Опалеву как менеджеру отказывается. Судья отводит этот вопрос, спохватываясь и аргументируя тем, что он оценочный.

Вопросы о покупках древесины в лесхозах за наличные не вызывает у Маковеева такого отторжения как у других сегодняшних свидетелей. Он вполне согласился с тем, что на некоторых лесхозах заказы оплачивались наличными. Правда, заметил он, «возможно, даже было менее выгодно, так как при сдаче наличных в банк банк, как правило, берет проценты».

«Не могу сказать, что ваша цена была ниже», — важное заявление Маковеева. Но он сразу же пояснил задавшему этот вопрос Офицерову, что все равно в бытность свою замдира не рекомендовал Опалеву заключать такие контракты, потому что у предприятия не было возможности достичь требуемого технического исполнения заказов.

Адвокат Давыдова хотела узнать, какова была доля закупок, шедших через ВЛК, в общей массе заказов «Кировлеса», но Маковеев не помог защите — он сказал, что уволился в середине периода, когда два предприятия сотрудничали, не преминув заметить, что с созданием ВЛК Опалев начал лишать его полномочий.

На Навального Маковеев показания не дает — он отрицательно ответил на вопрос, имел ли причастность Навальный к созданию ВЛК. На этом вопросы у обвинения закончились.

Маковеев тоже говорит о ВЛК как о «среднем звене», которое «забесплатно, наверное, не будет работать». Но на момент создания этой компании, как рассказывает свидетель, Опалев защищал ее создание, утверждая, что на это было дано добро со стороны региональных властей и вообще ВЛК будет предприятию помогать.

Маковеев рассказывает о процессе централизации заказа в лесхозах. Уже к 2009 году «Кировлес» пытался приблизить цены каждого лесхоза к установленной головным предприятием цене, рассказывает бывший замдиректора. Обвинение, очевидно, хочет показать, что ценообразование на продукцию «Кировлеса» вполне соответствовало рыночным законам, а само предприятие в кризисный 2009 год пыталось работать как можно эффективнее.

«Соликамскбумпром, Вятский фанерный комбинат, комбинат «Красный якорь», готовился к подписанию договор с ОАО «Волга», перечисляет Маковеев по просьбе прокурора Богданова крупных клиентов своего бывшего предприятия.

В суд вызван Сергей Маковеев, бывший замгендиректора «Кировлеса» по технической и хозяйственной деятельности. Его имя фигурирует на сайтах по сбыту лесоматериалов, на которых, в частности, можно прочитать следующее: «Кировлес» активно занимается и переработкой «зеленого золота» Вятки. Наряду с традиционным выпуском пиломатериалов «Кировлес» успешно осваивает новые виды продукции лесопереработки, например, для оцилиндрованного домостроения».

У защиты вопросов больше нет, а вот у прокурора Черемисина есть: — Предусмотрена ли была двойная ответственность или только одного из предприятий? — Двойная. — Чем вы руководствовались при выборе места отгрузки древесины в адрес ООО ВЛК? Играло ли при этом, какие сроки были поставлены? — В зависимости от сроков, условий, от того, какие были поставки, автотранспортом или ж/д? — В связи с указом 76 проводились ли какие-то совещания? — Да, проводились, на них присутствовали директора лесхозов, Офицеров иногда был. — Говорилось ли на них о роли ВЛК? — Да, говорилось, что все заказы должны пойти через них централизованно. — Чем это объяснялось? — Тем, что транспорт будет приобретен за счет ВЛК, склады временного хранения будут создаваться за счет ВЛК.

Обвинение подводит к тому, что ВЛК навязала себя в качестве посредника, пообещав золотые горы и не выполнив своих обещаний. Офицеров пытается защититься, спросив, возможно ли было осуществить эти обещания за те три месяца, что «Кировлес» сотрудничал с ВЛК. Рассчитывая на отрицательный ответ, он получает от Бура: «Я думаю, да».

Навальный же хочет дистанцироваться вообще от деятельности ВЛК. Он задает вопрос, видела ли свидетельница, как человек, похожий на него со спины, получал какие-либо деньги или подарки от руководства компании. На этот вопрос Бура отвечает отрицательно.

Суд отпускает Бура. Объявлен перерыв.

На вопрос Навального, видела ли свидетельница его в офисе ВЛК, где она появлялась, она ответила «со спины», «прически похожие», — публика шумно вздохнула.

Бура поставила Навального в неудобное положение: оппозиционер хотел доказать, что ВЛК порой закупала материалы по куда более высокой цене, чем другие закупщики, на что свидетельница указала, что приведенный Навальным пример с лесом-балансом неудачен, во-первых, потому что «баланс» для ВЛК был «свежим», а у других закупщиков «потерял товарный вид», а во-вторых, потому что ВЛК никогда в отличие от других клиентов никогда не закупала материалы с места.

Навальный пытается выдавить из Бура и Опалева, приглашенного к допросу, доказательства того, что «Кировлес» втемную приторговывал лесом за наличные. Ему удалось уже уточнить, что до поры коммерческой дирекции у предприятия не было, в каждом лесхозе действовали уполномоченные, работавшие по доверенности, и только в некоторых из этих лесхозов существовали кассовые аппараты, а принимавшиеся наличные перечислялись на расчетные счета, с которых уже шли деньги на счет «Кировлеса». Эту практику потребовал прекратить Навальный, утверждает подсудимый, очевидно, подводя дело к тому, что Опалев давно имеет на него зуб.

«Был договор с Соликамском или нет?» — Навальный заставляет вспомнить его знаменитое выступление с рефреном «да или нет» 24 декабря 2011 года на митинге на проспекте Академика Сахарова в Москве. «Я не помню сейчас», — отвечает свидетельница. Обстоятельства заключения сделки с предприятием «Соликамскбумпром» представляют особый интерес для следствия.

Теперь вопросы задает Навальный. Его интересует, сколько же договоров было перезаключено по требованию ВЛК. Бура говорила, что таких контрактов было «более десяти», Навальный же насчитал в запротоколированных показаниях только шесть. «Какие-то договора были на стадии согласования», — пытается объяснить нестыковку свидетельница.

Офицеров наседает на Бура перечисляя конкретные факты неэффективности предприятия. Ему удается добиться от нее признания, что «пустые договоры» с приложениями, в которых только и прописывались конкретные техзадания на продукцию, появились не в период сотрудничества «Кировлеса» и ВЛК, а еще до прихода Офицерова в компанию.

В изрядно поредевшем зале осталось не так много соратников Навального. Илью Яшина, посетившего вчерашнее заседание, заменил его бывший коллега по Координационному совету оппозиции «эсер» Олег Шеин, заседающий в Астраханской областной думе.

Адвокат Михайлова задает Бура точечные вопросы о взаимоотношениях дирекции «Кировлеса» и лесхозов, отчитывавшихся перед конторой ежеквартально и отправлявших товарные остатки в головное предприятие. По всей видимости, защита пытается вынудить Бура признать, что работа предприятия была неэффективна. В разговор вступает бывший начальник свидетеля, ныне подсудимый Офицеров: отвечая на его вопрос, Бура признает, что у «Кировлеса» были проблемы с продажей низкосортных дров и древесины 3-го и ниже сорта.

У адвокатов к Бура пока только один вопрос — как давно она знает Опалева. Свидетель не может точно ответить на этот вопрос: «Давно». На вопрос же, в каких отношениях она состоит с Опалевым, она с удивлением переспрашивает: «Что я должна ответить на этот вопрос?» — «Правду!» — в один голос говорят судья Блинов и адвокат Давыдова. Добиться от нее признания, что она дочь гражданской жены Опалева, адвокатам так и не удается, вопрос проясняется, пока в процесс не вмешивается сам утренний свидетель, подчеркнувший, что с матерью Бура он не расписан.

Оглашение протоколов допросов Бура продолжается. Пока прокурор рассказывает об издержках пиления доски строительной, по поводу дела Навального с подачи главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова высказался во время «прямой линии» президент Владимир Путин. «Люди, которые борются с коррупцией, сами должны быть кристалльно чистыми, иначе это приобретает форму самопиара и рекламы, а перед законом все должны быть равны. И не должно быть иллюзий, что, если кто-то кричит «держи вора», то ему можно самому воровать. Но это не занчит, что, если человек имеет взгляды, отличные от власти, его надо судить и тащить в тюрьму. Я, кстати, обратил внимание на это Генпрокуратуры и других органов, чтобы все было объективно», — ответил Путин, так и не произнеся вслух фамилии Навального. «Почему Путин не может произнести фамилию Навального? Это суеверие какое-то, что ли?» — интересуется в Twitter'e корреспондент «Эха Москвы» Ирина Воробьева.

Обвинение зачитывает перечень неудач ВЛК при заключении договоров с деревообрабатывающими предприятиями: «Кировлесу» то не хватало спичечного кряжа, то пиловочника нужного качества, то железные дороги требовали меньшего заполнения грузовых вагонов, чем указывалось по контрактам. В итоге контрагенты не выполняли свои финансовые обязательства и платежи ВЛК «Кировлесу» застопорились.

Прокурор «настоятельно просит» Бура прослушать ее же запротоколированные показания. Адвокат Давыдова шипит коллегам: «Что-что-что-что?»

Бура перечисляет контрагентов «Кировлеса», которые ушли «под» ВЛК — КМДК, «Красный якорь», «Инвестлеспром», — договоры с ними готовила она сама, причем условия на поставку материалов остались прежними, говорит свидетель.

Прокурор Черемисин просит присовокупить выдержки из материалов дела, в которых речь идет о показаниях Бура по договорным отношениям между «Кировлесом» и ВЛК. Защита возражает, как и в случае с Опалевым. Навальный просит дать ему возможность сначала задать вопросы со стороны защиты и только потом огласить запротоколированные показания свидетеля. Но судья Блинов отказывает в этом защите.

Офицеров был представлен работавшей в «Кировлесе» Бура как человек, назначенный администрацией области, чтобы «проанализировать», как идут дела в государственном лесозаготовительном предприятии. Вначале Офицеров ссылался на губернатора Белых, затем «звучала и фамилия Навального», рассказывает Бура об инициаторах создания ООО.

Второй момент, который уточняет обвинение, на каких условиях в апреле 2009 года заключался договор «Кировлеса» с ВЛК. Цена и условия поставки продукции были смутно прописаны, а ответственность в основном была односторонняя — она возлагалась на «Кировлес», рассказывает Бура. Прокурор Черемисин интересуется, какова была роль ВЛК, очевидно, ожидая повторения слов Опалева о том, что это была «прокладка»: «Все договора перезаключались на ВЛК. Была устная договоренность, что (компания) будет забирать 7%». Это экономически обоснованный процент, ссылается Бура на слова Офицерова.

Теперь задаются вопросы по ВЛК. «Они пытались нам находить покупателей дополнительных, но, как правило, они нас не устраивали», поскольку то была низкая назначенная цена, то технологические условия не удовлетворяли, рассказывает Бура.

Первым вопросы задает обвинение, прокурор Черемисин, спрашивает про контрагентов «Кировлеса» в бытность до заключения договора с ВЛК. Бура называет две компании, «больше не помню», говорит она. Затем разговор касается коммерческой деятельности филиалов «Кировлеса», которые, как рассказывает Бура, могли реализовывать небольшие объемы продукции самостоятельно, а через головное предприятие продавали бóльшие объемы, называя предприятию минимальные цены реализации.

Заседание суда возобновилось с 10-минутным опозданием. В зале отсутствует адвокат Кобелев (он отбыл по поручению Навального), а пока ждут свидетеля Марину Бура, дочь гражданской жены Опалева, которая работала в «Кировлесе» начальником коммерческого отдела, а заодно по совместительству и коммерческим директором ВЛК. За трибуну встала невысокая блондинка в очках, в скромном узорчатом черно-белом платье и дымчато-розовом платке, прикрывающем плечи.

«Через дорогу напротив суда стоят два человека с одиночными пикетами. Еще подальше стоит вчерашний баннер «Путин — вор» , — передает корреспондент «Газеты.Ru».

Фотография: Александра Кошкина

Адвокат Давыдова спрашивает у Опалева, знает ли он, что после заключения досудебного соглашения не имеет права менять свои показания, иначе приговор может быть пересмотрен в том числе в худшую для него сторону. Опалев четкого ответа на вопрос не дает. Судья Блинов уточняет: «Вы говорили правду?» — «Правду», — тихо произносит Опалев. Объявлен обеденный перерыв до 14.00.

Судья Блинов снял все вопросы по уголовному делу в связи с «Кировлеспроектом». У Навального вопросы закончились, вопросы задает теперь Офицеров.

Навальный явно устал сидеть на стуле, постоянно подпрыгивает.

Навальный формулирует к Опалеву свою главную претензию: на свидетеля 12 января 2011 года Следственным управлением регионального УВД было заведено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Как утверждало следствие, в марте 2009 года Опалев в нарушение закона совершил сделку в размере 1 млн рублей с ООО «Кировлеспроект», в котором работал его сын и которое работало на территории КОГУП «Кировлес». «Кировлеспроект» выполнял лесоустроительные работы на арендуемых «Кировлесом» лесных участках, которых у него в пользовании не было. То дело в отношении Опалева, однако, было закрыто

Опалев: «Навальный задает вопросы по кругу!» — «Дело в том, что я не хочу сесть на 10 лет, вот и задаю», — нервно восклицает Навальный.

Защита упрекает судью Блинова в том, что он подсказывает ответы Опалеву. Блинов замялся и поясняет, что свидетель невнимательно выслушал заявления судьи в прошлый раз.

Присутствующий в зале Александр Росляков публикует фотографию из суда — заскучавшие слушатели переключились на «прямую линию» с Владимиром Путиным. «Газета.Ru» ведет онлайн-репортаж и с этого мероприятия.

Фотография: twitter.com/RoslyakovAP

«Кто вас отстранил от должности? — спрашивает Навальный. — Вы можете дословно воспроизвести формулировку?» — «Губернатор по вашему указанию», — утверждает Опалев. «Подтверждаете ли вы, что я требовал вашей отставки у губернатора по причине того, что вы завели предприятие в тупик? В частности, вы не поставили продукцию в Соликамск?» — «Там не было документации», — говорит Опалев.

«Я уж потом понял, что вы ничего не решаете», — в конечном итоге соглашается Опалев, уступая натиску Навального, требующего от него определить его роль в вертикали кировской обладминистрации и его возможности повлиять на исполнение законов о федеральных субвенциях.

«Я требовал вас продать все, что у вас есть в остатках или же продать все это через ВЛК? Может, вы путаете?» — спрашивает Навальный. «Я уже отвечал на этот вопрос в протоколе», — говорит Опалев.

Навальный окончательно забивает свидетеля Опалева. В ответ на вопрос он молчи, три-пять-десять секунд. «Было требование продавать по ценам ниже, неэквивалентным?» — «Я уже ответил на этот вопрос, вы отсылали к Офицерову».

Защита просит напомнить «запамятовавшему» Опалеву об ответственности за отказ от дачи показаний. Суд соглашается с этим, но напоминает свидетелю и о том, что ст. 51 Конституции гарантирует право не свидетельствовать против себя. Опалев с готовностью переспрашивает: «Я могу ссылаться, да?» — но судья Блинов уточняет, что он может не давать показаний по поводу своих собственных действий, но не действий третьих лиц.

«Какими словами где и когда (кроме кабинета) я требовал и принуждал,чтобы вы сотрудничали с ВЛК? — спрашивает Навальный. — Ну что, уволю? Съем? «Съесть не обещали», — говорит Опалев. «А что обещал?» — настаивает Навальный. «Просили оказать содействие развитию предприятия», — говорит Опалев.

Навальный: «Подтверждаете ли вы, что после этой командировки я позвонил вам и сообщил радостным голосом, что мы увеличили квоту для КОГУП на 50 тысяч?» Опалев опять затрудняется дать ответ.

На словах «Соликамскбумпром» камера РАПСИ показывает лицо судьи Блинова: подперев ладонью подбородок, чуть дотрагиваясь пальцами до носа и заметно подавшись вперед, председательствующий исподлобья смотрит на куражащегося Навального.

Судья снял вопрос Навального, были ли компании, которые покупали еще дешевле, чем ВЛК.

«Не было у меня никогда в жизни кабинета на пятом этаже!» — вскакивая и размахивая руками пытается Навальный подловить Опалева на лжи. Где находился кабинет советника губернатора, свидетель никак не может вспомнить — все предложенные им варианты «кабинета слева» Навальный отвергает: «это зал заседаний правительства», «это кабинет Гайдар». «Вы выводите меня из равновесия!» — вспылил, наконец, Опалев, заставив немногочисленных присутствующих прыснуть со смеху. «Я же подсудимый!» — реагирует Навальный.

Навальный заметно нервничает, потому что Опалев опять не может ответить ни на один вопрос: «Ваша честь, свидетель только что дал показания, их три раза читали, а свидетель снова забыл?» Блинов попросил Навального успокоиться и призвал всех, кто сидит в зале, не выражать свои эмоции.

Судья Блинов все-таки не выдерживает и просит ссылающегося все время на собственные запротоколированные доказательства Опалева ответить конкретно на вопросы Навального. «Я не помню, но я подтверждаю протокол», - в итоге не выдерживает и свидетель, на которого наседает Навальный. «Он же сегодня давал показания на эту тему!» — возмущается подсудимый.

Навальный: «Я когда-нибудь вам обещал прибыли, денег, наград, подарков?» Опалев: «Вы обещали оказывать содействие предприятию».

Опалев просит ориентироваться на протокол, а не на собственные слова, сказанные сегодня: он мог что-то забыть из-за «волнения» в суде.

«Вы настаиваете на том, что я с вами встречался в 2009 году?» — Навальный пытается все время подловить Опалева на неточностях. «То, что я в протоколе написал, я подтверждаю», — не сдается бывший гендиректор лесопромышленного предприятия.

«На скольких совещаниях присутствовал Офицеров?» — уточняет Навальный у Опалева. «Я не помню точно». «Что я конкретно сказал вам на этом совещании?» — спрашивает оппозиционер. Опалев: «Что необходимо увеличивать обороты продаж с помощью ВЛК». «Кто это может подтвердить? Кто еще был на том совещании?» — настаивает Навальный. «Я не помню», — говорит Опалев.

Судья Блинов, подсудимый Навальный, свидетель Опалев и прокурор Черемисин обсуждают «хлысты по пенькам» и «пни с делянки». Навальный хочет уличить Опалева в том, что он неэффективно организовывал работу лесхозов, что сказывалось на работе предприятия.

«Я прошу в вопросах тогда ссылаться на какие-то конкретные документы», — обращается судья Блинов к засыпавшему свидетеля отсылками к различным документам Навальному, фактически вставая на сторону Опалева.

Прокурор требует прекратить вопросы Опалеву.

На каждый вопрос Навального Опалев отвечает «не помню». Навальный: «Какая сумма дебеторской задолженности КОГУП в 2009-м?» Опалев: «Не помню». Навальный: «По справке, которую вы мне предоставили, это 200 млн рублей». Опалев: «Подтверждаю».

«Включил трансляцию суда Навального. Кажется, Опалев сейчас просто умрет в прямом эфире», — пишет в твиттере блогер Дмитрий Терновский, возглавлявший на молодежном лагере «Селигер» в 2012 году секцию «политика».

Вопросы Опалеву задает Навальный: «Правильно я понимаю, что сверхминималка — это арендная плата? И область не могла вас освободить от этого долга?» Опалев опять отсылает к зачитанным прокурором предварительным показаниям. Судья Блинов сделал Опалеву замечания: «Вы либо отвечаете на вопрос, либо не помните. Ссылаться со словами «если есть в показаниях» неверно».

Вопрос защиты, какой размер уставного фонда «Кировлеса», был отклонен, как не относящийся к делу, по просьбе обвинения.

Перед тем как попросить перерыв, Опалев не смог ответить на первый вопрос адвоката Михайловой, сколько филиалов КОГУП «Кировлес» было в 2009 году. Опалев посмотрел на прокурора и попросился выйти покурить.

«Сегодня помимо супруги Навального в суд пришла жена Офицерова», — передает корреспондент «Газеты.Ru».

Перерыв 10 минут. Защита начала задавать Опалеву вопросы, однако он сослался на усталость. «Голова зибита не этим», — сказал Опалев.

Адвокат Михайлова: «Своими действиями вы нарушили права защиты и принципы состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты и обвинения пользуются равными правами. Вы позволили обвинению огласить показания Опалева, которые он давал в недрах СК двум следователям, без участия нас. Показания составлены таким образом, что сам свидетель не помнит своих показаний».

Оглашение показаний окончено. Прокурор Богданов спрашивает, подтверждает ли он зачитанное. «Потдтверждаю», — сказал Опалев. Прокурор начал задавать дополнительные вопросы. «Действительно ли Навальный предложил создать ООО, а по его указанию действовал Офицеров?» — спрашивает прокурор. Опалев заявил, что да.

Команда поддержки Навального считает за свою победу то, что «Интерфакс» цитирует зачитанные прокурором Черемисиным предварительные показания Опалева как устные. «Очень хорошо. Интерфакс цитирует УСТНЫЕ показания Опалева в суде», — отмечает Ведута.

«Третьи показания, которые сейчас читает прокурор, Опалев давал в Москве в декабре 2012 года следователю центрального СК», — передает корреспондент «Газеты.Ru».

«Письменные показания Опалева прокурор зачитывает ТРЕТИЙ РАЗ. Давайте, как в школе, хором вместе повторять, пока он не запомнит», — сообщает в твиттере Ведута.

Из показаний Опалева следует, что продавать выгоднее было напрямую, а не через посредника. В договоре с «Кировлесом» не оговаривалось, сколько денег получит ВЛК, так как расчет за поставки леса должен был происходить уже после заключения сделки купли-продажи, говорится в показаниях Опалева.

Навальный настаивает, что оглашение «помешает допросу защиты». «Уже сейчас Опалев в суде сказал, что личную выгоду ему обещал Навальный, а в тексте показаний заявил, что Офицеров» ,- говорит Навальный. Однако оглашение продолжается.

«Опалев сам удивленно смотрит на прокурора. Мне кажется, он впервые слышал эти показания», — пишет Ведута.

«Судья, по-моему, дал кассационный повод по процессуальным основаниям. Обычно показания оглашают после допроса свидетеля всеми сторонами», — пишет из зала суда корреспондент «Газеты.Ru».

«Опалев постоянно хватается рукой за голову», — передает из зала суда корреспондент «Газеты.Ru». «Кажется, меня все-таки посадят», — подумал осужденный на условный срок свидетель Опалев и закрыл лицо рукой», — пишет в твиттере соратник Навального Илья Яшин.

Согласно зачитываемым показаниям Опалева, по указанию Навального создал ВЛК Офицеров, который в марте 2009 года пришел к Опалеву и заявил, что тот должен будет помогать ему работать фактически себе в убыток.

«Ну это просто не смешно. У нас живой свидетель в суде говорит ровно наоборот, а мы слушаем скорочтение прокурора писанины», — пишет Ведута.

Прокурор Черемисин, не переводя дыхание, на автомате читает показания. В тексте часто упоминают слова Опалева «уже не помню».

«На суде Навального главный свидетель обвинения путается, стороны ругаются, судья помогает прокурорам», — пишет в твиттере журналист Евгений Фельдман.

Адвокат Давыдова возражает: сторона обвинения заявила ходатайство чтения показаний в части противоречий. Однако Блинов настаивает, чтобы бы показания предварительного следствия были оглашены.

Суд соглашается с обвинителями, прокурор Черемисин начинает оглашение показаний Опалева.

Навальный: «Показания, о зачитке которых ходатайствует обвинение, были написаны под диктовку следователя. 3 месяца назад был суд. Как он может не помнить их, учитывая, какие драматические последствия это имело в его судьбе? Показания были сфабрикованы, я прошу не зачитывать».

Защита настаивала на том, что подобного рода ходатайства — об оглашении письменных доказательств — не заявляются на стадии перекрестного допроса свидетеля. Однако этот вопрос в законодательстве не урегулирован, считает судья Блинов и, несмотря на все возражения защиты, позволяет обвинению огласить письменные показания Опалева. На вопросы адвокатов свидетель будет отвечать уже после этого.

Адвокат Кобелев: «На стадии предварительного следствия Опалев не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у него был иной статус».

Прокурор говорит, что вопросы к Опалеву у него кончились. Однако прокурор все же настаивает на том, что очень много противоречий в показаниях Опалева, и требует огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Сама же компания ВЛК («оошка», как ее называет Опалев) была создана по инициативе Навального, во всяком случае, Опалев сам слышал от него такую версию. Это также важные показания — оппозиционеру вменяется в вину именно организация преступного сообщества, которым обвинение считает ООО ВЛК.

«Вы непосредственно этими вопросами занимались?» — спрашивает прокурор. «Был у меня разговоров с несколькими партнерами, с которыми мы раньше работали. «У нас есть с вами прямой договор, зачем нам посредник?» - говорили они. Мне приходилось пользоваться своим положением и звонить напрямую, договариваться, чтобы заключили соглашение» , — говорит Опалев.

Наконец-то Опалев сказал то, чего так хочет обвинение. На вопрос «16 миллионов должна была получить ВЛК или КОГУП?» он ответил «Должен был получить «Кировлес». Спор вокруг этих 16 млн и есть предмет судебного разбирательства: следствие и обвинение подразумевают, что ВЛК изъяла в свою пользу всю выручку от продажи древесины как таковой. Защита же требует учитывать, что «Кировлес» за свою продукцию получил как минимум 14 млн.

Прокурор продолжает допрос: «На момент вашего увольнения все денежные средства были перечислены?» «Точно не помню, но было 8 миллионов», — говорит Опалев. «В адрес кого поставлялась продукция?» — «Не помню».

«Бедный прокурор аж КРАСНЕЕТ, пытаясь навести Опалева на ПРАВИЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ, свидетельствующие о «преступном сговоре с целью расхищения», — пишет в твиттере Ведута.

Стороне обвинения ничто не мешает задать дополнительные вопросы, если их не удовлетворяет полнота и хронология ответов Опалева, выступает адвокат Навального Ольга Михайлова против просьбы обвинения использовать письменные показания Опалева наравне с данными в суде. «Соглашаемся с мнением защитника, — говорит судья Блинов. — Задайте, пожалуйста, уточняющие вопросы».

Прокурор говорит: «Опалев допустил ряд противоречий, давая показания. Нарушил хронологию событий. Поэтому у нас ходатайство об оглашении показаний, данных им в ходе следствия».

По итогам аудиторской проверки в департаменте собственности было созвано совещание, в котором приняли участие и Навальный, и Офицеров. Они устроили Опалеву разнос, обвинив его в неэффективности управления. Областные власти в итоге приняли решение снять Опалева с должности, а на его место назначить «разыскиваемого преступника», как его характеризует бывший гендир «Кировлеса», Петра Тышлека. Навальный хотел «банкротить» предприятие, уверен Опалев, чтобы разделить его на «оошки» (общества с ограниченной ответственностью), чтобы уходить от налогов.

Опалев говорит, что в 2009 году материалы по деятельности «Кировлеса» забрало правительство: «Мне было сказано, что для того, чтобы их изучил Навальный».

Опалев вспоминает об аудиторской проверке в августе 2009 года, которая показала, что договор с ВЛК для предприятия невыгоден: «Потеря с каждого куба составляла там что-то около 700 рублей». Инициатором проверки выступил, правда, Навальный, который настаивал на том, чтобы аудит предприятия был осуществлен московской аудиторской компанией. Но депсобственности организовал конкурс на оказание аудиторских услуг, который выиграла компания «Вятка-аудит».

Опалев рассказывает про отношения с Навальным. Говорит, что первая встреча была в 2008 году, еще до того, как он стал советником губернатора Никиты Белых: «Навальный, насколько я знал, был советником и довольно близким другом губернатора. Он разговаривал при мне с ним по телефону, были понятны отношения». Затем встречались на совещаниях, где Навальный всегда присутствовал. Затем Опалев рассказывает про отношения Навального с Офицеровым. «Отношения были дружественные. Я их не раз видел вместе. Сам Офицеров мне не раз говорил, что «у нас с Навальным все оговорено».

Прокурор спрашивает про процент в договоре, был ли он прописан. «Цена была занижена. В договоре проценты прописаны не были. Все было оговорено устно», — говорит Опалев. «Прокурор задает наводящие вопросы, чтобы Опалев наговорил на 160 ст. Тот упорно 165 ст.», — комментирует Ведута. Первоначально в мае 2011 года, в отношении Навального было возбуждено уголовное дело именно по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения), то дело было закрыто, однако после разноса, устроенного подчиненным главой Следственного комитета Александром Бастрыкиным, дело было возбуждено вновь и вскоре переквалифицированно по более тяжелой ч. 4 ст. 160 УК в порядке ч. 3 ст. 33 УК (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере).

«Получилась как бы прокладка, посредник. Лишний посредник», — вот ключевое высказывание Опалева. Именно в этом прокуратура хочет обвинить Офицерова и Навального — в создании компании-посредника, которая встала между «Кировлесом» и всеми его контрагентами и лишила филиалы «Кировлеса» права самостоятельно заключать договоры на поставку древесины.

На прямой вопрос прокурора, кто давил на «Кировлес», Опалев начинает рассказывать про Офицерова. Тот убеждал Опалева, что если он не пойдет на заключение сделки сам, то «наверху все решат». Навальный же уже впоследствии делал «Кировлесу» разносы за срыв поставок древесины.

Проверка условий договора показала, что он является невыгодным, рассказывает Опалев. По настоянию Офицерова в условиях сделки не были прописаны ни минимальные цены, ни посреднические проценты, а ответственность за всякие «недочеты» при выполнении контрактных обязательств возлагалась на «Кировлес».

«Утверждает, что договор был невыгоден, условия не прописаны. (А ГДЕ ТОГДА ПРЕСТУПНЫЙ СГОВОР С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ?!!!) (А ГДЕ ТОГДА ПРЕСТУПНЫЙ СГОВОР С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ?!!!)», - комментирует в твиттере Ведута. Прокурор просит рассказать подробнее, кто оказывал на него давление.

«Там не принимались никакие возражения», — отвечает Опалев на вопрос прокуроров, отчего в ВЛК, условия договоров с которой «Кировлес» не устраивали, все-таки не пошли навстречу предприятию-производителю. Свидетель рассказывает, что все-таки пошел на заключение сделки, которую считал «смутной», после разговора с Навальным, пообещавшим ему помощь в развитии предприятия. Кировский департамент собственности выделял «Кировлесу» всего 20 млн, хотя для поддержания предприятия требовалось 400 млн.

«Опалев много чего теперь не помнит про ВЛК)))», — пишет в Twitter'е пресс-секретарь Навального Анна Ведута.

Опалева спрашивают о том, как создавалось ООО «Вятская лесная компания» — то предприятие, которое сейчас обвинение считает преступной группой во главе с Петром Офицеровым, подельником Навального. Опалев что-то нерешительно бубнит, просит у прокуроров возможности не отвечать на этот вопрос, ведь он уже рассказывал все следствию. Обвинение настаивает. «Я уже много что там не помню», — вдруг говорит Опалев, заставив присутствующих на процессе рассмеяться.

«Давайте несколько уточним. Кто являлся директором Вятской лесной компании?» — настаивает прокурор.

На вопрос обвинения, была ли минимальная цена одинаковой для всех лесхозов, Опалев ответил, что нет. Цена могла меняться в течение года в зависимости от спроса.

Прокуроров интересует ценообразование на лесопродукцию — адвокаты утверждают, что, не проведя никакой финансово-экономической экспертизы, обвинение вообще не имеет права указывать, какие цены завышены, а какие занижены: от Опалева обвинение, очевидно, рассчитывает услышать, что Навальный и Ко. вынудили филиалы «Кировлеса» продавать древесину ниже минимально установленных предприятием цен.

Прокурор выясняет у Опалева, кто курировал «Кировлес», когда он был его главой. Тот отвечает, что местные власти — департамент собственности администрации Кировской области.

Опалев заявил, что неприязни к Навальному не испытывает.

Судья пригласил свидетеля Вячеслава Опалева, бывшего гендиректора КОГУП «Кировлес», чьи признательные показания являются главным аргументом прокуратуры в деле Навального. Он признал существование преступного сговора с целью растраты имущества, за что получил 4 года условно.

Выйдя к свидетельской трибуне, Опалев неуверенно согласился, что давать показания будет, расписывается. Опалеву задает вопросы прокурор: «Знакомы вы ли с Навальным. В каких вы с ним отношениях?»

Минувшую ночь и сегодняшнее утро Навальный и его соратники провели, расшаривая по социальным сетям материалы дела и видеозапись вчерашнего выступления в суде самого оппозиционера. «Навальный шикарно выступил. Надо распечатывать эту речь и распространять в массах!» — прокомментировал тогда в твиттере московский муниципальный депутат Константин Янкаускас, инициатор сбора подписей муниципальных избранников в поддержку Навального.

За минувшую ночь в сети появилось множество отчетов тех, кто присутствовал на заседании суда накануне. Одним из самых активных комментаторов происходящего оказался оппозиционер Илья Яшин. «Пока ели, Яшин написал две колонки, а вы говорите», — удивляется в своем микроблоге Илья Гачегов. Одну из колонок член КС оппозиции написал для портала Slon.ru.

«Смешны прокуроры, нервно кусающие ногти. Смешны приставы, наряженные в бронежилеты, упивающиеся собственной важностью. Смешны нашисты, пытающиеся организовать у здания суда и в блогах видимость народного негодования по поводу Навального и его «подельников». И особенно комичен судья Сергей Блинов, страдающий от навалившегося на него неблагодарного дела», — пишет он.

Как передает корреспондент «Газеты.Ru», сегодня никаких очередей у здания суда нет. Никто не составляет списков, проход свободный. Журналистов собралось меньше, чем накануне.

Фотография: Александра Кошкина