Цивилизация
В понедельник Городской суд Санкт-Петербурга отказал начальнику РОНО Наталье Назаровой, требовавшей взыскать штраф с бывшего завуча городской школы № 575 Татьяны Ивановой (после скандала из учебного заведения она была вынуждена уйти), обвинившей сотрудников РОНО и горизбиркома в том, что они принуждали ее к фальсификациям на декабрьских выборах в Госдуму и городской парламент.
В соответствии с решением суда «Новая газета» также не обязана публиковать опровержения трех фрагментов интервью с экс-учительницей Ивановой, в которых истец усмотрела «ущерб деловой репутации».
Напомним, в начале февраля бывший председатель участковой комиссии № 99 Санкт-Петербурга на думских выборах
завуч Татьяна Иванова сообщила «Газете.Ru», как за 70 тысяч рублей должна была «помочь «Единой России» и почему она не стала этого делать. «Единая Россия» получила на ее участке один из самых низких результатов по городу.
В многочисленных интервью педагог рассказала о том, как впервые столкнулась с давлением и принуждением к фальсификациям, в ее повествовании фигурировала начальник местного отдела образования Наталья Назарова. По ее словам, чиновница поставила несколько задач: держать наблюдателей максимально далеко от урны, кабинок для голосования и списков избирателей; вбросить в урну бюллетени; переписать в копию списка избирателей тех, кто не пришел на участок в день выборов, подделать их подписи, чтобы количество вброшенных бюллетеней совпало с количеством по списку.
Иванова также разместила на YouTube видеообращение к «Лиге избирателей» и занимавшему тогда пост премьера Владимиру Путину с просьбой разобраться в фактах фальсификаций.
Назарова сочла, что публикации причинили ей «моральные страдания», и обратилась в суд, потребовав компенсацию в размере 100 тысяч рублей. Соответчиком выступала «Новая газета», первая напечатавшая историю Ивановой.
Дело рассматривалось полтора месяца, в процессе разбирательств выяснилось немало любопытных деталей: свидетель со стороны Назаровой — директор школы № 28, глава УИК № 92 Наталья Обухова — подтвердила, что совещания перед выборами действительно проводились, в том числе была встреча и в социальном центре, о которой говорила ответчица.
Член ТИК № 2 с решающим голосом Тимур Шохин сообщил, что после часа ночи видел в здании администрации Василеостровского района Наталью Назарову в одной из комнаток и в коридоре.
Ранее Иванова заявляла, что в районной администрации ее отвели в кабинет, где сидели Назарова и Пономарев, бывший председатель избиркома на выборах в МО «Красненькая речка», на которых экс-губернатор Валентина Матвиенко получила 97% голосов. Они якобы попросили протокол, почитали его, посмотрели друг на друга и сказали, что в нем невозможно что-либо исправить, после чего велели идти в ТИК.
Истцы, впрочем, этого и не отрицали, они настаивали на опровержении четырех фраз, приписанных Назаровой, среди которых, в частности, обещание, якобы данное чиновницей директору школы, в которой работала педагог. В публикации утверждается, что истец грозилась обратиться в отдел по борьбе с коррупцией, поскольку начальница Ивановой «развела семейственность». Также чиновницу не устроила фраза «Вы должны» (указать наблюдателям место у дверей. — «Газета.Ru») и «Вы что голову морочите? Всегда так делалось!» (всегда нарушался закон. — «Газета.Ru»).
В начале июня Василеостровский районный суд удовлетворил иск частично, обязав опровергнуть три фрагмента и выплатить 30 тысяч рублей. Адвокаты Ивановой готовились обжаловать решение в вышестоящей инстанции, сочувствующие планировали скинуться и помочь педагогу выплатить компенсацию. В победу «честной учительницы», как ее прозвали интернет-пользователи, не верил никто.
К рассмотрению жалобы городской суд приступил 1 октября. На заседании судебная коллегия неожиданно удовлетворила ходатайство истцов, просивших назначить судебно-лингвистическую экспертизу тех фраз, которые пыталась оспорить истица. Ранее Василеостровский районный суд неоднократно отказывал в удовлетворении этой просьбы.
Материалы дела в октябре направили на экспертизу в Институт лингвистических исследований РАН. Оплатить процедуру суд обязал экс-педагога.
Ознакомившись с результатами экспертизы, городской суд встал на сторону ответчицы. Также на заседании ее адвокаты просили учесть, что нижестоящая инстанция приняла во внимание исключительно свидетельские показания со стороны истцов (притом что они находятся в зависимости от Назаровой), проигнорировав выступления свидетелей со стороны бывшей учительницы.
В годовщину выборов Татьяна Иванова празднует победу: вечером соберется семья, а 6 декабря она по приглашению уполномоченного по правам человека Владимира Лукина едет в Москву.
«Мне очень хотелось одного: чтобы все быстрее закончилось, стольких нервов стоило. Все произошло очень быстро и неожиданно. Когда зачитывали решение, думала, сердце выпрыгнет. Я даже не сразу поверила! — делится своими впечатлениями с «Газетой.Ru» педагог. — Но у меня нет ощущения «Yes, я выиграла!», просто Назарова проиграла. Хотела посмотреть ей сегодня в глаза, увидеть ее реакцию, но она не появилась ни на одном заседании. Могу пожелать ей мудрости».
«Может, хоть одна учительница — член избирательной комиссии из тысячи посмотрит на меня, увидит, что я дошла и ничего со мной не случилось, и последует моему примеру. Огонек свечи», — напоследок добавила Иванова.
Адвокат Назаровой Александр Бородатый заявил «Газете.Ru», что обжаловать решения горсуда не будет, поскольку оно основано на заключении лингвистической экспертизы, подтвердившей, что в словах чиновницы «негативной информации нет». «Ни в одной из фраз, согласно экспертному заключению, нет сведений о принуждении к нарушению закона. Моя доверительница обратилась в суд для того, чтобы доказать, что она не совершала правонарушений. И она доказала», — настаивает защитник, попутно подчеркивая, что рассматривает «сегодняшнее решение как нашу победу».
«Есть решение пленума Верховного суда, в котором дается четкое определение «порочащих сведений». К ним относится информация о неэтичном поведении, нарушении закона, однако ни в одном из оспариваемых высказываний сведений о принуждении к нарушению закона, нет», — добавил он.
По мнению Бородатого, его оппоненты заняли позицию: да, мол, «мы это говорили, но Назарову ни единым словом не обидели, не сказали ничего порочащего».
Отметим, что судебно-лингвистическая экспертиза установила, что оспариваемые Назаровой фразы содержат нейтральную информацию.
Фрагмент «Вы чего голову морочите? Всегда так делалось» эксперты отнесли к оценке какого-то действия и его повторения.
Фразой «Вы должны», полагают эксперты, Назарова высказывает свое мнение о том, что нужно делать.
Что касается обещания обратиться в отдел по борьбе с коррупцией с жалобой на директора школы, то здесь, если верить экспертам, начальница РОНО делает выговор подчиненному и сообщает о намерении обратить в надзорные органы.
Адвокат чиновницы намерен дождаться теста определения суда, с тем чтобы ознакомиться с мотивировочной частью и, возможно, обратиться с исками к СМИ, сообщившим о том, что Назарова принуждала Иванову к фальсификациям.
