Цивилизация
Суд в Волгоградской области снял с выборов оппозиционного кандидата за невыполнимые обещания. Решение Городнищевского районного суда появилось еще 28 сентября, однако лишь в пятницу информация о нем широко распространилась в социальных сетях, вызвав возмущение аудитории.
Иск в областной суд против самовыдвиженца на выборах главы Ерзовского городского поселения Александра Курнакова подал кандидат-единоросс Валерий Голованов, который возглавляет поселение сейчас, а в октябре планирует переизбраться на второй срок. Возмущение единоросса вызвало содержание предвыборной листовки конкурента.
В агитации кандидат на пост главы поселения сулил местным жителям «полную инвентаризацию жилого фонда и инженерных сетей с последующим капитальным ремонтом», а также «отвод земельного участка под муниципальное кладбище». Увидев предложения Курнакова, Голованов потребовал снять конкурента, сочтя, что тот намеренно пытается ввести местных жителей в заблуждение.
<1>
«Он очень длительное время работал в администрации Ерзовского городского поселения, был заместителем местного главы один срок. А в последнее время, с 2005-го по 2008 год, он был ведущим специалистом по благоустройству», — рассказал Голованов «Газете.Ru». Единоросс утверждает, что Курнаков, работавший в администрации, точно знал, что ремонт инженерных сетей и расширение кладбища не входят в компетенцию главы поселения.
Единоросс не сомневается в правомочности решения суда, снявшего Курнакова с выборов с формулировкой «подкуп избирателей». В соответствии с ч. 2 ст. 56 закона «Об основных гарантиях» под это определение может попадать не только раздача денег и подарков, но и «оказание услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов местного самоуправления». Текст аналогичного закона Волгоградской области приводится в решении суда после шести страниц дотошного перечисления аргументов Голованова и Курнакова, споривших о праве главы поселения вмешиваться в порядок выпаса скота и в вопросы о расширении кладбища.
«Не в компетенции главы поселения обещания решить вопрос о выпасе скота. В рабочем поселке Ерзовка утверждены правила о выпасе скота. Данный вопрос решается представительным органом, а не главой поселения», — приведена в вердикте позиция представителя Голованова.
«Решение вопроса о выпасе скота считают отнесенным к компетенции главы поселения, поскольку глава поселения обладает правом внесения в Ерзовскую городскую думу проектов правовых актов», — говорится в продолжении решения, судя по тексту которого, самовыдвиженец приложил максимум усилий, чтобы объяснить суду, как именно он собирается выполнять свои обещания. Например, Курнаков утверждал, что вопрос о капремонте жилых помещений и расширении кладбища он был намерен решать «путем обращений к руководству региона и вышестоящие органы исполнительной власти».
Для разбирательства в суд был приглашен представитель территориальной избирательной комиссии Городищенского района. Он заявил, что «не усматривает оснований для удовлетворения заявления Голованова». Зато в пользу единоросса высказались помощник прокурора района и представитель администрации поселения. В итоге самовыдвиженец был снят с выборов.
Единоросс Валерий Голованов между тем продолжает готовиться к октябрьским выборам и агитировать жителей Ерзовки. Как рассказал «Газете.Ru» чиновник, в ближайшие годы он намерен заняться привлечением в поселок крупных инвестиций. В район придет «Пятерочка», появится федеральный налоговый центр с тысячей рабочих мест, будет выделена земля под фармацевтическую фабрику, консервный завод и овощехранилища, перечислил чиновник свои планы на ближайший срок.
«Моя программа: «Ерзовский прорыв — пятилетка реальных дел». Я хочу развить Ерзовку, а развить ее можно только с помощью привлечения инвестиций. Когда я пришел в Ерзовку, бюджет поселения был 12 миллионов. За четыре года я 48 (миллионов) сделал из 12. И могу сказать, что еще за два года этот бюджет увеличится под 100 миллионов», — пообещал единоросс.
Рассказ о беспрецедентном решении суда первым опубликовал региональный портал «Волжский.ру», один из корреспондентов которого живет в Ерзовке. По словам главреда портала Виктора Гравцова, после публикации материала глава поселка позвонил корреспонденту с угрозами. «Он сказал: «Чего вы там мне снимаете. Могут быть проблемы». Или «будут проблемы», — рассказал Гравцов. — У нас нет диктофонной записи разговора, поэтому мы не стали писать заявление в полицию. А в принципе – да, была угроза, не расправы, но проблем. Он такой царек, всего один срок сидит, но уже почувствовал свою силу».
Адвокат Вадим Прохоров назвал решение Городищенского райсуда курьезом, но отметил, что был бы готов согласиться с этим прецедентом, если бы первыми под аналогичное обвинение были подведены «Путин, Медведев, Лужков, Шойгу и все прочие, кто в последние десять лет в качестве «паровозов» возглавлял избирательные списки «Единой России», а потом соскакивали — кто в президенты, кто в премьеры, кто куда».»
По мнению Прохорова, все эти люди также вводили избирателя в заблуждение, «давая заведомо невыполнимое обещание». «Однако нам Верховный суд в таком иске отказал», — отметил адвокат.
«Поскольку начали с какой-то ерунды, то такое решение является очевидным беззаконием», — заключил собеседник «Газеты.Ru».
Политолог Александр Кынев, который много лет наблюдает за выборами в российских регионах, говорит, что никогда не слышал о таком основании для снятия кандидата с дистанции, которое было найдено в Ерзовке. «Это глупость, потому что выборы — это всегда конкуренция какого-то количества обещаний. Запретить кандидатам обещать невозможно и нельзя, потому что тогда надо не проводить агитацию, не показывать никому кандидатов и методом тыка проводить голосование. Потому что тогда выборы вообще теряют смысл», — оценил решение суда эксперт.
Впрочем, в России в последние годы и так «сделано все, чтобы убрать критическую сторону», отмечает Кынев. В 2006 году была запрещена контрагитация в СМИ, которая нужна, «чтобы говорить не только о достоинствах, но и о недостатках» программ кандидатов, напомнил эксперт. «Необходимо отменять эти идиотские ограничения на ведение контрагитации в СМИ — это нормальный элемент демократического процесса. У выборов всегда должна быть критическая сторона, нужно оценивать шансы кандидатов с точки зрения их профессионализма, профпригодности и всего остального. А вместо нормального механизма предлагают какой-то очередной бред», — огорчен собеседник «Газеты.Ru».