Цивилизация
Во вторник, 7 декабря, в Госдуме состоится заседание комитета по конституционному законодательству и госстроительству, на котором будет рассмотрен пакет президентских законов «О Следственном комитете» (СК). Ко второму чтению свои поправки к документу предложили более десяти депутатов. Основные предложения направили члены организованной в нижней палате неформальной рабочей группы по доработке законопроекта ― Александр Хинштейн, Геннадий Гудков, Андрей Луговой и Александр Гуров. В соавторстве с ними выступили также единороссы Борис Резник и Андрей Голушко, коммунист Александр Куликов.
Как сообщил «Газете.Ru» Хинштейн, члены рабочей группы подали в комитет около 40 поправок ― 20 в основной закон (он устанавливает структуру и полномочия СК) и 17 в сопутствующий, которым в связи с созданием нового органа вносятся изменения в различные законы. По словам депутата, на предварительной стадии парламентариям удалось договориться, чтобы в поправках учли наиболее острые замечания. «На сегодняшний день в результате консультаций, которые проводились со всеми заинтересованными органами ― Следственным комитетом, Генпрокуратурой, с главным правовым управлением президента, был выработан механизм совместных действий. Официально он будет утвержден на заседании комитета, но основные направления понятны. Наверное, мы уже можем с высокой долей вероятности говорить, что большинство поправок, которые мы внесли, или имеют право быть принятыми, или быть учтенными», ― рассказал депутат.
Как следует из текста поправок, оказавшегося в распоряжении «Газеты.Ru», принципиальные изменения могут быть внесены в нормы, касающиеся права следователей на получение документов, сути оперативно-розыскной деятельности, возможности беспрепятственного прохода следователей на территорию государственных и частных учреждений, а также сферы прокурорского надзора за деятельностью СК.
Положения этих статей вызвали больше всего нареканий при принятии законопроекта в первом чтении. По поводу возможности следователей проходить на территорию предприятий и знакомиться с их документами (ст. 7 закона «О СК») зампред комитета по безопасности Гудков возмущался: «это полномочия суперведомства». «Зачем нам УПК, когда мы, имея ксиву, можем беспрепятственно входить на территорию помещения, занимаемого всеми органами госвласти, организации независимо от формы собственности, иметь доступ к их документам и материалам», ― вопрошал на обсуждении законопроекта депутат.
По словам председателя комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, норма о доступе сотрудников СК в помещения частных компаний и госучреждений, вероятнее всего, будет подвергнута корректировке. «Данная статья в настоящее время обсуждается. Необходимые гарантии, связанные с неприкосновенностью жилища, будут учтены», ― заявил он «Газете.Ru», пояснив, что следователи смогут входить на чужую территорию только «в связи с профессиональной деятельностью».
Сейчас в ст. 7 законопроекта говорится, что входить на территорию организаций сотрудники СК имеют право, предъявив служебное удостоверение «при осуществлении возложенных на них полномочий».
После второго чтения в законе также должно появиться уточнение, по которому следователи смогут получить возможность входа в учреждения и компании только в рамках осуществления конкретных процессуальных действий ― это «проверка сообщения о преступлении или проведение предварительного расследования».
Видимо, удастся депутатам отбить и норму о возможности прокуроров отменять постановления следователя. В тексте, принятом в первом чтении, было предусмотрено, что прокурор может отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела или о приостановлении расследования только при наличии жалобы на действия сотрудника СК. Критики документа настаивали на неприемлемости подобного подхода. В качестве довода против Хинштейн приводил статистику, согласно которой в 2009 году только 2% признанных незаконными постановлений были отменены по жалобам граждан.
По словам Плигина, сейчас в комитете «есть взаимопонимание всех сторон, чтобы предоставить возможность максимального реагирования прокуратуры».
В принятом в первом чтении тексте предусматривалось, что следователи могут истребовать любые оперативно-розыскные материалы вплоть до агентуры к «информации оперативно-розыскного характера» других силовых ведомств. По словам Хинштейна, против этой идеи выступили МВД, СВР и ФСБ. «Наделение сотрудников СК РФ данными полномочиями противоречит основному принципу конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», ― объяснили в ответе депутату МВД.
Сохранение этой нормы на практике может привести к тому, что, например, после недавнего скандала со шпионами следователи могли запросить у ведомства всю информацию по сети нелегалов, поясняет Хинштейн. Депутаты предлагают исключить эту норму.
По словам депутата, неясной остается судьба поправки, касающийся предоставления следователям статуса спецсубъекта (то есть предусмотреть особую, более сложную процедуру их преследования по закону). Сам Хинштейн предлагает следователей этим статусом не наделять. Однозначно согласия по этой поправке нет.
Также под вопросом пока остается поправка, определяющая статус Следственного комитета как «федерального органа исполнительной власти». С таким предложением также выступила рабочая группа, в изначальном варианте речь идет о том, что Следственный комитет будет определяться просто как орган государственной власти. Об этом написано в ст. 1 законопроекта.
Помимо рабочей группы свои поправки в законопроект также предложили «эсеры» Татьяна Москалькова и Михаил Старшинов, единороссы Владимир Груздев, Ирина Яровая, Анатолий Иванов и коммунист Сергей Решульский. Одним из предложений депутаты хотят ограничить время пребывания на руководящих должностях в Следственном комитете двумя сроками по пять лет. С оценкой шансов этой нормы на прохождение Плигин повременил, сказав только, что «в ходе обсуждения необходимые вопросы ротации поднимаются и это встречает понимание».
