Цивилизация
Депутаты Госдумы приняли в первом чтении пакет законопроектов о Следственном комитете, который будет выделен из состава Генпрокуратуры. Пакет был внесен президентом Дмитрием Медведевым. Однако в понедельник представители четырех партий решили создать неформальную рабочую группы для доработки проекта. В ходе обсуждения они обозначили свои претензии к документу.
Авторами идеи выступили единоросс Александр Хинштейн, «эсер» Геннадий Гудков, либерал-демократ Андрей Луговой и коммунист Александр Куликов. Во вторник депутаты уже прямо говорили о том, что поправки в документ вноситься будут. Однако от конкретных обещаний представлявшие пакет председатель профильного комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин и полпред президента в Думе Гарри Минх удержались, обходясь дипломатичными формулировками о том, что предложения достойны обсуждения и анализа.
Основные претензии касались прокурорского надзора за следствием и больших полномочий, передаваемых новому органу в наследство от прокуратуры.
Главных критиков оказалось три ― это члены группы по разработке поправок Хинштейн и Гудков, к которым присоединился коммунист Виктор Илюхин.
Свое выступление в Думе Хинштейн начал с упоминания о поступившем к нему накануне предложении возглавить СК в Северо-Кавказком ФО (сообщение было распространено через представителя органа Владимира Маркина). «Я, возможно, последний раз выступаю перед вами в этом качестве, поскольку получил официальное приглашение от председателя Следственного комитета занять должность его заместителя по Южному... Северо-Кавказскому федеральному округу в городе Махачкала. Но вот, наверное, случайное совпадение ― то, что это предложение поступило как раз в разгар обсуждения этого важнейшего законопроекта и той критики, которая звучит не только из моих уст, но из уст многих депутатов, представляющих все без исключения фракции в Государственной думе», ― язвил перед коллегами депутат.
Он заявил, что, несмотря на оказываемую документу поддержку всей фракцией партии власти, ко второму чтению текст обязательно придется серьезно переработать, поскольку «те проблемы и системные сложности», которые были заложены в работу СКП, «в той или иной степени» сохраняются и в новом законе.
Из выступления Хинштейна следовало, что основные претензии парламентария касаются положения о прокурорском надзоре. «Да, действительно, законопроект добавляет полномочий в части отмены прокурором тех или иных постановлений, вынесенных следователем, но при этом сокращает их, поскольку настоящая редакция говорит, что прокурор вправе проводить проверку только при наличии жалобы», ― объяснил одну из своих претензий депутат.
«По статистике, из тех постановлений незаконных, например, об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурорами в 2009 году, только 2% были отменены на основании жалоб, 98% ― отмена в результате надзора», ― объяснил Хинштейн. Не нравится ему и норма, согласно которой вынесенное даже по итогам рассмотрения жалобы постановление можно будет оспорить СК. «Эта норма предлагалась ранее в 2007 году, тогда, по счастью, она не прошла, и я надеюсь, что она не пройдет и сейчас, потому что абсурдна ситуация, картина, когда в зале суда будут встречаться между собой прокурор и следователь», ― предупредил он.
Жесткой критике подвергли документ и представители двух оппозиционных фракций ― КПРФ и «Справедливой России».
«Сегодня под вывеской совершенствования следствия в Российской Федерации нам предлагают фактически определить место следствия, но не решать те проблемы, которые остро встают перед нами», ― заявил в своем выступлении коммунист Виктор Илюхин.
Он сообщил, что принятие решения о создании в России единой следственной службы будет означать организацию в стране еще одной правоохранительной системы. По его мнению, это повлечет «дополнительные противоречия в правоохранительной системе, дополнительные распри, перетягивание каната, одеяла на свою сторону». Он также отметил, что в законопроекте «нет ни одной статьи о том, что надзорное исполнение данного закона осуществляет генеральный прокурор», и что ни слова не сказано о судебном контроле.
Илюхин на примере обрисовал присутствовавшим ситуацию, при которой после выделения Следственного комитета в отдельный орган, прокурорский корпус окажется под ударом. «Сегодня следователь будет проводить проверку, возбуждать уголовные дела в отношении прокуроров, если они будут подозреваться или если в отношении них поступят заявления. О какой объективности прокурорского надзора после этого можно говорить? Представим себе, прокурор отказал утверждать обвинительное заключение. Один раз отказался, второй раз отказался. А на третий раз вдруг в Следственном комитете появится анонимка о том, что прокурор злоупотребил служебным положением и так далее», ― обрисовал он.
Гудков говорил о чрезмерно расширенных полномочиях СК. Его смутило положение, согласно которому по письменному запросу руководителя следственного органа оперативно-служебные документы должны быть предъявлены на стол следователю. Или норма, по которой сотрудники СК могут беспрепятственно входить на территорию различных предприятий и знакомится с их документами. «Зачем нам УПК, когда мы, имея ксиву, можем беспрепятственно входить на территорию помещения, занимаемого всеми органами госвласти, организации, независимо от формы собственности, иметь доступ к их документам и материалам ― вот суперведомство», ― со смесью возмущения и восхищения говорил депутат.
Плигин и Минх к претензиям депутатов подготовились заранее, еще на стадии представления законопроекта, и попытались отмести все претензии. Так, представляя пакет президентских законопроектов, Минх напомнил депутатам, что, многие положения будущего закона «О следственном комитете» просто списаны из действующего закона «О прокуратуре». В том числе, что и право вхождения по предъявлении служебного удостоверения на любую территорию и доступ к документам и материалам этих организаций. Плигин, в свою очередь, подчеркнул, что кроме ведомственного контроля за производством предварительного следствия законопроект предусматривает также и осуществление прокурорского надзора. «Если нужно, данная норма может быть закреплена», ― примирительно указал депутат.
«А нужен ли вообще закон о Следственном комитете, коли вся процессуальная деятельность следователей регулируется УПК?» ― подвел черту под дискуссией Илюхин.
Поправки в закон будут приниматься до 29 ноября, затем они будут дорабатываться. Второе чтение состоится в декабре.
