Вносить ходатайство о прекращении уголовного дела по эпизоду об «Апатите» в первый же день представления своих аргументов о невиновности подсудимых защита не планировала. Адвокатов Крайнова подвел один из свидетелей, которого они собирались допросить на сегодняшнем заседании, с ним не удалось связаться. В этих обстоятельствах защита Крайнова отказалась выступать первой, хотя адвокаты Ходорковского и Лебедева готовились именно к этому. Попытались усилить некоторое замешательство в их рядах и обвинители:
они потребовали представления аргументов защиты в таком же порядке, в котором предъявлялись обвинения в первой части процесса, то есть начинать требовали с Ходорковского.
Адвокаты попросили перерыв, чтобы обсудить ситуацию. В итоге судья сама установила порядок представления материалов защитой: первыми будут выступать адвокаты Лебедева, затем Михаила Ходорковского, и только потом Андрея Крайнова. Но, если свидетель со стороны последнего появится в суде, его выслушают вне очереди.
Таким образом, первое, что сочли нужным сделать адвокаты бывшего главы МФО МЕНАТЕП, это в третий раз попытаться исключить из дела довольно объемную часть, касающиеся приватизации акций ОАО «Апаптит». «И Ходорковский, и Лебедев обвиняются в том, что совершили указанные действия в 1994 году, в июле. 22 июля акции «Апатита» перешли во владение «Волны», то есть вменяемое им деяние было завершено в тот же день. В соответствии с законом спустя 10 лет обвиняемые освобождаются от уголовной ответственности», — заявил координатор защиты обоих подсудимых Генрих Падва.
«Мы не говорим о том, было ли совершено преступление, был ли состав, а говорим о том, что срок давности истек. Данное ходатайство ни в коей мере, ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как признание Ходорковским и Лебедевым своей вины. Они оба неоднократно заявляли, что не признают себя виновными. И позиция защиты объясняется, безусловно, требованием закона», — разъяснил Падва.
Такое же мнение высказал и Михаил Ходорковский: «Своей вины по этому и по всем остальным пунктам обвинения я не признаю. Кроме того, на мой взгляд, предъявлено достаточно доказательств для того, чтобы вынести суждения об отсутствии в моих действиях наличия состава преступления.
Условия, в которых я нахожусь уже год, заставляют меня согласиться с прекращением дела по данным основаниям». К последнему предложению счел нужным придраться гособвинитель. «Все-таки я усматриваю здесь недобровольное решение», — посчитал он. В ответ ему пояснили, что дело только в том, что разбирательства длятся слишком долго. К тому же, как позже пояснил адвокат Падва журналистам, Михаил Ходорковский не верит в объективность рассмотрения данного эпизода.
После получасового совещания обвинители пришли к решению, что они выступают против выдвижения подобного ходатайства. «Такой тактический прием применяется, чтобы создать возможность не обращаться к УПК, согласно которому если и обнаружится срок давности, суд должен продолжать исследовать материалы, чтобы вынести решение», — заявил Дмитрий Шохин. Представитель гражданских истцов Александра Нагорная поддержала его, объяснив, что ходатайство по «Апатиту» заявлено преждевременно, так как нет доказательств защиты и, кроме того, обвинение имеет право предъявить при необходимости дополнительные обвинения удовлетворения ходатайства, если они у них вдруг появятся. «Да и срок давности не истек – об этом свидетельствует совокупность доказательств, представленных на этой стадии», — подытожил совместное выступление Шохин. Между тем адвокатам не удалось понять, каким образом обвинители считали, что у них вышло, будто с июля 1994 года 10 лет еще не прошло.
«Заявленное ходатайство сегодня не может считаться преждевременным, – ответил на доводы обвинителей Генрих Падва. – Гособвинитель на предыдущем заседании заявил об окончании предъявления доказательств, в том числе и об окончании предъявления доказательств по якобы имеющемуся хищению 20% акций «Апатита». Таким образом, суд может принять решение о наличии или отсутствии оснований для прекращения производства по данному эпизоду», — настаивал защитник. Он напомнил, что уже два раза этот вопрос выносился на рассмотрение, и ходатайство о прекращении отклонялось.
По сути, адвокаты Ходорковского и Лебедева, предлагая исключить из процесса эпизод обвинения по предполагаемому хищению 20% акций «Апатита», хотели лишь несколько упростить и ускорить процесс, так как от рассмотрения этого эпизода все равно ничего не зависит – ни один из подсудимых никакого наказания не понесет, даже если их вина будет признана судом. Основание – истечение 10-летнего срока давности по подобным правонарушениям, закрепленного в действующем законодательстве.
«Это огромный эпизод с огромным числом доказательств, свидетелей. Все это тщательно собирается и анализируется, что совершенно бессмысленно», — пожаловался Генрих Падва журналистам в перерыве.
При этом он дал понять, что даже в случае отклонения ходатайства на нынешнем заседании оно, скорее всего, будет подано еще раз: «Подождем конца года и тогда заявим – тогда уже точно срок давности истечет», — уверенно заявил Падва.
Решение суда по этому вопросу 9 ноября оказалось неблагоприятным для подсудимых, хотя в принципе бессмысленным – судья Ирина Колесникова сочла необходимым отклонить ходатайство защиты. «Суд лишен возможности оценивать все доказательства и сделать вывод о том, имеются ли основания о прекращении уголовного дела по хищению акций «Апатита», — говорится в заключении.
После отклонения ходатайства защита Платона Лебедева приступила к оглашению документов по эпизоду о неуплате налогов юридическим лицом путем использования зон с льготным налогообложением — закрытых административных территориальных образований (ЗАТО). «Мы намерены повторно вернуться к исследованию ряда документов, которые были оглашены нашими оппонентами, так как считаем, что они были оглашены не в полном объеме. Кроме того, мы намерены представить и не оглашенные в суде материалы», — заявил адвокат подсудимого Константин Ривкин.
Судебные разбирательства по делу Ходорковского--Лебедева--Крайнова продолжатся 10 ноября в Мещанском суде.