Цивилизация
Заседание началось с того, что прокурор предоставил документы о невозможности явки в суд по тем или иным причинам многих свидетелей обвинения. Кроме того, Дмитрий Шохин попросил подшить к делу протоколы допросов свидетелей, которые были проведены уже после того, как дело было направлено в суд. Один из допросов, на протоколе которого стояла дата «1 декабря 2004 года», должен был пройти в будущем времени, но подшить его к делу прокурор попросил уже сегодня.
Адвокат Генрих Падва выступил резко против инициативы Шохина. «Мы возражаем против того, что делает сейчас следственная группа, – восстанавливает пробелы в уголовном деле», — заявил координатор защиты.
Он пояснил, что обвинение регулярно представляет документы, доказывающие, что следственные действия продолжаются, в то время как это запрещает УПК.
Адвокат заявил, что с таким нарушением принципа равенства сторон в судебном процессе он сталкивается впервые за свою более чем пятидесятилетнюю адвокатскую практику. В итоге, выслушав доводы сторон, судья часть документов приобщила, а часть – нет. Кроме того, к материалам дела была приобщена медицинская справка об удовлетворительном состоянии здоровья Платона Лебедева из СИЗО «Матросская тишина».
После этого продолжился допрос свидетелей. Из тех, кто из них смог в пятницу явиться в суд, оказалось всего двое – Ирина Тяпкова, в свое время на полставки подрабатывающая в фирме «Варяг», и бывший специалист по инвестициям банка МЕНАТЕП Константин Граудин.
Тяпкова, давая показания, пояснила, что работает на предприятии «Апатит» с 1991 года по сегодняшний день, а также в 2000 году несколько месяцев по совместительству работала и на ООО «Варяг». При этом свидетельница рассказала, что «не знает даже, где находится «Варяг», так как работала там всего несколько месяцев, ксерокопировала для фирмы железнодорожные накладные на груз». В итоге все, чего удалось добиться от нее прокурору – это признания того, что «Варяг» имел счет в банке МЕНАТЕП.
Напомним, в обвинительном заключении говорится, что ООО «Варяг» с 1995-го по 2002 год являлась подставной компанией, подконтрольной Михаилу Ходорковскому и другой группе лиц, не установленной следствием. При этом «Апатит» обеспечивал «Варягу» передачу своей продукции по заниженным ценам. В свою очередь, уже ООО «Варяг» перепродавал продукцию по более высоким ценам за границу.
Бывший ведущий специалист отдела экспертизы инвестиционного управления банка МЕНАТЕП Константин Граудин вызвал больший энтузиазм у обвинителя. Граудин, ныне работающий ведущим специалистом в компании «Русский реестр», рассказал о том, что завод «Апатит» интересовал банк МЕНАТЕП как один из инвестиционных проектов, и банк решил, что ему будет интересно участвовать в конкурсе на приобретение 20% его акций.
Задача Граудина состояла в анализе целесообразности инвестиционных требований завода, ряд из которых, по мнению свидетеля, был не совсем логичным. Например, строительство пивного завода.
В итоге руководство доверило Граудину съездить на завод, чтобы оценить его финансовую привлекательность. А заодно некто Игорь Логачев (являвшийся на тот момент также ведущим специалистом того же отдела банка МЕНАТЕП) попросил подавать заявку на участие в конкурсе по «Апатиту» по доверенности ООО «Малахит», а именно гендиректора фирмы А.Коваля.
Как сказал Граудин, Логачев был его другом, и он просто попросил посодействовать, чтоб им вдвоем не «тащиться» на конкурс. Как объяснил Логачев, заявку затем надо было отозвать в том случае, если ему специально не позвонят. Граудин так и сделал. Когда Граудин приехал в Мурманск на конкурс, он встретил там руководителя отдела приватизации банка МЕНАТЕП Ольгу Чернышеву, и она, точно так же как и свидетель, по доверенности подавала документы на конкурс от имени АОЗТ «Волна». Сейчас Чернышева в связи с причастностью к этому делу состоит в розыске.
Обвинитель спросил свидетеля, не вызвало ли у него удивление то, что он встретил в Мурманске Чернышеву. Граудин заверил прокурора, что это не вызвало ни малейшего удивления, так как банк МЕНАТЕП мог поддерживать какого-нибудь иностранного клиента, который покупает акции «Апатита», а организационную часть взял на себя МЕНАТЕП и от имени «Малахита» рассматривал это предложение. (Как известно, «Малахит», по версии следствия, был подставным участником конкурса и отказался от покупки акций в пользу «Волны». — «Газета.Ru»).
По словам свидетеля, победителем в конкурсе стала неизвестная ему фирма, которая отказалась от своей заявки впоследствии. «В свою очередь и «Малахит» отказался от заявки, в связи с чем победителем стала АОЗТ «Волна», — сказал Граудин.
По мнению адвокатов, показания этого свидетеля имеют огромное значение скорее для защиты, чем для обвинения.
«Он разъяснил, как проводился инвестиционный конкурс. Из его объяснений ясно, что никаких нарушений там не было. Прокуратура просто не понимает новых условий времени. Ей кажется подозрительным, что структуры, которые вроде бы участвовали в конкурсе, потом отказались в пользу «Волны». Но это обычная практика», — объяснил Падва.
Адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов тоже считает показания Граудина значимыми: «Я не знаю, что из этого прокурор возьмет в качестве обвинения. На мой взгляд, идет разговор о нормальной хозяйственной деятельности, в том числе и инвестиционной, которой занимался в том числе этот свидетель», — рассказал он корреспонденту «Газеты.Ru».
Судебный процесс по делу будет продолжен 30 августа. Как ожидается, на предстоящем заседании допрос свидетелей будет продолжен. Всего с 9 августа – начала допроса свидетелей – прокурором Шохиным было представлено суду восемь человек из 150 запланированных свидетелей обвинения.
