Цивилизация
Столичное правительство одобрило подготовленный экономическим блоком мэрии проект бюджета 2011 года и финансовый план на ближайшие три года. Документ, который теперь будет направлен в Мосгордуму, выглядит несколько оптимистичнее бюджета 2010 года. Планируется, что в будущем году в городскую казну будет собрано 1 трлн 192 млрд рублей. Потратить намечено почти 1 трлн 293 млрд руб. При этом дефицит составит более 100 млрд рублей, сократившись по сравнению с прошлым годом на 25 млрд рублей. Занять на стороне в 2011 году столичные власти собираются 53 млрд рублей.
Как рассказал во вторник на заседании городского правительства руководитель департамента финансов Юрий Коростелев, в общем объеме прогнозируемых на 2011 год доходов бюджета более 80% составляют два основных федеральных налога — на прибыль и доходы физических лиц — и «прогноз бюджета на 2011 год оценивается как весьма напряженный». «Перемены в экономике влияют на налоговые поступления. Мы столкнулись с этим в 2009 году, когда налог на прибыль снизился в два раза. В текущем году уже в августе он вновь снизился, что еще раз подтвердило зависимость бюджета Москвы от экономического положения предприятий», — рассказал Коростелев.
Призывают к осторожности в расходах и налоговики.
В частности, как предупредила руководитель управления Федеральной налоговой службы (УФНС) по городу Москве Людмила Воробьева, в текущем году ожидается значительное снижения налоговых поступлений от газовой и нефтяной отраслей. По ее данным, за семь месяцев текущего года в бюджет Москвы налога на прибыль организаций поступило 312 миллиардов рублей. «Это на 38% больше, чем за аналогичный период 2009 года, но на 26% ниже, чем за тот же период докризисного 2008 года», — сообщила Воробьева.
В итоге, составленная в мэрии адресная инвестиционная программа состоит из двух частей — обязательной и той, что будет финансироваться «при благоприятных условиях».
По мнению председателя бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы Игоря Антонова, в столице необходимо создавать новую, более устойчивую к кризисным ситуациям систему. А также иметь резервы на случай непредвиденных обстоятельств, в том числе природных катаклизмов. Он предложил прописать отдельной строкой в бюджете такой фонд, а также направления, на которые могли бы расходоваться его средства.
«Последняя снежная зима потребовала много сил и средств, — напомнил Антонов. — Только на вывоз снега потребовались колоссальные расходы, изыскать которые в период кризиса было непросто. Сейчас пока сложно оценить расходы, связанные с недавней аномальной жарой (противопожарные мероприятия, отдых детей, рост сердечно-сосудистых заболеваний), но думаю, что это сопоставимо с тем, что пришлось потратить зимой».
По словам Антонова, столица должна иметь резервный фонд, адекватный тем вызовам, с которыми приходится сталкиваться практически постоянно, а заложенных в бюджет 8 млрд рублей на эти цели явно недостаточно.
Тем более что федеральное законодательство позволяет довести размер этого фонда до 3% от расходов бюджета, то есть, до 38,8 млрд. рублей. Некоторые субъекты РФ, например Санкт-Петербург и Ленинградская область, воспользовались такой возможностью, отметил депутат. «В наше сложное время средства фонда будут востребованы постоянно, — объяснил Антонов «Газете.Ru». —
Сначала экономический кризис, затем природные встряски. Сейчас начнут расти цены на продовольствие. Сколько еще потребуется средств на помощь малоимущим, на закупку продовольствия, чтобы удерживать цены».
Впрочем, инициатива Антонова осталась без внимания. Ни словом не обмолвился на этот счет ни сам мэр, ни члены правительства. При том что на заседании подробно обсуждалось каждое предложение по изменению проекта бюджета. Например, было одобрено предложение заместителя мэра Сергея Байдакова о «более системном» решении вопросов финансирования государственно-церковных проектов — средства на провидение религиозных мероприятий (19,7 млн рублей) будут прописаны отдельной строкой в бюджете.
Как объяснил Антонов, сам он не сможет продвигать свою идею, даже когда проект бюджета поступит в Мосгордуму, решение должен принять мэр. «Я буду еще консультироваться с департаментом финансов, — рассказал он «Газете.Ru». — Я уже озвучивал это в 2008 году при подготовке бюджета 2009 года. И 30 декабря 2008 года федералы по результатам моего выступления внесли изменения в законодательство, позволяющие субъектам создавать собственные резервные фонды».
Однако, по словам руководителя комплекса экономический политики города Юрия Росляка, он «не видит необходимости отвлекать от решения насущных задач и подводить под эти непредвиденные обстоятельства такой объем средств». «Резервный фонд существует как факт, — заявил Росляк «Газете.Ru». — Но мы его не обозначаем в виде отдельной статьи. Туда направляется переходящий остаток. Вот сейчас захромал «Газпром», и недополученные от него налоги покроет этот переходящий остаток».
Между тем, считают эксперты, свободный преходящий остаток не имеет четкого целевого назначения и в то же время не может служить для экстренного латания дыр, так как учитывается в бюджете следующего года.
«Резервный фонд в размере 3% от расходов бюджета — хорошая идея, и многие субъекты этим пользуются, — считает заместитель директора по консультационной работе — руководитель направления «Межбюджетные отношения» Центра фискальной политики Александр Дерюгин. — Кроме того, он снижает риски неисполнения бюджета по расходам. Ведь если средств зарезервировано мало и нет достаточных кассовых остатков, приходится резать уже утвержденные расходы. А под них могут быть уже подписаны договора. Всегда очень сложно секвестрировать принятый бюджет, проще оставить неутвержденные резервы».
По мнению руководителя департамента «Антикоррупционного комитета» Ирины Рукиной, у всех резервных фондов есть один общий недостаток — закрытость. «Решения по использованию этих средств принимаются кулуарно, к ним не имеет отношения парламент, — считает Рукина. — Федеральный парламент до сих пор не может избавиться от проблемы закрытых бюджетов — средства Минобороны, МЧС скрыты от депутатов. И если такое происходит на федеральном уровне, нет оснований полагать, что в Москве будет иначе. Подобные фонды оправданы только тогда, когда они прозрачны. А вот на это идти никто не хочет».
