Цивилизация
Новые поправки в закон «Об организации страхового дела в РФ», направленные в Госдуму представителями этого бизнеса, предполагают, что страховщики будут вправе утверждать дополнительные правила в уведомительном порядке при условии, что объединение страховщиков подтвердит их соответствие законодательству. При этом такое объединение должно насчитывать не менее ста членов. Надо полагать, что,
если подобная поправка будет принята, число страховых объединений, как и их членов, возрастет, поскольку такой путь, скорее всего, упростит страховщикам практику согласования любых изменений.
Таким образом, страховщики смогут уйти от разрешительного порядка согласования правил, с инициативой введения которого выступил недавно страховой надзор. Представители страховых компаний весьма негативно восприняли подобные перспективы. Так, Валентина Батурина, директор московского территориального управления ГСК «Югория», сочла, что это привело бы к «забюрокрачиванию» процессов оперативного реагирования на изменения страхового рынка и повысило бы коррупционную составляющую в разрешении подобных ситуаций.
Однако у контролирующего органа свои аргументы: правила страхования страховщиков меняются в последнее время не в пользу страхователей и зачастую содержат немало противоречащих действующему законодательству положений. Страховщики в большинстве своем стремятся максимально ограничить свою ответственность по договору страхования, дополняя правила все большим числом исключений, соглашаются эксперты. По оценке юристов,
до 70% правил имущественного страхования входят в противоречия с действующим законодательством. В результате примерно в 60—70% случаев суды признают отказы в выплате возмещения страховщиков необоснованными,
говорит советник Московского перестраховочного общества, член общественного и экспертного совета при Федеральной службе страхового надзора юрист Сергей Дедиков.
При этом практика «необоснованных» отказов становится все более разнообразной. По словам гендиректора «Автоюрпомощи» Юрия Карягина, сегодня можно получить отказ в выплате под предлогом того, что «характер повреждений вашего автомобиля не соответствует обстоятельствам, изложенным вами», а следовательно, страхователь сообщил недостоверные сведения. Хотя изначально дело не выглядит сколько-нибудь спорным или сомнительным. «На парковке у моего клиента помяли машину, он данный факт зафиксировал и обратился в «Ренессанс Страхование» за выплатой, — рассказывает Карягин. — Однако ему в возмещении ремонта в 147 тысяч рублей сочли возможным отказать только потому, что экспертиза страховщика допустила в своем заключении весьма неопределенную формулировку: «есть вероятность, что эти повреждения получены на двигающемся автомобиле». Несмотря на всю абсурдность ситуации (машина была застрахована по полному каско, и случай надо было признавать страховым), судебное разбирательство продолжалось целый год. Или взять широко распространенную практику отказов в страховой выплате в случае угонов автомобилей с находящимися в них документами на машину. Несмотря на то что Верховный суд РФ уже неоднократно выносил решения по подобным делам в пользу страхователей, получить выплату у страховщика без судебного разбирательства в подобной ситуации вряд ли у кого-то получится. Поскольку зачастую в правилах страхования записано, что в таком случае страховщик снимает с себя обязанность по выплате возмещения.
В ближайшие две недели предложения страховщиков будут рассмотрены на заседании комитета по финансовому рынку, и, похоже, у них есть шанс получить поддержку депутатов. «Поправки направлены на защиту прав страхователей, поскольку сохраняется контроль за содержанием правил страхования, что позволит исключить деятельность недобросовестных страховщиков, — считает Константин Шипунов, депутат комитета по финансовому рынку Госдумы РФ. —
Скорее всего, именно этот компромиссный вариант и будет принят, и по нему часть функций регулятора возьмет на себя именно страховое сообщество».
Эксперты, однако, сомневаются, что такой порядок позволит защитить права страхователей. «Нет сомнений в том, что юристы страховых компаний в состоянии разработать качественные страховые продукты, отвечающие интересам страхователей, другой вопрос, что страховое сообщество пока не готово их принять, — говорит Дедиков. — В идеале саморегулируемые объединения страховщиков должны в таком случае привлекать к этой работе независимых специалистов (а не только юристов и методистов страховщиков). Также было бы неплохо распространить на страхование (хотя бы в части граждан) действие норм закона о защите прав потребителей».
