Цивилизация
Банки не имеют права требовать от своих клиентов страхования их жизни и трудоспособности при выдаче ипотечного кредита. Это признал Высший арбитражный суд. 25 января коллегия из трех судей ВАС отказалась передать в президиум для пересмотра дело ОАО «Амурское ипотечное агентство», проигравшего в трех судебных инстанциях управлению Роспотребнадзора по Амурской области, сообщает газета «Коммерсантъ».
Претензии к ипотечному агентству Роспотребнадзор предъявил по части 2 статьи 14 пункта 8 Кодекса об административных правонарушениях. Эта статья предусматривает ответственность за включение в договор условий, которые ущемляют законные права потребителей. «Амурское ипотечное агентство» обвинили в том, что для получения в нем кредита заемщик обязан был застраховать свою жизнь и трудоспособность. Эти требования не предусмотрены законом «Об ипотеке» и, выставляя их в качестве обязательных, компания нарушила закон о защите прав потребителей, заявил Роспотребнадзор. Поэтому организация оштрафовала «Амурское ипотечное агентство» на 10 тыс. рублей. С правильностью этой меры согласился и Высший арбитражный суд. Определение коллегии ВАС по делу является окончательным.
Таким образом, ВАС создал прецедент, способный затруднить ипотечное кредитование, считают эксперты.
Это может заставить банки серьезно пересмотреть стандартные условия кредитования для заемщиков.
«По статистике, в России слишком высок уровень смертности среди трудоспособного населения. Именно из этого и исходят банки, когда требуют обязательно застраховать жизнь и трудоспособность», — объясняет заместитель начальника отдела ипотечного кредитования Банка Москвы Вячеслав Шаламов.
Если кредит берется на $150 000 по ставке 10% годовых, то по страховке клиент будет выплачивать ежегодно порядка $900, рассчитал плату за риски, которые несет банк, директор департамента розничных банковских продаж Абсолют банка Эмиль Юсупов. Если банк лишится этих денег, то ответным ходом будет повышение ставок по кредиту. Они увеличатся на сумму страховки, то есть в среднем от 0,5 до 1,5%, комментирует директор департамента розничного кредитования Московского кредитного банка Павел Ильин.
То есть клиенты банка не почувствуют улучшения, а может быть, даже проиграют.
Страхование жизни необходимо не только банку, но и заемщику, считает начальник отдела ипотечного кредитования Славинвестбанка Юрий Журавлев. «Банк избегает процедуры обращения взыскания залога, а клиент может быть уверен, что при потере трудоспособности или смерти страховая компания полностью погасит его долг, а недвижимость перейдет в собственность к родственникам», — объясняет он.
Не советуют эксперты отказываться от страхования жизни и тем гражданам, которые взяли раньше ипотечный кредит. Для них спор с кредитным учреждением может вылиться в долгое судебное разбирательство. И не факт, что со счастливым концом. Как известно, клиент банка, взявший ипотечный кредит, обязан страховать свою жизнь и трудоспособность ежегодно.
Если клиент банка решит отказаться в новом году от страхования, то это будет классифицироваться как нарушение одного из пунктов кредитного договора.
Поднять для него ставки по кредиту банк в этом случае не сможет, комментирует начальник аналитического управления юридической фирмы «Вегас Лекс» Максим Черниговский. Однако и заемщик не сможет в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования.
«В результате этого в случае отказа клиента банк будет вправе обратиться в суд, с тем чтобы требовать досрочного возврата кредита в полном объеме», — комментирует начальник отдела сопровождения ипотечных сделок Промсвязьбанка Денис Земан. В свою очередь, заемщик сможет подать иск о нежелании платить страховые взносы, добавляет Черниговский.
«Скорее всего, такое дело будет рассматриваться в судах общей юрисдикции, а они в своей практике не всегда обращают внимание на созданные прецеденты в Высшем арбитражном суде»,
— говорит Черниговский. Поэтому шансы на выигрыш у гражданина будут невелики, считает юрист. При этом в случае отрицательного судебного решения заемщик еще и будет вынужден выплачивать штрафы за просрочку платежей.
«Маловероятно, что заемщики в массовом порядке захотят обращаться в суд за отменой обязательного страхования жизни и трудоспособности, потому что большинство из них понимают, что нарушат условия кредитного договора, который они подписывали», — уверен Земан.
Если уж сейчас речь зашла об отмене страховок, то стоит также придумать механизм, снижающий банковские расходы в случае смерти или нетрудоспособности, считают эксперты. «К примеру, неплохо было бы более четко прописать механизм наследования, также оценить состав наследников и одновременно исключить норму отказа наследников от наследуемого имущества и финансовых обязательств заемщика», — предлагает Шаламов.
