Цивилизация
Увеличение отчислений с авторских вознаграждений вызвано потребностью создать резерв для покрытия долга перед ПФР. Однако, учитывая, что РАО не является работодателем по отношению к авторам, фактически уплату страховых взносов будет осуществлять не организация, а авторы и правообладатели, что нарушает саму суть взимания страховых взносов.
Как объясняет исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства», адвокат Елена Авакян, собираемые денежные средства принадлежат авторам, а не РАО, поэтому и бремя налоговой, пенсионной и всякой прочей ответственности в отношении сборов может лежать на РАО только как на налоговом агенте авторов – конечных получателей данных доходов.
«РАО может лишь удерживать налоги и иные обязательные платежи, которые выплачиваются авторам физическим лицам с доходов. Собственно, эта позиция многократно обсуждалась судами вплоть до Высшего арбитражного суда, и правоприменительная практика сформировалась в абсолютно правильной парадигме: сборы – это не деньги и не доходы РАО, доходами РАО является лишь вознаграждение за администрирование, все остальные доходы – доходы авторов».
Авакян считает такую позицию единственно верной и полагает, что ее необходимо отстаивать на всех уровнях: «В противном случае признание этих денег доходом ОКУП приведет к финансовой катастрофе для всех ОКУПов, что, в свою очередь, станет причиной несоразмерного увеличения нагрузки на предпринимателей и бизнес, который использует администрируемые ОКУПами объекты интеллектуальной собственности».
Генеральный директор ООО «Мазай Коммуникейшенс» Андрей Чеснов отметил, что, даже повысив ставки, чтобы погасить долг перед ПФР, организация все равно не дошла до лимита, предусмотренного законодательством.
«По закону установлен лимит в размере 45% от собранных организацией вознаграждений. Мы до этого процента не дошли. Я думаю, что в соответствии с требованиями, которые были предъявлены Пенсионным фондом, РАО будет выработана иная политика по сбору награждений, потому что мы сами защищаем интересы авторов, они являются для нас главенствующими в данном вопросе. Понятно, что это бьет по всем, но пока другой альтернативы нет – есть судебное решение, которое мы вынуждены выполнять», – сказал Чеснов.
Генеральный директор ООО «Студия Союз», член Авторского совета РАО Александр Бочков, как и многие, сказал, что повышение ставок – вынужденная и временная мера, которая в значительной степени компенсируется общим ростом собираемости авторских отчислений.
«Я как член Авторского совета голосовал за эту меру. Увеличенные сборы и проценты – на это нужно смотреть вкупе. Мы уверены, что в абсолютном значении наши авторы, которые сами работают и имеют лицензионные соглашения, не сильно потеряют», – сказал он.
По мнению российского композитора, аранжировщика, саксофониста, заслуженного артиста России и заслуженного деятеля искусств России Владимира Преснякова-старшего, РАО соблюдает действующее законодательство в интересах авторов, но в этом споре суды, к сожалению, не учитывают доводы Общества.
«РАО обращалось в суды разных инстанций за справедливым вердиктом – там, видимо, не слушают их доводов. Обществу очень сложно сейчас. Теперь авторы будут вынуждены становиться индивидуальными предпринимателями для того, чтобы продолжать получать вознаграждения. Кроме налогов и процентов на содержание произведений им придется платить еще и Пенсионному фонду. Некоторые авторы очень пожилые. При этом нынешнее руководство РАО всячески их поддерживает», – сказал Пресняков.
Заслуженный артист России, композитор и поэт, член Союза писателей, член Союза композиторов Игорь Саруханов подчеркнул, что винить в повышении ставок нужно тех, кто поставил РАО в такую ситуацию.
«Как человек, который состоит в РАО с 82-го года, могу сказать, что вся эта ситуация неприемлема. Надо разбираться с теми, кто предъявил РАО такие требования. Это незаконно по отношению к Российскому авторскому обществу», – сказал он.
Композитор, член Авторского совета РАО Владимир Матецкий рассказал, что творческое сообщество тем не менее обеспокоено повышением ставок, и сейчас очень важно объяснить людям, что это не инициатива РАО.
«Я хочу разъяснить авторам, что РАО не является организацией, которая выступила с инициативой этих пенсионных отчислений. Идея о том, что с авторского вознаграждения должны отчисляться пенсионные выплаты, принадлежит не РАО, а Пенсионному фонду России. Многие авторы живут в надежде на то, что сочиненные ими песни, музыка, стихи, сценарии, пьесы будут являться неким резервом – не только для них, но и для их наследников. Такого рода инициатива лишает их надежды, губит саму идею авторского права, идею креативности автора», – сказал он.
Композитор и продюсер, создатель и бывший участник поп-группы «Гости из будущего» Юрий Усачев подчеркнул необходимость искать решение проблемы на законодательном уровне: «В России есть очень много коммерчески успешных организаций, которые делают взносы в Пенсионный фонд. РАО – некоммерческая организация. Надо разобраться в вопросе и отрегулировать закон, ведь авторские отчисления так необходимы музыкантам в наше нелегкое время. Есть очень много авторов пенсионного возраста, которые очень рассчитывают на вознаграждения, но часть их денег уходит в ПФР».
Владелец юридической компании «КАТКОВ И ПАРТНЕРЫ», продюсер ЗВУКНАВИНИЛЕ.РФ Павел Катков отметил, что творческое сообщество могло бы попробовать добиться специальных налоговых льгот наподобие тех, которыми пользуется IT-индустрия: «Налоговую нагрузку на авторские отчисления нужно снижать. Я говорю это не только как юрист, но и как продюсер. Работая с клубами, с музыкантами, я вижу их экономическую ситуацию и уверяю вас, музыканты отнюдь не гребут деньги лопатой. Снизить все виды нагрузки для этой деятельности было бы правильным шагом. Налоговые льготы вводились и продлялись для IT-среды, причем сравнительно недавно. Полагаю, государство просто недооценивает экономический потенциал творческой отрасли и не готово стимулировать ее таким способом».
