Подписывайтесь на Газету.Ru в Telegram Публикуем там только самое важное и интересное!
Новые комментарии +

Жертва современного искусства

В «Гоголь-центре» показали «Войцека» Кирилла Серебренникова

В «Гоголь-центре» показали «Войцека», которого Кирилл Серебренников поставил в Национальном театре Латвии. Полкового цирюльника из пьесы Георга Бюхнера режиссер превратил в чернорабочего галереи, а один из главных сюжетов XX века — в историю об ответственности автора перед героем.

На гастролях Национального театра Латвии в «Гоголь-центре» показали вторую рижскую постановку Кирилла Серебренникова — «Войцека» по пьесе Георга Бюхнера режисссер поставил в 2012 году. Сегодня он вряд ли поставил бы нечто подобное — на своей странице в фейсбуке худрук «Гоголь-центра» написал о том, что по прошествии двух лет акценты в его театре должны быть расставлены иначе.

«Как сегодня после всех событий и в преддверии новых будет смотреться наш «Войцек-как-арт-объект», сам не знаю, — сомневается постановщик, — может, странно (не время поэтики и ассоциаций, а время прямых высказываний), может, наивно (не время размышлений о вечности), может — предсказанием».

Как бы то ни было, «Войцека» действительно надо отнести к той линии в его режиссуре, которая пока не продолжалась на сцене «Гоголь-центра».

Войцек — это такой Отелло наоборот:

последний человек в армии, полковой цирюльник, которого шпыняет начальство, а врач арендует на опыты; любовницу Марию тоже убил из ревности, но она, в отличие от Дездемоны, была далеко не невинна. Среди филистеров-военных он отмечен не только шекспировской страстью, но и некоей исключительной чуткостью:

он живет в постоянном ощущении конца и чувствует, как под ногами, в земле, «кто-то шевелится».

23-летний Георг Бюхнер написал «Войцека» за несколько месяцев до преждевременной смерти. Трудно сказать, чему принадлежит его последняя, неоконченная пьеса — уходящему романтизму, наступающему реализму или драматургии XX века: чтобы стать современной, ей надо было пролежать на полке около семидесяти лет.

Кажется, что на композицию «Войцека» повлиял кинематограф, а на лексику — абсурдисты: только в режиссерском театре эта вещь стала классикой.

Но все-таки формально это пьеса писателя-романтика. И в случае Кирилла Серебренникова это принципиально важно. Не то чтобы романтизм — его любимый стиль, но в современном российском театре от романтической эпохи остался только «Маскарад», а в его резюме был и «Демон» того же Лермонтова с Олегом Меньшинковым, и «Каин» Байрона с его тогда еще студентами во МХАТе. Говорят, он даже присматривался к огромной, перенасыщенной мистической трагедии Вильгельма Кюхельбекера «Ижорский» (однокласснику Пушкина явно не давали покоя лавры Гете, но русский «Фауст» так никогда и не вышел на сцене; Серебренников тоже пока его не поставил).

Романтическая литература — это повод уйти к поэтическим обобщениям, ко мрачной театральной лирике (кстати, кабинет Серебренникова в «Гоголь-центре» украшает коллекция фарфоровых черепов).

В его театре два плана — те же, что и в «Войцеке» Бюхнера: социальный и, за неимением лучшего слова, космический.

Эту двойственность прекрасно иллюстрирует «Золотой петушок» в Большом театре: в первом и третьем актах — Георгиевский зал, опричники, попы и номенклатура, а во втором — большое пожарище, зеркала и гробы.

«Социолога» Серебренникова знают все, «мистика» замечают реже — хотя тот и другой могут выступать одновременно, не только внутри одной постановки, но и в одной мизансцене.

«Войцек» — тот самый случай. Серебренников перенес действие в галерею современного искусства. Полковой цирюльник стал разнорабочим; капитан — галеристом.

Вместо опытов доктора-садиста Войцек терпит на себе эксперименты современных художников: в одном из эпизодов рабочего раздевают и пишут по нему абстрактную картину.

В этом контексте все, что происходит с героем, и даже путь, который приводит его к преступлению, входило в планы их исследований. Смерть и насилие — постоянные темы их поиска, в галерее Войцека всегда окружает «пляска смерти»: перформеры здесь выступают в огромных белых масках-шлемах, среди которых есть, конечно, и череп.

В этом решении — оба плана режиссуры Серебренникова: и низведение человека до функции, и его постоянное соседство со смертью.

Можно спорить, какое отношение имеет спектакль к настоящему миру современного искусства. Если он и есть вот это комфортное, герметичное пространство, на недостатки которого все закрывают глаза, — это все-таки несправедливо: театральная ситуация рефлексируется режиссерами гораздо реже, чем ситуация арта — художниками. Они довольно критичны в отношении тех институтов, благодаря которым их работы видят и покупают. Скорее всего, Серебренников того же мнения и не стал бы критиковать их за высоколобое эстетство и безразличие к ближнему — потому что, по-хорошему, этим грешит именно театр. Сколько таких Войцеков жило и мыслило в московских театральных цехах — даже поэт Родионов работал в «красилке», — а на сцене о них вспоминает только Группа юбилейного года из Театра на Таганке.

С другой стороны, чтобы говорить о насилии и смерти, современному художнику приходится совершать насилие — обычно над собой (вспомните Марину Абрамович), но иногда и над другими.

Зайцев Йозефа Бойса и овец Дэмиена Хёрста, скорее всего, не спрашивали, хотят ли они быть реквизитом интеллектуального труда. Они в каком-то смысле — те же Войцеки.

Серебренникова вряд ли заботили зайцы, но та же этическая проблема стоит и перед документальным театром, документальным кино, где нет насилия как такового, но материалом все-таки становится чужая жизнь.

«Хорошее убийство, настоящее убийство, прекрасное убийство» — таково заключение следователя по делу Войцека, но то же мог бы сказать и драматург;

между прочим, Бюхнер писал пьесу по мотивам криминальной хроники. И безусловно,

спектакль Серебренникова на одном из уровней — об ответственности автора перед героем.

Однако перемена места дает этому сюжету еще одно измерение — то самое, мистическое. Как бы равнодушны ни были люди друг к другу, все они, в интерпретации режиссера став интеллектуалами, должны решать одни и те же вопросы. И это его главное вмешательство в пьесу Бюхнера: да, «маленький человек» Войцек предвосхитил персонажей реализма — но был одновременно романтическим героем, личностью в толпе обывателей. Эсхатологические настроения посещают только его: пока он наблюдает зарево над городом, остальные воюют, разговаривают и трахаются. У Серебренникова сложен каждый человек и абсолютно все зачарованы смертью. Разница между спектаклем и пьесой, грубо говоря, в том, что бюхнеровский капитан-демагог наверняка проживет еще немало беззаботных лет, а подменивший его галерист ни с того ни с сего берет и вешается у себя в кабинете.

Новости и материалы
Минобороны показало видео уничтожения бронированной машины ВСУ
Хоккеист Ковальчук рассказал, что Овечкин скоро вернется на лед
Михаил Боярский назвал себя злобным, сварливым старикашкой
Трое человек получили ранения при обстреле Херсонской области
Журналисты разоблачили схему Spotify по обману неизвестных музыкантов
На Украине рекордное число людей пересекло границу
Депутат Верховной рады сравнила украинскую пехоту с рабством
В Новосибирской области произошел пожар в производственном здании
Путин рассказал о планах России по развитию инфраструктуры
Подполковник США дал Зеленскому совет, как стать настоящим лидером Украины
Менеджер Усика на претензии из лагеря Фьюри к судьям: всегда жалуется
Жители Суджи рассказали о жизни во время оккупации ВСУ
ВСУ повредили 17 объектов культурного наследия в Рыльске
В Японии у АЭС разместят палатки, защищающие от радиоактивных частиц
BMW выявила канал поставки своих машин в Россию в обход санкций
В Абхазии возобновляется подача электричества
В Госдуме призвали проверить Боню за поддержку Усика на нарушение законодательства РФ
В Чечне произошел взрыв газа в жилом доме
Все новости