Цивилизация
Какая из премий, посвященных современному российскому искусству, круче — «Кандинский» или «Инновация», — мы, признаться, ответить вам не готовы. Может, обе круче, а может, ни одна. Слишком уж короткие у них биографии, чтобы с ходу раздавать оценки. Премию Кандинского присуждали прошедшей зимой всего во второй раз, «Инновация» сейчас подвела итоги в четвертый. Если отвлечься от скандала по поводу «фашиствующего» Беляева-Гинтовта, то никакого оглушительного промоушна лауреаты обоих конкурсов пока не получали. Так что и тягаться в значительности эти премии могут лишь умозрительно.
Тем не менее между ними существует одна существенная разница, которую стоит запомнить.
Премия Кандинского — сугубо частная инициатива, а «Инновация» — дело государственное, с минкультовским бюджетом и самим Александром Алексеевичем Авдеевым в роли председателя оргкомитета.
Иначе говоря, в первом случае речь идет будто бы о выборе представителей бизнеса, а во втором — якобы о предпочтениях власти. Не исключено, что когда-нибудь в будущем это отличие в статусах приведет к реальному, а не мнимому противостоянию двух конкурсов. Пока же разнятся списки лауреатов, но не идеологические приоритеты. Даже суммы призовых фондов до недавнего времени не сильно контрастировали между собой: 50 тысяч евро и один миллион рублей (нетрудно догадаться, у кого в какой валюте). Теперь, конечно, разрыв стал ощутимее.
Да, еще одна особенность: «Инновация» разыгрывает больше номинаций, чем «Кандинский».
Там всего три, здесь целых семь да плюс несколько специальных призов от спонсоров. Несмотря на обилие наград, церемония их вручения заняла чуть больше часа (отдельное спасибо режиссеру Михаилу Ефремову за гуманизм). Были, естественно, накладки и несуразности — как же без них. Ведущая Ингеборга Дапкунайте почему-то выбрала для конферанса комическую интонацию, ничем не мотивированную, а приглашенные «вручанты» из смежных цехов несли временами удивительнейший вздор. Но все искупалось краткостью процедуры. Стремительный видеоролик, лаконичная интродукция, имя лауреата, торопливое шествие к сцене под звуки хора, «спасибо всем» — и бегом обратно на задний ряд.
Если и таились в шорт-листе какие-то интриги, то не столь судьбоносные, как недавно у конкурентов.
Счесть за подобие скандала можно было разве что отказ от участия в конкурсе Ильи и Эмилии Кабаковых (номинация «Произведение визуального искусства»).
Впрочем, зная о непростой поведенческой модели этого тандема, никто особенно не удивился. А в остальном почти как гадание на ромашке. Претенденты в основном люди известные, московские, ни в чем предосудительном не замеченные. Кого отметят — того и отметят. Закулисные страсти разыгрались лишь в одном случае. Жюри зашло в ступор и отказалось присуждать награду в номинации «Теория, критика, искусствознание». Не то чтобы совсем не было достойных, но, видно, чья-то коса нашла на чей-то камень (надо заметить, в составе самого жюри были сплошь искусствоведы, так что клинч объясним).
Положенные несостоявшемуся лауреату 150 тысяч рублей разделили между другими призерами, а за славой придется снова вставать в очередь на следующий год.
Ветеранский приз «За вклад в развитие современного искусства» достался Игорю Шелковскому и покойному Александру Сидорову, издававшим в Париже в начале 80-х журнал «А--Я» о неофициальном искусстве СССР. Лауреатам аплодировали стоя. Наиболее достойными меценатами (приз «За поддержку современного искусства России») признали основателей культурно-благотворительного фонда «U-Art: Ты и Искусство» Тамаза и Ивету Манашеровых — это они привозили в Третьяковку прошлогоднюю выставку Оскара Рабина. За «Региональный проект» поощрили калининградцев Дмитрия Булатова и Олега Блябляса — создателей «международной коллекции видеодокументов технобиологического характера». Чтобы не вдаваться в толкование изощренной формулировки, сошлемся на недавний фестиваль «Наука как предчувствие», где на одном из экранов как раз эти коллекционные ролики и крутились.
К слову, Блябляс с Булатовым оказались единственными призерами не из столицы.
Лучшим кураторским проектом по версии «Инновации» следует считать выставку «Яблоки падают в разных садах одновременно», которая проходила прошлым летом на «Винзаводе» в рамках бьеннале молодого искусства «Стой! Кто идет?».
Главным куратором была Анна Зайцева, но у нее в соавторах фигурирует такая уйма народу, что, если разделить денежный эквивалент на всех, только и хватит каждому, чтобы домой на такси доехать.
Самым интересным из молодых назвали Андрея Кузькина, тем же прошлым летом и в рамках все того бьеннале «Стой! Кто идет?» реализовавшего перформанс «По кругу». Будущий лауреат именно что шел и ни на секунду не останавливался, поскольку двигался через затвердевающий на глазах цемент. Процесс длился четыре часа, от него осталась видеозапись, подтверждающая, что все это случилось на самом деле.
Наконец, Гран-при, то есть приз в номинации «Произведение визуального искусства», достался Владиславу Ефимову за инсталляцию «Для радио».
Автор показывал ее сначала в Питере, в музее-квартире С. М. Кирова, а затем в московской галерее Ravenscourt. Элегантная сага о мечтах и страданиях проводных радиоприемников со всей очевидностью намекала на двусмысленность понятия о свободе. Этот проект не назовешь безусловным фаворитом конкурса, но он ничем не хуже остальных из шорт-листа. Ни ликовать, ни оскорбляться тут не приходится — так уж фишка легла. Почему бы и нет? Короче говоря, публика разошлась в довольно ровном настроении, с кулаками никто ни на кого не бросался и истерик не закатывал. Победила дружба — или что там вместо нее на поприще современного искусства.
