Цивилизация
Редко приходится мне соглашаться с президентом Путиным, но тут ровно тот случай. Наш президент недавно посетовал по поводу схемы престолонаследия, предложенной покойным князем Ярославом Мудрым. Приходится признать: ее запутанность и непродуманность привели тогдашнюю Русь к тяжким последствиям. Но это, напомню, было в XI веке.
Я недавно перечитала Василия Осиповича Ключевского, крупнейшего российского историка. Кроме негативной оценки системы престолонаследия Ярослава Мудрого, у него есть бездна интереснейших выводов. Но сначала то, в чем Ключевский и Путин совпадают: «Князья-родичи не являются постоянными, неподвижными владельцами областей... с каждой переменой наличного состава княжеской семьи идет передвижка, младшие родичи, следовавшие за умершим, передвигались из волости в волость, с младшего стола на старший».
Ключевский признает, что «нигде более в истории мы не имеем возможности наблюдать столь своеобразный политический порядок». Если князья еще могли следовать этому порядку в первом и втором поколениях, то в четвертом и пятом, когда многочисленные дяди могли быть моложе многочисленных племянников (а детей рождалось много), это привело к дроблению удельных княжеств, ослаблению страны.
Главное, чтобы Путин не сделал из этого вывода о том, что ему необходимо оставить после себя ясный и не терпящий толкований порядок наследования.
А вот еще из Ключевского про психологию великоросса: «...великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и не расчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось».
Иногда мне кажется, что вся затея с «Крымнаш» была расчетом именно на такой авось. Последствия не заставили себя ждать. См. ситуацию в экономике, а особенно на валютном рынке.
Или пишет, например, Ключевский про времена татарского ига: «...если бы они (удельные князья) были предоставлены сами себе, они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные лоскутья... власть хана давала хотя бы призрак единства мельчавшим и взаимно отчуждавшимся вотчинным углам русских князей... Власть хана была грубым татарским ножом, разрезавшим узлы, в какие умели потомки запутывать дела своей земли».
Вот только не воспринял бы эту цитату наш президент как указание на то, что без сильной власти великороссы не способны договориться между собой и сегодня. Хотя тот раздор был в XIII веке, а сейчас на дворе — XXI.
В цивилизованном обществе силой, которая способна заставить людей объединяться, должны быть право и общечеловеческие ценности, а отнюдь не страх и ненависть.
Неужели и это неизменно? Похоже, что да.
На меня произвела сильное впечатление травля, которой выбранная голосованием в интернете «народная миссис» Виктория Маладаева подверглась в соцсетях. Во-первых, за то, что она бурятка, а не великоросска с голубыми глазами и русой головкой, а во-вторых, за то, что она не любит Путина, то есть не патриотка.
Знак равенства между любовью к Путину и патриотизмом ставится с пугающей легкостью. Как будто нельзя любить свою землю и одновременно считать, что Путин — далеко не самое лучшее, что могло произойти с Россией с 1950-х годов. О чем и написала у себя в блоге красивая женщина Виктория Маладаева. И в чем я с ней абсолютно согласна.
Спросите, какая связь между длинными цитатами из Ключевского и событием в далеком от меня мире конкурсов красоты. Связь в том, что наши люди в большинстве своем по-прежнему полны ненависти друг к другу, не способны уважать тех, у кого другое мнение. Прямо как в XIII веке. Великороссы не меняются. Более того, этим постоянством умудряются гордиться.
Слава Богу, что не все.
