Цивилизация
С разных сторон раздаются голоса: Навальный плохой, он какой-то неправильный. А вот он националист, например.
Да точно ли это так? Второй вопрос: что такое национализм? И третий: хорошо это или плохо — быть (или считаться) националистом?
Чтоб далеко не ходить и глубоко не копать, почитаем первое попавшееся в поисковике определение, и это, как легко догадаться, «Википедия»: «идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и ее первичности в государствообразующем процессе», «…проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, ее территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей».
Смотрите, какая красота! Хоть медаль вешай националистам на груди.
Но там еще дальше есть про плохое, вот оно, небось, и имелось в виду критиками Навального: «национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью… (которая) осуждается сторонниками умеренных течений в национализме».
А вот вовсе компромат: «Российские СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными».
И более того: «Россия в целом слабо знакома с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина в Российской империи и Советском Союзе. Следствием стала практика подмены терминов, которую в своих целях используют как противники национализма, так и сторонники национальной исключительности». И более того. «Википедия» уведомляет нас, что «Владимир Путин называет себя и Дмитрия Медведева «националистами в хорошем смысле слова».
В общем, даже после обращения к источникам тема осталась довольно мутной, какой и была всегда у нас. Чтоб внести хоть какую-то ясность в наше обсуждение, скажу сразу, что я точно не националист по целому ряду причин. Я, напротив, космополит, правда, не безродный, а украинский. Какой у человека паспорт и какой он крови — это меня мало занимает. Но к де Голлю и к Навальному у меня претензий нету пока. Нету и к киргизу-консьержу в моем доме, поскольку он с работой справляется и вообще ведет себя вполне корректно.
Националист де Голль — он вроде для всех хороший, по обе стороны баррикад. Про генерала не надо уточнять — как в случае с нашим тандемом — в каком он смысле националист, в хорошем или плохом. Сравнить великого француза с нашим Навальным — так что общего можно у них отыскать? Пусть даже с некоторой натяжкой, но можно сказать, что обе страны, и Франция в 1940-м, и Россия во времена Навального, не то чтоб уж оккупированы, но попали под контроль неких сил, которые не ставили своей задачей защиту интересов государствообразующих народов, а скорее наоборот. Двух этих персонажей (я про тандем де Голль — Навальный) никто не принимал всерьез — поначалу-то. А Манделу — которого какая-то ирония судьбы подверстала к Навальному, у одного юбилей, у другого посадка — его-то можно назвать националистом? А может, он и вовсе расист в перевернутом, с нашей точки зрения, смысле, не белый, а черный? Он ведь требовал прав не для всех, а обращал внимание на цвет кожи. Но кто скажет, что Мандела плохой?
Навальному ставят в вину его участие в «Русском марше». Ну что это. Турецкий марш хорош, спасибо Моцарту, а русский как бы плох, эх. Может, кому-то не нравится слово «русский»? Мне, как человеку, для которого русская культура родная, это слово приятно, симпатично. Безусловно, такие люди есть. Но речь тут не о них. А, напротив, о тех, кто считает, что интересы русских ущемлены. Так оно или нет — мы тоже тут не обсуждаем, это выходит за рамки газетной заметки, да к тому ж русские не давали мне на этот счет ни поручений, ни полномочий.
Однако мнение, что русские ограничены в правах и обделены благами и возможностями в пользу других народов, существует! И распространено довольно широко! Какой смысл молчать об этом? Чтобы не будоражить горячих русских парней?
А не надо молчать. У нас молчали и молчат много о чем. Когда это доводило до добра? И где? Известны нам такие примеры?
Про это надо говорить. Громко, вслух, на ТВ-шоу. Может, даже каждый день. Не раз в год, когда на Манежную выплескиваются недовольные. Не дожидаться скандала и взрыва, когда накопленная за долгое время энергия вырывается наружу, в общество. Война из-за абажуров не забылась. Битва титанов, Сунгоркина и Гозмана, — это же просто повтор единоборства Пересвета и Челубея! А выход депутатки Яровой против самого Познера? Никому нет выгоды от того, что сперва все молчат, а потом, разозлившись на полмира, собачатся до рвоты. Перевести это в мирное русло! Довести до уровня рутины! До скуки и зевоты! На федеральных каналах отдавать ежедневно час, а то и два — на каждом, да! — под обсуждение русского вопроса. Непонятно, где найти ведущих, которые потянули бы тему. У нас даже правящая партия, не стесненная в расходах, и та не в силах укомплектовать умными вменяемыми людьми штат своих казенных пропагандистов!
И, тем не менее, без этого никак не обойтись. Только не брать на такие передачи ведущими истериков-провокаторов, которые пену пускают и бьются в припадке, как ведьмаки на шабаше, убедительно демонстрируя (или талантливо имитируя) психическое нездоровье, как будто они на наших глазах косят от армии! Телетрансляция припадков, безусловно, поднимает рейтинги, но мы же сейчас не бизнес обсуждаем, а вещи более фундаментальные, так что не будем гнаться за рекламными доходами. Это как раз тот случай, когда уместно воспользоваться бюджетными ресурсами.
Ведущим такого шоу должен быть спокойный рассудительный интеллектуал — в идеале Михаил Осокин! И вот к нему в студию приходят — ну, условно — скины и кавказцы. Раздраженные и ненавидящие друг друга. Выхватить их из типичной ситуации, когда случилась драка, всех повязали, а потом одну сторону отпустили, предположительно, за деньги. И устроить в студии обсуждение! С экспертами — историками, психологами, криминологами и проч.
Идет обсуждение, как бы обычные теледебаты. Но так они могут выглядеть только со стороны. А на самом деле они будут не обычными, не такими, какие рутинно утраиваются в Останкино. Там никто не будет орать в микрофон, пытаясь перекричать и заткнуть оппонента, копируя дикие манеры кагэбэшной глушилки, затыкающей рот Севе Новгородцеву. Микрофон будет включать Осокин, всем по очереди, отмеряя каждому его законную долю. Мы сможем увидеть в кадре, например, Мишу Леонтьева, который беззвучно — Осокин же отключил звук — шевелит губами. И размахивает руками в то время, как, допустим, Кудрин что-то медленно и тихо говорит, поправляя очки или галстук… Разумеется, несмотря на такие меры предосторожности, противники будут орать, и рвать на себе рубахи, и нагонять жути. Какими ужасными обвинениями станут обмениваться «враги»? Или кавычки тут лишние? Но тут нам на помощь придет новая ТВ-традиция, которая подло и трусливо уничтожила прямые эфиры. Наша программа будет идти в записи! Как и все прочие! Перед эфиром она пройдет жесткую цензуру. Пот, кровь, мат, разбрызганная слюна, оторванные пуговицы — это все будет безжалостно вымарано из сюжета! Редактор (или кто там у них) покажет нам только спокойную корректную беседу о том, что такое русская идея и как она будет идти в массы. И русский пипл, которому не хватает культурки — и работы, и жилья, постепенно привыкнет к мысли, что радикальным националистом и патриотом-националистом можно быть вполне и без того, чтоб бить арматурой по голове, к примеру, таджиков.
Я смотрю на это, я вижу эту рваную контрастную картину со своей очень выигрышной позиции, я над схваткой,
я сочувствую и русским, которые сейчас больны и от слабости впадают в крайность, и точно так же сочувствую обездоленным гастарбайтерам, которые пашут за копейки, — им нечего делить, вот точно.
Надеюсь, что в России еще есть хладнокровные продвинутые люди, которые смогут бесстрастно говорить на горячие раскаленные темы. Они есть, и надо найти их и вытащить в эфир. Чтоб вправить горячим парням мозги, для этого вовсе не обязательно вываливать эти мозги на асфальт.
Ту же самую Останкинскую башню строили явно не для того, чтоб научить людей открыто и бескомпромиссно презирать, ненавидеть и убивать друг друга. Помните, сколько нам в первые годы после постройки башни показывали тонких фильмов, концертов для яйцеголовых, качественных учебных программ для детей и не только? Выступлений мощных интеллектуалов? Это, да, было — а сейчас мы что, стали хуже? Тупее? Глупее?
Поди знай…
