Цивилизация
Видели ли вы отчеты Международного валютного фонда, скажем, за 1950-е годы, дорогие читатели и читательницы? А также за 1960-е и даже 1980-е? Нет, я вовсе не о тайных нитях, за которые дергает мировой финансовый капитал, порабощая другие страны, и т.п. Я не про политику и экономику. Я про дизайн. Точнее говоря, про способ подачи материала.
О, эти старомодно-строгие брошюры, скупо и аккуратно сверстанные, с большим количеством фактического материала, с обилием таблиц и графиков – усладой аналитика, который в плотных рядах цифр непременно найдет что-то этакое. То, что авторы отчета вовсе не хотели вываливать на всеобщее обозрение в виде четко сформулированных словесных выводов – но оно все равно вылезло на свет в виде некоей тревожащей корреляции, которую обнаруживал в столбцах и графиках цепкий взгляд специалиста.
Кстати, о цифрах и графиках. Может быть, я уже рассказывал об этом, но не грех и повторить. Мой знакомый профессор-экономист, работающий в одном из престижнейших вузов страны, уже лет десять как жалуется: во время лекции стоит только вывести на экран таблицу или график, как в аудитории раздается искренний и очень жалобный стон:
— Ой, опять цифры… Ой, опять графики…
— В чем дело, простите? – спрашивал он поначалу.
— Ой, — на разные голоса ныли студенты. – Цифры – это так скучно!
— Но позвольте, — изумлялся профессор. – Цифры – это же хлеб экономиста!
— Ой, — студенты продолжали стонать. – А мы их не понимаем… И графики тоже не понимаем…
Как ни ужасно признаться, профессору пришлось несколько снизить фактическую наполненность своих лекций. Но студенты всё продолжали ныть, и тогда профессор в конце концов не выдержал. Ушел из вуза в НИИ. Потому что образование у нас теперь не цель стремлений молодого человека, а «услуга», за которую этот человек (точнее, его родители) платит. То ли напрямую, вручную, так сказать — деньги в кассу, то ли через государственный бюджет.
А раз «услуга», значит – «клиент должен быть доволен». Если клиент скучает – сделайте ему весело. Если клиент не понимает – сделайте ему понятно. В отношениях «поставщик услуги – потребитель услуги» суть дела (эти чертовы цифры, хлеб экономиста) – куда-то исчезает.
Суть дела в эти отношения просто не умещается. Примерно так же, как в отношения проститутки и клиента не умещаются такие немаловажные чувства, как любовь, привязанность, ответственность, сопереживание, духовная близость.
Но что это я про грустное? Oh, it is too depressing! Давайте про веселое.
Однако мальчики и девочки, для которых «цифры – это скучно», никуда не делись. Они живут и побеждают. Мой знакомый профессор, перейдя в НИИ и по долгу службы редактируя научные статьи, постоянно сталкивается с ужасной ситуацией: молодой ученый не способен сделать самостоятельный вывод, анализируя числовые ряды, те самые «скучные таблицы и графики».
— Корреляция вопиет! – кипятился мой друг, тыча пальцем в таблицу. – Ну вот она, видишь?
Вы знаете, даже я, гуманитарный человек, вижу. Как говорится, воочию, то есть глазами. Если снижению показателя в одном столбце соответствует его повышение в соответствующей строке соседнего столбца, и вот так по всей таблице – то ведь сразу понятно, что тут какая-то связь. Какая-то, скорее всего, обратная зависимость. Вот здесь надо копать. Но видят, очевидно, все-таки не глазами, а мозгами. Поэтому авторы на замечания научного рецензента жалобно моргают и шепчут: «А что тут должно быть видно»?
Но вернемся к отчетам Международного валютного фонда. Мне вдруг показалось, что те юные граждане, для которых цифры и графики – это скука и непонятность – что они выросли и заняли руководящие позиции. Если не в центральном управлении, то уж в пиаре – точно.
Нынешний отчет МВФ – это яркая книжечка в стиле «для самых маленьких». На целые развороты – яркие цветы (подсолнухи) и веселые человечки (разумеется, разных рас и гендеров). Таблиц почти нет, а которые есть – очень бедны материалом. Зато цифры крупные. Графиков тоже почти нет. Диаграммы предельно простые, зато разноцветные. Как ни странно, похоже на советские «отчеты ЦК» времен Сталина, Хрущева и Брежнева: кругом сплошной рост, на нашей улице праздник, мы уже всех догнали и вот-вот перегоним. То же самое, но только на глянце и с цветочками на полстраницы.
В общем, отчет крупнейшей мировой финансовой организации превратился в веселую книжечку, рассчитанную на неграмотных и глупых. На тех, кому все надо объяснять с помощью больших цветных кубиков. Несмотря на их совсем не детский возраст.
Сложился новый стиль изложения, стиль представления практически любой информации: «fool friendly». Чтоб дураку было уютно и приятно.
А что делать умному? Если бы книжечка с цветочками была просто презентационным материалом, если бы где-то был настоящий, подробный отчет – это было бы полбеды. Но увы. Беда состоит в том, что этот глянцевый комикс – на сегодняшний день единственный доступный отчет МВФ за 2018 год. Той, прежней строгой брошюры с подробными объяснениями, насыщенными таблицами и графиками – больше нет.
Увы, еще одна весьма важная международная финансовая институция на днях поступила точно так же: выпустила свой отчет за истекший год в таком же шаловливо-дурацком оформлении.
Здесь могут быть три причины. Не исключено, что они взаимосвязаны.
Первое. Руководство данных организаций искренне презирает людей, считая, что весь народ, включая журналистов, экономистов, студентов и просто интересующихся граждан – это сборище дураков, с которыми надо гугукать и тютюшкаться. Ибо серьезного взрослого языка они не понимают.
Второе. В руководство данных организаций проникли и постепенно заняли там важные посты те самые мальчики и девочки, для которых «цифры – скучно, а графики – непонятно». Проще говоря – дураки. И они искренне считают, что так и надо: цветочки, кубики, всё весело и разноцветно.
Наконец, третье. Эти важные международные финансовые организации что-то скрывают, прячут от общества, не хотят показать реальные цифры. Вместо числовых рядов, которые можно анализировать далее – домик, из которого выглядывает человечек, и прочая дурацкая благодать.
Но не так уж важно, откуда это взялось. Может быть, из политкорректной идеи насчет того, что нет никаких олигофренов, а есть «люди с особым интеллектом». Вот так. Они теперь не «умственно отсталые» или «интеллектуально сниженные», а «особенные». В каком-то гуманитарно-философском смысле, наверное, это так и есть. Ну, а раз нет клинических олигофренов – то уж просто бытовых дураков и неучей тем паче нет! И тыкать им в нос их глупость и невежество – тоже, наверное, преступление против гуманности. Наоборот, надо приспосабливать мир к ним.
Умному неуютно в мире «fool friendly». Но ему говорят: «Ты же умный! Ты должен уступить дураку».
На сайте «Афиша» есть замечательная рубрика «подборки» (указал журналист Сергей Медведев, я проверил лично). Там рекомендуются, например, «Пять спектаклей, где всё хорошо кончается» или «Шесть черно-белых спектаклей». То есть по оптимизму и по цветовой гамме. В аннотации написано со всем прямодушием: «Приходишь на спектакль отдохнуть, а там в финале главный герой идет по этапу, влюбленные разводятся, дети теряются…», в общем, oh, it is too depressing? Ничего! Сделаем вам весело.
Кстати, сама идея рекомендовать спектакль по критерию оптимизма – таит в себе огромные возможности для нестандартных режиссерских интерпретаций. Вот, например, спектакль «Чайка» по Чехову. В финале Аркадина сама увозит больного брата отдохнуть за границу, Тригорин, как добрый старший друг, помогает Косте Треплеву издать собрание сочинений и поставить пьесу в Александринке, а сам уезжает в Ниццу, к Аркадиной и ее брату. Главную роль в Костиной пьесе с огромным успехом играет Нина Заречная. После спектакля, в ворохе цветов, они целуются и клянутся друг другу в вечной любви.
Хотели хороший конец? Пожалуйста! Все, как заказывали. Кушайте, не обкапайтесь. Это точно так же касается и отчета МВФ, и вообще всей этой лавины «облегченки и упрощенки».
Беда не в том, что кто-то считает нас дураками. Беда, что мы слишком легко с этим соглашаемся.
