Цивилизация
Ура, наконец-то принят закон «для людей и против чиновников». Уж очень неожиданное в наше время действо. Казалось бы. Вот когда принимали закон об оскорблении представителей власти и ее символов – это я понимаю, это по-нашему. А тут за оскорбления граждан представителей власти будут дисквалифицировать на срок до года, при повторном случае – аж до двух лет. В первый раз оштрафуют на 50-100 тысяч рублей, при рецидиве – от 100 до 150 тысяч.
Может, секрет еще и в том, что в этом же законе еще кое-чего добавили? Ну так, по мелочи. Которой набралась целая большая законодательная куча.
Административные штрафы за оскорбление увеличены в целом. Для физлиц – до 5 тысяч рублей, для должностных лиц – до 50 тысяч, для юрлиц – до 200 тысяч. Оскорбление теперь, с юридической точки зрения, – это не только унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме (как было до сих пор), но и в «иной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности». Что такое «иная форма», каковую оскорбленный сочтет унижением своей чести и достоинства? Узнаем из правоприменительной практики. Которая в наших краях обычно бывает избирательной.
Штрафы за публичные оскорбления будут распространяться и на высказывания, допущенные «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных». К публичным оскорблениям теперь приравниваются и оскорбления в интернете (за что гражданам грозит штраф до 10 тысяч рублей, для должностных лиц – до 100 тысяч рублей, для юрлиц – до 700 тысяч рублей). Поэтому, скажем, публикация поста следующего содержания: «чиновники, полицейские, налоговики, учителя, врачи, полицейские, жители горда Н-ска или отдельного его района или просто соседи (как категория)– а далее какое-нибудь, да любое, нехорошее слово» – может повлечь неприятные для вас последствия. А может, оно так и надо? Может, это прекратит холивары в соцсетях и буллинг там же? А то грубые мы, нет у нас культуры общения. А теперь нам ее привьют, как вакцину «Спутник».
Этим же законом КоАП дополнился статьей, предусматривающей ответственность для юрлиц (любых, не только СМИ) за клевету – штраф от 500 тысяч до трех миллионов рублей. «Коллективное» юрлицо оскорбило «неопределенную индивидуально группу лиц» – это уже практически «война машин».
А вот уже другим законом за клевету введена уголовная ответственность для физических лиц – до двух лет заключения. Там тоже есть эта же формулировка – «включая интернет, а равно в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных». Так что, граждане, выбирайте выражения. Как в отношении друг друга, так и в отношении … Ну вы сами понимаете. А если не понимаете, то лучше вообще ничего не пишите и публично не говорите.
Вот такой «прицепчик» к закону штрафах для чиновников, которые вас, не дай бог, обхамят. Который сам по себе, придуманный депутатами Хинштейном и Турчаком, вполне себе закон, хуже от него уже не будет. А в чем-то и лучше, может.
Любопытно, что в мае 2014 года «Единая Россия» вынесла предупреждение как раз депутату Александру Хинштейну по схожим основаниям. Тогда, по данным Следственного комитета, оный депутат, предположительно, в пьяном виде «грубо нарушал общественный порядок, инициировал ссору с членами экипажа воздушного судна, провоцировал их». Дело было на борту самолета, летевшего из Минвод в Москву. Правоохранители тогда квалифицировали его действия как мелкое хулиганство, отметив, что Хинштейн позволял себе выражения «в отношении бортпроводника и двух пассажиров, унижающие человеческое достоинство». СК обращался в Генпрокуратуру с просьбой лишить депутата неприкосновенности. Но надзорное ведомство не нашло нарушений в действиях Хинштейна. С тех пор он исправился, в самолетах не дебоширил и в соавторстве с Андреем Турчаком написал вот такой закон.
Что касается случаев «хамства» со стороны чиновников, то подобные примеры есть. Их много обсуждают. Так, покойного ныне главу Чувашии Игнатьева уволили после видео, на котором он заставлял сотрудников МЧС прыгать за ключами от новой пожарной техники. Теперь это подошло бы под определение «нарушение норм морали и нравственности», хотя экс-губернатор не матерился. Или сотрудник филиала «Роскосмоса» Станислав Жарков в соцсети написал, что жители хрущевок — сплошные «пьяницы, наркоманы и неряхи». То есть оскорбил «индивидуально неопределенно». То же, когда волгоградский депутат из «Единой России» Гасан Набиев в заксобрании заявил, что получатели маленьких пенсий сами виноваты, поскольку они «алкаши и тунеядцы». А иркутская чиновница Ирина Алашкевич уже с использованием ненормативной лексики высказывалась о пострадавших от наводнения в Тулуне. А один чиновник из Брянской области пообещал дать одной гражданке «в рыло» после вопроса об ужасном состоянии дорог. Саратовская чиновница в ранге обл-министра поплатилась должностью, когда посоветовала малоимущим есть «макарошки». В общем они, слуги народа, себе позволяют лишнего, конечно.
И на основании таких вот отдельных скандалов в обществе складывается негативный образ всей корпорации бюрократии в целом. А это не нужно ни самой бюрократии, ни особенно тем, кто руководит этой корпорацией и теми, у кого о ней складывается негативное мнение.
Между тем, по данным Института социологии РАН, представление о работе чиновников и формирование определенного их «социального образа» складывается для подавляющего большинства россиян не столько напрямую, сколько из СМИ (74% назвали именно СМИ в качестве основного источника такой информации) или со слов знакомых (39,9%). Лишь треть россиян (33,5%) отмечают, что сами непосредственно сталкивались с деятельностью работников местных органов власти и чиновников. Но среди граждан, имеющих личные впечатления от общения с госслужащими, подавляющее большинство (от 65,8% до 80,5% в разных группах) все равно формируют представление о них на основе информации из СМИ. А вот большинство опрошенных (около 60%), имевших непосредственный опыт обращения в госорганы, отметили, что никаких взяток у них никто не вымогал и даже не ждал. Так что традиционное представление о том, что «все чиновники взяточники» – глубоко неверное. А теперь оно еще и юридически оскорбительное, а также может быть сочтено «клеветой», вплоть до уголовной ответственности за такое наглое утверждение.
По другим опросам (например, Фонда «Общественное мнение») выходит, что большинство россиян (61%) считают, что чиновники не справляются со своей работой (напомню об основном источнике получения информации о чинушах – см. выше), лишь 19% положительно оценили деятельность госслужащих. При слове «чиновник, госслужащий» у 45% россиян возникают отрицательные ассоциации: «чиновник — негатив», «вор, коррупционер», «взяточник», «расстрелять или повесить». Теперь, конечно, подобными ассоциациями обыватели не станут делиться в соцсетях или иных публичных местах. И даже опросов на эту тему лучше не заводить.
Мне лично не приходилось сталкиваться именно с хамством со стороны чиновников. С изощренным издевательством – бывало. С волокитой, с ошибками, вылившимися в лишние расходы (и давно ведь предлагается принять закон о материальной ответственности чиновников за вредные или заведомо ошибочные решения, но ведь не примут). По моему мнению, с приходом цифровизации и формата общения через МФЦ и «личные кабинеты» в интернете наши отношения с чиновничьей корпорацией вообще-то в целом улучшились. Хотя подчас возникают ощущения, что над тобой иезуитски издеваются – уже через «одно окно». В общении же чиновники нынче, как правило, предельно вежливы. Часто холодно вежливы. Но часто и вполне приветливы и обходительны. И даже стараются помочь. Когда же они вам отказывают даже в ваших законных требованиях, то могут при этом улыбаться, и вам трудно будет доказать, что их показавшаяся вам издевательской улыбка оскорбляет ваши честь и достоинство. Да и случаев привлечения чиновников к административной ответственности за оскорбления немного: в 2018 году 60 случаев, в 2019 тоже меньше сотни на всю страну.
Мне кажется, помимо того, что в своей совокупности принятые в отношении чиновников, а также об оскорблении и уголовной ответственности за клевету новые поправки преследуют несколько целей. Помимо очевидных намерения дисциплинировать отдельных «слуг народа», потерявших от безнаказанности всякую чуйку, – и во имя улучшения имиджа госбюрократии в целом. Но заодно резко – и с не определенными точно границами – расширено понятие оскорбления. Теперь это могут стать практически любые слова, унижающие честь и достоинство (например, сарказм и сатира?). Каковые правоохранители сочтут таковыми. Кстати, первоначально правительство не поддержало законопроект в этой части, и было внесено уточнение «иной формы» – как «противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности». Где бы их еще почитать – эти «общепринятые»? Помню, в наше время был Кодекс строителя коммунизма.
Также теперь оскорбленными или оклеветанным могут оказаться «индивидуально неопределенная группа лиц». И все это в целом призвано понудить граждан и СМИ намного более тщательно выбирать выражения при описании каких-либо действий тех же чиновников.
Всякая страна, наверное, проходит неизбежный этап в своей истории, когда путем принятия жесткого формального законодательства власти понуждают население к «цивилизованному и ответственному поведению», как они его понимают в конкретный исторический момент. Потом, когда и если такие общественные нормы становятся частью массовой бытовой культуры или, напротив, отвергаются в ходе переворотов и революций, жесткие нормы отживают, либо их отменяют.
Скажем, в Сингапуре за забывчивость при сливе воды в общественном туалете или плевок на тротуар вас ждет штраф в пару сотен долларов. Свирепо, не так ли? А вот если вспомнить викторианскую Англию, то там лишь смертной казнью карались более 200 видов преступлений. Типа кражи ботинок или кролика. Вообще любая кража дороже 5 шиллингов (менее 50 фунтов сегодня). Могли казнить и за срубленное дерево, и за повреждение шлагбаума на дороге (а у нас сейчас во дворах ломают безнаказанно). Зато какая сейчас в Туманном Альбионе процветает чинная демократия! А прошло всего каких-то жалких 200 лет. Мы, похоже, лишь в начале пути.
