Цивилизация
Чем больше публикаций на тему «русского вмешательства в американские выборы», тем сильнее впечатление, что мы имеем дело не с полноценным «cговором Кремля с Трампом», а с поразительной фантасмагорией на грани фарса.
Все это результат действий проходимцев, стремившихся повысить собственную капитализацию, «понтов», взаимного непонимания людей, принимающих решения в Америке и России, политической культуры и традиций «стран-партнеров», деградации системных связей между элитами и экспертными сообществами двух стран.
В итоге отношения между двумя ядерными сверхдержавами во многом отданы на уровень малокомпетентных самозванцев и «самодеятельных» отдельных представителей спецслужб.
Не могло не сказаться и банальное отсутствие компетенции «дискредитировать» менее предпочитаемого кандидата (на тот момент) Хиллари Клинтон так, чтобы не наследить там, где только можно. И хотя, скорее всего, некая «киберактивность», в том числе в разведцелях и даже соцсетях, — в порядке эксперимента — имеет место, вряд ли родные «компетентные органы» были столь компетентны, чтобы точечно манипулировать общественным сознанием на уровне решающих для исхода голосования графств в ключевых штатах. Тут лучше покопаться в американских ботах, нежели в русских.
Ну и, разумеется, «сговор Кремля с Трампом» — во многом плод паранойи американских спецслужб и медиа ко всему, что связано с Россией. Мы долго шли по пути деинституционализации и деградации отношений России и США и, наконец, приплыли. Все воспринимается гипертрофированно и со звериной серьезностью. Сами создаем мифы-страшилки и сами же их боимся.
В беседе с журналисткой Мегин Келли в июне Владимир Путина оговорился: возможно, вмешательство хакеров в американские выборы было делом самодеятельных «патриотов», с Кремлем не связанных. И когда он говорит, что «мы тут ни при чем», тому же Трампу, то это, скорее всего, так и есть.
Он же не может ему сказать откровенно: «Видишь ли, Дональд, у нас спецслужбы — это во многом «самостоятельные хозяйствующие субъекты». А самозваных «патриотов», пытавшихся повлиять на американские выборы и застолбить будущие позиции влияния, оказалось как собак нерезаных.
Если взяться снимать кино по этому сюжету, стоило бы пригласить не режиссера, который экранизировал бы эту историю со звериной серьезностью (с каковой ее и подают американские СМИ). Типа Роберта Рэдфорда («Вся президентская рать» и «Три дня Кондора») или Тони Скотта («Шпионские игры»). Тут нужна стилистика, скорее, Эмиля Кустурицы, а то и Питера Гринуэя.
…Вы пробовали шутить с американским полицейским или пограничником? Или с иным официальным лицом? Если да, то заметили, насколько не проходят сквозь их менталитет наши шутки. Это одна из иллюстраций того, насколько разнится восприятие и каждая сторона не умеет адекватно оценить действия оппонента. Да и экспертные школы сильно деградировали.
Поэтому я ни на минуту не верю, что так называемая «хакерская атака на выборы в сговоре с людьми Трампа» стала реализацией тщательно проработанной масштабной операции с должной оценкой возможных ее последствий (как не прорабатывалось заранее присоединение Крыма, скажем).
Большинство решений у нас уже давно так не принимают. Исполнители/инициаторы действуют, исходя из субъективного понимания улавливаемых сверху «эманаций» либо руководствуясь невнятными советами/разрешениями, когда в ответ на вопрос – «А можно мы…?» получают нечто двусмысленное — «Попробуйте, только аккуратно, а там посмотрим». Последняя фраза позже может быть истолкована как — «Вы нас неправильно поняли, мы ничего такого не говорили, вы что, с ума сошли? Что вы тут наворотили?!»
Пора представить некоторых героев и героинь.
Американские массмедиа много пишут об адвокате Наталье Весельницкой. Из-за ее встречи с зятем Трампа Джаредом Кушнером (ныне советник администрации), его старшим сыном Дональдом и тогдашним руководителем избирательной кампании Полом Манафортом (ушел из-за разоблачений его связей с бывшим президентом Украины Януковичем) американских участников встречи грозят позвать в конгресс давать показания под присягой.
Речь об уголовном преступлении (в наш менталитет такое не укладывается). Трамп-младший шел на встречу, попавшись на уловку в приглашении от Весельницкой: дескать, у нее были документы, свидетельствующие о незаконном финансировании кампании демократов русскими. То есть он сознательно соглашался на «помощь иностранного государства». То есть это они все всерьез!
Американские СМИ рисуют Весельницкую как чуть ли не «агента Кремля». Она, совладелица адвокатского бюро в подмосковных Химках, «взошла» недавно. До этого работала в областной прокуратуре. А ее муж Александр Митусов был зампрокурора области. Тогда же, очевидно, познакомилась с Петром Кацывом, бывшим министром транспорта области (позже вице-президент РЖД), замом которого стал Митусов, ныне, по данным СМИ, работающий — ну, разумеется! — в одной из транспортных железнодорожных компаний.
Весельницкая стала «семейным адвокатом» фирмы сына Кацыва Дениса. В США его фирму Prevezon Holding обвиняли в отмывании денег, которые были якобы похищены с помощью схемы, разоблаченной юристом Hermitage Capital (Уильяма Браудера) Сергеем Магнитским. Тот умер в российской тюрьме в 2009 году. Prevezon урегулировала дело с минюстом США в мае сего года, выплатив 6 млн долл. без признания вины, после того как прокурор Прит Бхарара, который вел дело, был уволен среди прочих назначенцем Обамы президентом Трампом (Весельницкая оказалась в Штатах по судебному делу Prevezon по спецразрешению после отказа выдать ей визу; судя по всему, решение принималось на уровне тогдашнего генпрокурора Лоретты Линч).
Ну, и для полноты картины: встречу Весельницкой с «людьми Трампа» помогал организовать шоумен Эмин Агаларов при посредничестве «музыкального публициста» Роба Голдстоуна.
В предварительной переписке якобы фигурировало обещание передать «компромат на Клинтон» от самого «Crown Prosecutor of Russia», каковым, теоретически, можно определить Юрия Чайку. Агаларов лично знаком с Трампом, как и его отец Арас, в принадлежащем которому «Крокус сити-мол», что расположен, заметим, в Московской области, в 2013 году проводился конкурс «Мисс Вселенная» (права на него принадлежат Трампу).
Если почитать американские СМИ, то может сложиться впечатление, что
генпрокурор Чайка, чуть ли не по команде Путина через певца Эмина Агаларова, «публициста» Голдстоуна и не говорящую по-английски Весельницкую из Химок передавал для Трампа компромат на Хиллари.
Смешно. Если бы не была столь печальна степень неадекватности представления о том, как нынче принимают решения в России.
Эта история — лишь иллюстрация того, что есть современная российская «элита», формирующаяся по принципу «не так узок мир, как узка прослойка». Связи и знакомства (и решение конкретных вопросов) порой удивительны. Для сторонних наблюдателей. На уровне региона (и страны в целом) — все «крутые» друг друга знают, и «рука руку моет». Из прокуратуры идут в адвокаты, продолжая работать в связке с прокуратурой (так легче выигрывать громкие дела) и местными властями, без которых, в свою очередь, ни один проект выше «нулевого цикла» не поднимется и существовать без связок и смазок не сможет.
Из этой же области подозрения (напомним, минюстом США снятые), что фирма Дениса Кацыва, якобы аффилированная через два-три колена с некими «прокурорскими» (а как иначе?), была причастна к отмыванию денег, уведенных высокопоставленными силовиками и налоговиками в офшоры и обнаруженными, в частности, на счетах фирм, с которых виолончелист Ролдугин покупал детишкам виолончели. Что тут скажешь в ответ на столь наглые голословные обвинения? Разве что — «как все запущенно».
Еще важный момент. Оказываясь в Америке, особенно в Вашингтоне, наши чиновные и околочиновные люди начинают всячески раздувать щеки на разных тусовках (попасть на которые в Штатах с участием «важных людей» много легче, чем в музеи Кремля), уверяя, что они знают всех «нужных людей в Москве» и чуть ли не с самим Путиным на дружеской ноге, не говоря о генпрокуроре.
Американцы — народ доверчивый, часто верят на слово, им порой достаточно умело сляпанной визитки. Короче, «если вам что-то надо в России, то заходите через нас». Все эти понты надо подкреплять не только самопиаром («без паблисити нет просперити»), но и действиями. Надо мелькать, ходить на мероприятия, конференции всякие пустые. Еще лучше — самому устраивать их в «престижных местах». И на «горячую тему».
Весельницкая представляется в Америке лоббистом отмены скандального закона, чтобы благочестивым американцам было снова дозволено усыновлять несчастных российских детишек. Что может быть благороднее такого дела в исполнении бывшего работника подмосковной прокуратуры?
Встреча с Трампом-младшим и Ко подается ею как имевшая якобы цель «обсудить вопрос об отмене «Акта Магнитского». Ей, скорее всего, встреча нужна была для повышения собственной капитализации. То, что в мае дело Prevezon было закрыто, на эту капитализацию сработало неплохо (хотя не она была главным адвокатом по делу в Америке). Теперь она может смело утверждать, что «порешала вопрос» с самим Трампом. Документы, которые она якобы принесла («от самого Чайки») на встречу, якобы свидетельствовали о неуплате налогов одной из фирм Уильяма Браудера (а он — спонсор Демпартии). После чего, скорее всего, в головах ее собеседников промелькнуло — «и она с этим к нам пришла?! Экая…» И им стало скучно.
Между тем на днях в Washington Post сотрудник ЦРУ с 23-летним стажем, экс-начальник безопасности в министерстве энергетики США Рольф Моват-Ларссен уверяет на полном серьезе, что встреча Весельницкой была тщательно спланированной «разведывательной операцией», в которой «близкие Кремлю» Агаларовы сыграли важнейшую роль.
Слава богу, что бредят подобным образом не только наши антиамериканисты, но и тамошние «специалисты». Отчасти успокаивает. Однако именно эти люди, увы, формируют если не политику, то политические настроения.
Появляется еще один герой в связи с Казахстаном. Ринат Ахметшин, присутствовавший на той памятной встрече в июне 2016 года. Американские СМИ рисуют его как «великого и ужасного русского лоббиста», имеющего якобы связи с российской разведкой (чуть ли не ГРУ, другой они теперь не знают, именно ГРУ обвиняют в хакерских атаках на выборы). Что Ахметшин отрицает. Однако эта легенда, судя по всему, служит на повышение капитализации человека, «решающего вопросы» в США по заказам высокопоставленных чиновников из России, Азербайджана и Казахстана.
Из известных связей его со спецслужбами — разве что служба по призыву в Советской армии с 1986 по 1988 год в Прибалтике.
В США Ахметшин эмигрировал аж в 1994-м. Если он — «агент русской разведки», то Анна Чапман — тогда просто Зорге и полковник Абель со Штирлицем вместе.
Он занимался всем, что приносит деньги на чистых «понтах». Лоббизмом в пользу казахской оппозиции, затем против зятя Назарбаева Рахата Алиева. Затем по азербайджанским нефтяным проектам. Затем «сошелся» с уехавшим из России бывшим замминистра финансов Андреем Вавиловым. Помогал ему и с недвижимостью, и в войне (за 70–80 тыс. долл.) против давнего вавиловского недруга Ашота Егиазаряна. И еще к вопросу об «узком круге»: в числе прочих в рамках той пиар-кампании Ахметшин пытался проплатить российского оппозиционера (за 2 тыс. долл.) Льва Пономарева, чтобы тот подписывал письма против предоставления Егиазяряну убежища в США (Пономарев потом деньги вернул, признав «ошибку»).
Ахметшин основал для пущей важности Международный институт евразийских экономических и политических исследований (тут все как у нас, когда за «директорами институтов» всяческих важных проблем с надутыми щеками стоят чаще всего пустышки с парой человек в штате). А относительно недавно — Фонд глобальной инициативы в поддержку прав человека.
Этот фонд, декларирующий задачу восстановить священное право американцев усыновлять русских сироток, участвовал в пиар-кампании против «Акта Магнитского» вместе с Весельницкой, которая вроде как пристроена там юристом. Он организовал показ фильма Андрея Некрасова «Акт Магнитского. За кулисами», разоблачавшего юриста Hermitage как проходимца. Показ был организован в Вашингтонском Музее прессы Newseum с участием нескольких важных людей, что по американским меркам круто.
Мог ли официальный Кремль действовать через таких, в сущности, случайных людей? Если да, то это выглядело бы как авантюра и полный непрофессионализм.
Из той же серии — обвинения в американских СМИ в адрес неких «хакеров ГРУ», атаковавших сервер Демократической партии и сливших разоблачительную переписку «Викиликс». Тут стоит вспомнить громкий арест в январе группы сотрудников Центра информационной безопасности (ЦИБ) ФСБ, включая полковника Сергея Михайлова, майора Сергея Докучаева (бывшего хакера, вставшего на службу органов), а также главу отдела расследований компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского» (ЛК) Руслана Стоянова. Он, кажется, приятель Михайлова.
Группа, обвиненная в госизмене, увязывалась с хакерской группой «Шалтай-Болтай», взламывавшей почту высокопоставленных российских чиновников, включая премьера. Ранее членов этой же группы подозревали во взломе почтовой службы Yahoo, WADA и ряде других «полезных» якобы российской политике действиях (как это подается в западных СМИ).
На основании некоторых косвенных данных можно предположить, что эти ребята могли быть каким-то образом причастными и к хакерским атакам на американскую выборную систему. Но не столько по приказу из Кремля или Лубянки, сколько в порядке личной инициативы.
В итоге вся эта самодеятельность привела к тому, что не начавшийся «роман с Трампом» может закончиться полным крахом отношений.
МИД России в субботу объявил, что США не дают визы российским дипломатам, которые должны приехать на место высланных в декабре Обамой 35 человек. Тогда же была арестована российская дипсобственность в Мэриленде и Нью-Йорке. В декабре Путин в ответ не стал высылать американских дипломатов, а вместо этого пригласил их детей на кремлевскую елку. Это произошло после телефонного разговора будущего «скоротечного» советника Трампа по нацбезопасности Майкла Флинна (тоже заклейменного как «агент Кремля» за то, что давал интервью RT за деньги) с российским послом Кисляком.
Теперь, судя по всему, настало время ответных мер. Если к такому результату привела «тщательно спланированная операция» по приведению к власти Трампа, то трудно придумать более позорный провал. Но, думаю, все проще: просто отдали инициативу (вовремя не пресекли) на этой поляне на свой страх и риск тем, кому отдавать не стоило бы.
