Подписывайтесь на Газету.Ru в Telegram Публикуем там только самое важное и интересное!
Новые комментарии +

Институты для развития и нацпроекты: новый импульс

Чем вызвана необходимость масштабной оптимизации институтов развития

Премьер-министр Михаил Мишустин объявил о масштабной оптимизации институтов развития. Формируется крупный инвестиционный блок на базе «ВЭБ.РФ», в который передаются «Роснано», «Сколково» и ряд других структур. Восемь других институтов развития ликвидируются, а часть их функций перераспределяются между «ВЭБ.РФ» и федеральными органами исполнительной власти. Еще ряд институтов укрупняются – на их основе создаются пять новых, более масштабных (в том числе лизинговый, жилищный и научный). При этом крупнейшие госкорпорации (Росатом, Ростех, Роскосмос и ряд других) оптимизацией затронуты не будут.

С чем связана такая оптимизация? При переходе в нулевые годы от «политики выживания» к «политике развития» в России часто ссылались на опыт Сингапура при Ли Куан Ю.

Но один из главных рецептов успеха Сингапура – систематичность и последовательность в деле стимулирования развития.

Еще в начале 1960-х годов один из авторов сингапурского экономического чуда, голландский экономист Альберт Винсемиус посоветовал Ли Куан Ю создать единый орган, занимающийся стимулированием развития.

Созданная в 1961 году структура получила название «Управление экономического развития» (УЭР), которое, как позднее вспоминал Ли Куан Ю, не только привлекало инвестиции, но и сформировало «особую культуру», включавшую в себя энтузиазм, изобретательность и высокую мораль (нынешнее поколение употребило бы слова «драйв» и «креативность», а вот мораль, как вечная ценность, останется моралью всегда).

Позднее, когда были достигнуты первые результаты и фронт работ расширился, из УЭР были выделены независимые агентства - Банк развития Сингапура и корпорация, занимавшаяся промышленным развитием (Jurong Town Corporation).

В дальнейшем также систематически и целенаправленно создавались и другие институты, объединенные правительственным контролем (но не навязчивой опекой и вмешательством во внутренние процедуры) и «особой культурой» УЭР.

Россия пошла другим путем, который можно назвать «реактивным».

Институты развития создавались в период высоких нефтяных цен в качестве реакции на конкретные вызовы. Например, в первой половине нулевых годов широко обсуждался вопрос о коммерциализации инноваций – чтобы изобретения российских умельцев не перекупались конкурентами – и в результате появилась Российская венчурная компания. Возникла идея, что надо сконцентрировать финансовые ресурсы в научно-технической сфере на достижениях в области нанотехнологий, прорыв в которой «потянет» за собой смежные сферы – и учреждается «Роснано». Затем появляется мысль создать аналог американской «Кремниевой долины» - и организуется «Сколково». Социологи дают тревожные прогнозы относительно социальных настроений в моногородах, оставшихся в наследство от плановой советской экономики – и вскоре появляется Фонд развития моногородов. И так далее. Большую роль в этих процессах играл личностный фактор – важно было не только предложить привлекательную идею, но и пролоббировать ее реализацию за счет аппаратных возможностей.

В результате была создана сложная система из 40 институтов, результаты деятельности которой выглядят неоднозначными. С одной стороны, создан целый ряд реально работающих современных структур. Например, в прошлом году Сколтех стал единственным из российских высших учебных заведений, вошедшим в сотню лучших «молодых» вузов мира (чей возраст не превышает 50 лет), по версии Nature Index. Такие структуры – это ценный ресурс, которым нельзя разбрасываться, хотя время показало, что от завышенных ожиданий приходится отказываться в пользу реалистичных оценок. Так, невозможно оспаривать значимость нанотехнологий, но захватить мировое лидерство в этой сфере не удалось, да и идея «прорывной» технологии оказалась слишком оптимистичной.

С другой стороны, несистематичность, не всегда четко определенный функционал, ведущий к пересечению компетенций, значительные расходы на управленческий персонал вели к тому, что институты развития подверглись критике с разных сторон.

Их критиковали депутаты и сенаторы, а также контролеры из Счетной палаты. Еще в июне 2017 года Татьяна Голикова, в то время возглавлявшая этот орган, говорила, что за пять-шесть предшествующих лет на институты развития было направлено около 5 трлн руб., но «сроки реализации их инвестиционных программ всегда вызывают большие вопросы». «Причем парадокс, но как только туда замешиваются бюджетные средства, почему-то эффективность их начинает снижаться. Может быть, от каких-то институтов следует отказаться, а какие-то - больше поддержать: тогда мы сможем делать более эффективные вложения, чем на сегодня» - заявляла она. А тем временем нефтяные цены шли вниз, ресурсов становилась меньше, что должно было стимулировать оптимизацию. Однако проходили месяцы и годы, количество благих пожеланий увеличивалось, а воз оставался на месте.

Сейчас ситуация изменилась.

Поручение проанализировать итоги работы институтов развития Мишустин дал своему первому заместителю Андрею Белоусову еще в марте. В июле, в ежегодном отчете Правительства в Государственной Думе, среди основных направлений деятельности по развитию экономики премьер поставил задачу «уточнить, а где-то обновить цели и задачи, чтобы институты стали более прозрачными и эффективными… активнее интегрировать в общую повестку по достижению национальных целей развития страны». И вот теперь – в рамках разворачивающейся административной реформы – проводится оптимизация этих институтов. Речь идет о придании им большей систематичности – то есть того, что изначально было заложено в сингапурской модели, но не было реализовано в предыдущие годы.

Теперь главным институтом развития становится «ВЭБ.РФ» во главе с Игорем Шуваловым. Это связано со значительным опытом реализации инвестиционных проектов, наличием квалифицированного кадрового ресурса и масштабом деятельности. При наличии таких исходных данных, было бы нецелесообразно строить институт с чистого листа. В то же время правительство контролирует деятельность и «ВЭБ.РФ», и других институтов развития, управленческий аппарат которых становится более компактным – по аналогии со сферой государственного управления, о реформировании которой Мишустин объявил на прошлой неделе. Теперь главная задача – найти в ходе оптимизации баланс между преемственностью и переменами с тем, чтобы, не утратив достигнутого, дать новый импульс развитию.

Автор — первый вице-президент Центра политических технологий

Новости и материалы
Уголовное дело возбуждено по факту сожжения шалаша Ленина
В США забили тревогу из-за решения по производству самолетов-истребителей
Подростку ампутировали палец после неудачного визита в военный музей под Калининградом
Локомотив грузового поезда врезался в спецмашину в Хабаровском крае
В США раскрыли, что ярко свидетельствует о провале Украины на фронте
Российским заключенным разрешат носить пижамы, легинсы и шарфы
ВТБ назвал главные схемы мошенничества в «черную пятницу»
WSJ узнала, кому Трамп предложил возглавить министерство финансов США
Генсек НАТО хочет убедить Трампа не уступать России
Доля российских удобрений на рынке Европы рекордно выросла
Посетитель ночного клуба признался диджею в любви и откусил у него ухо
Названы уязвимые к российским холодам автомобили
Марочко сообщил, что украинские военные сбросили тела неизвестных в реку
ВС РФ уничтожили укрепрайон ВСУ у Макеевки в ЛНР
«Вашингтон» без сломавшего ногу Овечкина проиграл «Колорадо»
Во время урагана в Москве пострадали не менее четырех человек
Стало известно, как Украина хочет «сбивать» российские ракеты «Орешник»
«Почта России» распродает склады и офисы, чтобы закрыть убытки
Все новости