Цивилизация
В России появились следователи, которые будут заниматься только делами, связанными с ошибками и нарушениями, допущенными врачами. Говорилось об этом полгода, и вот приказ главой Следственного комитета (СК) подписан. Летом же ведомство предлагало также дополнить Уголовный кодекс новыми статьями и более суровыми сроками за ненадлежащее лечение и сокрытие врачебных ошибок. Причем сроки предполагались серьезные — до четырех и семи лет в зависимости от нарушения. В целом, тенденция очевидна — за медиков взялись всерьез, государство усиливает надзор и контроль за их деятельностью, причем усиливает за счет использования не более подходящих для этого институтов и инструментов, а людей в погонах.
Но сама ли по себе родилась эта инициатива СК? Также очевидно, что нет, и речь, скорее, может идти о сформировавшемся и оформившемся общественном запросе, на который реагируют следователи.
Данные опроса ВЦИОМа о состоянии системы ОМС в стране убедительно об этом свидетельствуют. Так, большинство респондентов заявили, что улучшить качество медицинских услуг можно за счет усиления контроля за профессиональным уровнем врачей. При этом опять же большая часть (39%) опрошенных считают, что необходимо ввести персональную ответственность руководителей медицинских учреждений и врачей за качество лечения.
Вас удивляют такие ответы? Меня почему-то нет. Наши люди привыкли к тому, что за их здоровье в ответе кто угодно, только не они сами. И врач в этом смысле выступает в качестве главной инстанции, к которой апеллируют в случае болезни и которую принято обвинять в том, что она есть, долго лечится, а то и вовсе остается с человеком до конца жизни. Недаром у нас так популярен анекдот «доктор запретил мне пить, но я дал ему тысячу рублей, и он разрешил». Вопросы соблюдения предписаний, самолечения и т.д, — отдельные, вернемся к делу врачей.
Насколько часто сейчас часто применяется уголовное наказание к медицинским работникам? По статистике до 2017-го, максимальное количество приговоров в год не превышало 1000 случаев. Много это или мало? На первый взгляд, ничтожно — чуть более 0,1% от общего количества врачей, но ведь за каждым случаем тоже стоит человеческая судьба и квалификации, которые могли бы спасти не одну сотню других жизней.
Вот еще интересное из опроса ВЦИОМа: почти 80% сказали, что работа медицинских учреждений должна контролироваться независимой от медицинского сообщества структурой. Какой? Страховыми компаниями? Но они уже сейчас занимаются этим. Что имели в виду граждане — вопрос, который можно обращать только к их фантазии. Однако тенденция сформировалась, пациенты желают обвинять врачей не только в досужих беседах со знакомыми, но и в ходе судебных процессов. О чем говорят последние громкие дела врачей, за которыми следили с пристальным вниманием, не меньшим, чем за последствиями выходки известных футболистов.
Достаточно вспомнить нашумевшее разбирательство с гематологом Еленой Мисюриной, которую следователи обвинили в смерти пациента. За нее, кстати, вступилось все медицинское сообщество и таким единым фронтом, что пришлось вмешаться в разрешение конфликта мэру Москвы и президенту страны.
Врачи уже понимают, что бытовое желание сделать их крайними переходит в стадию официальную и переводится в государственный масштаб.
Но что они могут поделать помимо того, что иногда объединяться для защиты коллег, обвиненных совершенно несправедливо. Желание сделать их крайними и канализировать в эту сторону все накопившееся раздражение от финансовых и экономических проблем, усиления внешней напряженности. Должен же быть кто-то виноват!
Не буду, безусловно, утверждать, что все врачи — ангелы. Хотя у каждого из нас за долгую жизнь накапливается достаточное количество историй, когда нам спасли жизнь, вылечили (пользуясь случаем, хочу поблагодарить Нину Алексеевну Мороз, терапевта, которая вцепилась в меня и не отпускала, пока я не пошла лечиться, иначе бы не писала бы уже этих строк), есть и ошибки, и халатность. Врачи — тоже люди, а люди, как известно, бывают разные, но поможет ли уголовный кодекс исправить ситуацию или мы опять пытаемся подменить комплексный и государственный подход к решению проблемы выборочными публичными порками назначенных на эту роль докторов?
Какие сейчас основные проблемы бесплатной медицины? Они известны: недостаток финансирования медицинской помощи, особенно в регионах, низкая доступность услуг специалистов, недостаточное количество врачей высокой квалификации, последствия оптимизации медицины, ошибочность которой недавно, кстати, признала курирующий вице-премьер Татьяна Голикова.
Указал президент повысить зарплату медикам, чиновники ответили «слушаем». Но как? Изыскивать сложные пути и новые источники не стали. Достаточно просто сократить количество врачей, а остальных за счет этого повысить зарплату, решило правительство. И что в итоге? На оставшийся персонал повысилась нагрузка, объем изливающихся на их головы жалоб. Вряд ли это приводит к сокращению врачебных ошибок. Я спросила у друга, который работает завотделением в простой горбольнице не в Москве, выбрал бы он ту же профессию, зная, как будет устроена система здравоохранения сейчас? И он, не думая, ответил «да», потому что «мое».
Понятно, что базовые проблемы медицины лежат в зоне ответственности государства и его политики в этой области. Но вместо того, чтобы решать их, стрелки переключаются на усиление контроля над врачами. Еще один участник системы бесплатного здравоохранения — страховые компании. Опять же не открою Америки — на данный момент они выступают в основном в роли распределителя финансирования, чем реально контрольного органа врачебной деятельности. Причина очевидна и заложена в половинчатости системы ОМС. С одной стороны, декларирование страховых принципов, с другой — сохранившаяся бюджетная часть. Необходима политическая воля для того, чтобы перевести систему на страховые принципы, но нет.
Поэтому сейчас зачастую страховщик и медик находятся в состоянии диссонанса, и первый следит за тем, чтобы второй не прописал чего-нибудь лишнего, влетающего в копеечку. За что, кстати, и штрафует. Так что наказание медиков есть и чрезвычайно распространено.
Уже сейчас медики поставлены в условия — «шаг влево, шаг вправо, прыжки на месте наказуемы», они боятся направить на дорогое обследование, применить дорогое лекарство для лечения. К чему приведет усиление ответственности с использованием спецотделов СК? Очевидно, что к полному замораживанию инициативы врачей, которые просто будут избегать браться за сложные случаи. Уже сейчас они говорят, что после изменения системы финансирования выгоднее и проще лечить насморк, чем браться за сложные случаи, поскольку деньги платят за сам факт лечения, не учитывая трудности случая, времени, затраченного медиком. Чего мы хотим добиться? Чтобы бесплатная медицина потеряла сильных профессионалов, которые уйдут заниматься платными консультациями хворающих от легкой осенней простуды?
Что самое интересное — уже сейчас есть база в виде страховых компаний для того, чтобы нормально контролировать качество деятельности врачей, но нужны некоторые инструменты, чтобы делать это лучше. Скажем, давно обсуждается вопрос профстрахования деятельности медработников. На мой взгляд, это лучший способ повысить качество, развязать руки и обойтись без уголовки, по крайней мере, когда речь идет не случаях действительно халатности. Ведь страховые компании, отвечая выплатами за работу врачей, будут кровно заинтересованы в повышении их квалификации, снижении ошибок.
Но кому интересно пойти простым путем, если можно громко и жестко испугать следователями, а на наш менталитет это ложится как тающее масло на хлеб.
А если принять стандарты деятельности, то и ситуацию с дисбалансами в финансировании медучреждения можно исправить.
И последние участники системы здравоохранения — пациенты, то есть мы сами. О нашей ответственности речь вообще не идет, особенно среди нас. Как правило, к врачу люди приходят уже тогда, когда болезнь проявилась так сильно, что лишает дееспособности. Дотянуть до последнего, а потом свалить на врача сложный случай и букет диагнозов, — правда же знакомо?
Уже упомянутый опрос ВЦИОМа показал, что только 15% людей тщательно следят за своим здоровьем, 20% категорически этого не делают, а остальные подвисли в состоянии — «надо бы и пытаюсь, но руки не доходят». Но если рассматривать принцип Глеба Жеглова «наказания без вины не бывает», то разве не уместно применить его и в свой адрес, поскольку не в 100%, конечно, случаев, но очень часто болезни являются расплатой за наше безответственное поведение? И даже если посадить врача, то здоровья от этого не прибавится.
