Цивилизация
Оппозиция на выборах в столице была представлена «объединенными демократами» — списком кандидатов разных убеждений и принципов, объединяет которых, пожалуй, только то, что они никак не связаны со столичными властями. В агитационных материалах кандидатов это, кстати, прямо указывалось: «Я, такой-то, не работаю в ГБУ «Жилищник», не связан с управой или бюджетными учреждениями».
Такого типа агитация показалась убедительной для значительного числа избирателей в некоторых районах столицы.
Понятна смысловая нагрузка прошедших выборов: бывший эсер Дмитрий Гудков и яблочник Сергей Митрохин заявляли ранее, что планируют выдвинуться на пост мэра Москвы в 2018 году. Для этого любому оппозиционному кандидату по закону необходимо преодолеть муниципальный фильтр. То есть собрать подписи более сотни муниципальных депутатов, которые представляют не менее трех четвертей районных собраний. Это задача практически нерешаемая для несистемных кандидатов, нелегкой она представлялась в большинстве регионов и для парламентских партий, которые своих людей, как правило, в местные советы депутатов все-таки проводят.
В результате, чтобы соблюсти демократические формальности, власти зачастую вынуждены презентовать оппозиционным кандидатам подписи депутатов-единороссов. Так, например, было и в Москве в 2013 году, когда столичные власти не только подарили подписи кандидатам-дублерам Сергея Собянина, но и отдали часть подписей Алексею Навальному. Который, скрепя сердце, эти подписи взял. Надеяться на повторение этого сюжета новые претенденты в мэры столицы, конечно, могут, но мало ли что решат в мэрии через полгода.
И хотя добиться стопроцентной победы «объединенным демократам» не удалось, результаты все равно выглядят довольно впечатляющими.
По предварительным данным, больше 270 независимых кандидатов получили места в муниципальных собраниях 63 районов Москвы. Кандидаты-«демократы» получили большинство в 17 районах столицы; еще в 29 районах они взяли более трети мест, что позволяет блокировать избрание главы муниципального собрания из числа единороссов.
Оппозиция ликует. «Следующая политическая сила после нас — КПРФ — получила только 45 мандатов, причем 18 из них поддержала наша платформа, — говорит Гудков. — Я уже не говорю об ЛДПР и Справедливой России, которых в городе просто нет».
Это справедливое замечание, но получается, что победили «объединенные демократы» совсем не «Единую Россию» и власть вообще, а коммунистов, эсеров да соколов Жириновского.
Тоже нетривиальная задача, но все-таки не та, которую обычно заявляют политики, находящиеся в оппозиции действующей власти.
Собственно, это не новость, что в Москве оппозиционные партийные бренды (КПРФ, «Справедливая Россия, ЛДПР) имеют низкую привлекательность для нелояльного власти избирателя. Это мы наблюдали еще в ходе протестов 2011-2012 года, когда один из популярных на Болотной лозунгов звучал как «Я не голосовал за этих сволочей, я голосовал за других сволочей».
«Другие сволочи» — это и есть парламентские партии, которым оппозиционный избиратель отказывает в какой бы то ни было самостоятельности и полагает филиалами «Единой России». Голосование же за них является тактически оправданным, если никакого другого выбора нет.
Когда выбор есть — избиратель голосует то за Михаила Прохорова, то за Алексея Навального (который, кстати, на выборах мэра набрал больше голосов, чем все остальные «оппозиционные» кандидаты вместе взятые). Теперь вот голосует за «объединенных демократов» Дмитрия Гудкова.
На этом хорошие новости для несистемной оппозиции закачиваются. Гудков и Митрохин, которые поспешили заявить, что после успеха на прошедших выборах намерены баллотироваться в мэры Москвы, могут, конечно, говорить, что без их участия выборы столичного градоначальника в 2018 году будут нелегитимны, но даже серьезное количество депутатских мандатов на нынешних выборах им не дало «проходного балла». Председатель Мосгоризбиркома уже недвусмысленно намекнул, что депутаты в трех четвертях всех муниципальных образованиях есть только у «Единой России». А значит, муниципальный фильтр на данный момент проходит только Сергей Собянин, если он пойдет на выборы в 2018 году. А дальше оппозиционерам вновь приходится надеяться на добрую волю власти.
Электоральная география Москвы показала довольно четкое разделение на два типа районов — оппозиционные и провластные. Оппозиционные районы — ЦАО, СЗАО, ЮЗАО, Зеленоград и частично САО. Остальная Москва голосует преимущественно за власть.
Правда, явка везде невысока. В целом по городу она составила меньше 15%, и это в определенной степени проблема, поскольку ставит извечный вопрос о том, в какой степени легитимны избранные 15% люди — могут ли они претендовать на звание всенародно избранных депутатов.
Скептики указывают на то, что явка прямо влияет на легитимность власти. Оптимисты более склонны говорить о том, что даже избранный одним процентом жителей представитель обладает нормальной легитимностью.
Мол, если не пришли люди на избирательные участки — то это их личное дело и их проблема. Значит, их не интересует будущее города и страны и их голос ничтожен.
На выходе получается, что объединенные демократы провели неплохую кампанию в ситуации ограниченного ресурса и крайне низкой информированности избирателей о предстоящих выборах.
Довольны и представители «Единой России», ведь партия сохранила контроль над большинством муниципальных образований, получив на круг около 75% голосов избирателей.
Выборную кампанию считает удачной и федеральная власть. «Это и есть плюрализм, это и есть политическая конкуренция», — заявил, комментируя итоги выборов в столице, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Отмечая при этом, что прошедшие 10 сентября выборы «продемонстрировали поддержку кандидатов от «Единой России», а также кадровой политики президента РФ Владимира Путина».
А вот представители других парламентских партий потерпели сокрушительное и довольно унизительное поражение. Если они не проведут серьезной работы над ошибками, эта тенденция будет только нарастать — и, в конце концов, они рискуют потерять представительство не только в московских муниципалитетах, но и в законодательных собраниях городов и регионов, а потом и в Госдуме.
