Цивилизация
Заместитель руководителя Института стратегических исследований и прогнозов при РУДН Никита Данюк на конгрессе проректоров вузов по воспитательной работе отчитался о проверке «пропаганды деструктивных идей преподавателями вузов» и политической лояльности студентов.
Отчет выглядел прямо как военная сводка. «Думаю, экспертное сообщество понимает, что государство находится в состоянии необъявленной войны, — заявил Данюк. — Она носит гибридный характер, в ней много фронтов. Один из них пролегает внутри нашего государства — это ментальный фронт». По мнению Данюка, «западные планировщики» используют «практику инспирирования государственных переворотов», а студенчество является одним из главных «деструкторов».
Чтобы не дать государству «погрузиться в хаос и безвластие», команда Данюка разработала специальную образовательную программу «Сценарии будущего России» — серию научно-просветительских лекций «по вопросам противодействия деструктивным политическим силам». За два года авторы этой «образовательной программы» уже посетили более 40 московских и десяток региональных вузов, где призывали студентов открыто высказать свою точку зрения по политическим вопросам «и даже вступить в дискуссию».
То есть провоцировали студентов на политические высказывания, чтобы потом «доложить, куда следует».
Причем действуют эти пламенные борцы с крамолой отнюдь не только по велению души. Как выяснила «Газета.Ru», исследование «протестного потенциала» в вузах финансировалось из президентского гранта для НКО. Проект «Сценарии будущего России» как минимум два раза получал деньги из этого гранта.
Идея «все зло — от умных» для России не нова. Идеал грибоедовского Фамусова «Уж коли зло пресечь, забрать бы книги все да сжечь» живет в сердцах многих охранителей и сегодня. Правда, в царской России официально существовала автономия университетов, которая давала право выбирать ректора и профессуру, иметь собственный суд и гарантировала невмешательство высшей администрации в дела университетов. Советская власть эту автономию отменила. А в наше время политическая лояльность и вовсе стала одним из ключевых критериев назначений на пост ректора любого вуза.
Откуда у власти и вузовского чиновничества страх перед «вольнолюбивыми» и «неблагонадежными» студентами и преподавателями – тоже вполне понятно. Студенты и профессура вузов во многих странах (как и в России, вспомним хотя бы лицеистов, из которых выросли декабристы) были важной действующей силой демократических революций. И на них обычно гораздо меньше действует вульгарная квазипатриотическая пропаганда.
Кстати, «исследователю Данюку» вовсе не надо было вызывать студентов на «откровенные разговоры», чтобы сделать глубокомысленные выводы об их протестном потенциале. Это прекрасно видно по результатам голосования на выборах.
В Москве, например, достаточно посмотреть на результаты голосования в Думу по округам, в которые входят крупные университеты.
Вот, например, в Москве по избирательному участку №2765, куда приписано главное здание МГУ, за «Яблоко» было подано 33,5% голосов, за КПРФ — 20,8%, а за «Единую Россию» — всего 15,7%. А на участке №338 города Долгопрудного, где в том числе голосовали сотрудники и студенты МФТИ, за «Яблоко» отдали голоса 36,5% , за КПРФ — 15,6%, а за «Единую Россию» — 12,0%. И явка тут вообще была запредельно высокой для Московского региона — 86,5%.
Понятно, что, по крайней мере, часть профессуры и студентов московских вузов голосует принципиально иначе, чем Россия в целом. Вот только что в этом крамольного?
По-настоящему деструктивным для страны является создание атмосферы стукачества и слепой лояльности начальству. Хотя бы потому, что наиболее профессиональные и образованные люди не только критически относятся к действиям любой власти, но и способны своей работой реально укрепить страну, в отличие от пустой ура-патриотической демагогии.
Устраивать «промывку мозгов» и «гибридные войны» не только по телевизору, а еще и в российских вузах — значит гарантированно ухудшать и без того вызывающее большие вопросы качество высшего образования в стране. Современный мир, в котором конкурентное преимущество имеют технологически развитые страны, не позволяет лидировать варварам с «духовными скрепами» и даже «Искандерами» наперевес.
Вся эта история заставляет опять поднимать вопрос о том, что такое истинный патриотизм — провокации и доносы во имя конкретных, чаще всего корыстных интересов вышестоящего начальства на государственные гранты или искренняя любовь к своей Родине, которая вовсе не тождественна слепой любви к правящей партии.
Пока, к сожалению, лидирует первый вариант, именно он зачастую становится смыслом всей «воспитательной» работы в школах и вузах. В то время как бойцы «ментального фронта» вредят будущему гораздо эффективнее, чем любые существующие в их воспаленном воображении «западные планировщики цветных революций».
