Цивилизация
Начну с самой книги. Она вышла в свет в 2009 году и быстро получила мировое признание. Причем не только среди специалистов, восторженные рецензии появились в изданиях, далеких от индологии. И это неудивительно. Уэнди Донигер — матриарх англоязычной индологии, она защитила две докторские диссертации в Оксфорде и Гарварде, а сейчас возглавляет сильнейшую в США кафедру истории религии в Чикагском университете, которую в свое время прославил Мирча Элиаде.
Она главный редактор журнала «История религии», опубликоваться в котором почтет за честь любой религиовед, долгое время была президентом Американской академии религии и Ассоциации азиатских исследований. Список ее трудов и переводов с санскрита занял бы гораздо больше места, чем эта статья, поэтому приводить его я не буду. Но это еще не все. У Донигер блестящее перо, и, в отличие от многих коллег, она пишет не только обстоятельно, но и увлекательно. Отсюда читательский успех — в 2010 году «Индусы» стали финалистом национальной премии американских критиков. И в этом же году на книгу подали иск в индийский суд.
Истцом выступила традиционалистская организация с патетическим названием «Движение за спасение образования». Она утверждала, что книга написана «с рвением христианского миссионера» (что звучит по меньшей мере странно, поскольку Донигер родом из нерелигиозной еврейской семьи) и всячески искажает и унижает индуизм.
Кроме того, 70-летнего автора обозвали «женщиной, изголодавшейся по сексу». За что? За то, что она комментирует санскритские тексты, написанные, по ее словам, во времена «потрясающей сексуальной открытости и интуиции».
Похоже, индийские традиционалисты, подавшие иск, стремятся не столько сохранить традицию, сколько переписать ее заново, исключив из нее не только «Камасутру», но и вполне религиозные тантрические тексты, сакрализующие секс. И поэтому западные исследования, написанные с позиций исторической объективности (та же Донигер положила немало сил на изучение шиваитского тантризма), застревают у них как кость в горле.
Индийский традиционализм, ополчившийся на книгу Донигер, возник не сегодня. Его корни восходят к концу XIX столетия, когда индуизм попытался противостоять влиянию западной культуры и христианства. Забавные попытки обвинить книгу в миссионерском рвении — анахронизм тех времен. Но в восьмидесятые годы прошлого века он получил новый импульс и стал приобретать все более националистическую окраску.
Основная причина — усиление глобализации. Именно она породила испуг потерять национальную идентичность, на оборону которой были брошены немалые силы.
Такая реакция не ограничилась Индией (сегодня мы сталкиваемся с ее запоздалыми последствиями и в России), но именно здесь приобрела наиболее организованный характер. Защита хиндутвы (перевести это слово можно как «индусскость» по аналогии с «русскостью») стала одним из козырей индийской политики и на какое-то время привела к власти националистическую Бхаратия джаната парти. Но и ее главный соперник — Национальный конгресс, сумевший власть вернуть, тоже не прочь защитить достоинство индийцев. Тем более что на носу выборы, сулящие победу националистам.
Не помешает одно пояснение. Дело в том, что
в индийской конституции, скроенной по европейским лекалам, свобода слова защищена достаточно прочно, а первая поправка предполагает лишь «разумные ограничения» этой свободы. Вот только решение об их разумности отдано на откуп судам.
Поэтому в нынешнем политическом контексте иск против книги Донигер имел все шансы на успех. И неудивительно, что издательство «Пингвин-Индия» после четырехлетнего разбирательства, которое стоило немало денег, пошло на внесудебное соглашение и само пустило остатки тиража под нож.
Сиюминутные причины победы традиционалистов ясны. Но каковы их долгосрочные перспективы? На первый взгляд они достаточно радужны, но, если приглядеться, идеология «индусскости» содержит немало противоречий, которые могут ей сильно повредить. Главное противоречие в том, что хиндутва во многом плод западного влияния, с которым она так самозабвенно борется.
Посудите сами. Морализм традиционалистов восходит вовсе не к индийской традиции, в которой прекрасно себя чувствовал тантризм, а к викторианской морали британских колонизаторов, которую они навязывали восточным подданным империи, попрекая их дикостью и распущенностью нравов. Выступая против влияния христианских миссионеров, традиционалисты приняли их мораль, причем в самом узком и жестком варианте. Им не хотелось выглядеть отсталыми в глазах британцев.
Когда сейчас читаешь в индийской прессе призывы избавиться от «непристойных» храмовых скульптур в Кхаджурахо, становится окончательно ясно, что традиционалисты ведут непримиримую войну вовсе не с Западом, а с собственной историей.
Не менее интересно и то, какими инструментами пользуются они для защиты национального достоинства. Эти инструменты имеют отчетливо западное происхождение. В шестидесятые годы в западной гуманитарной науке получило развитие новое направление — постколониальные исследования. Суть их сводилась к тому, что раньше наука обслуживала нужды колониальных завоевателей, отсюда ее неизбежная однобокость. И тенденция рассматривать местные культуры через призму европоцентризма. Сейчас времена колониализма закончились, и нужно избавиться от искаженного подхода, признавая равенство культур. Националисты с удовольствием подхватывают знамя борьбы с европоцентризмом.
Один из главных врагов книги Донигер — Раджив Мальхотра пишет: «Европоцентристский комплекс превосходства, столь очевидный среди агрессивных западных ученых, — это реакция и фрейдистская защита для их глубокого комплекса неполноценности». Но поскольку борьбу с европоцентризмом используют не для признания равенства культур, а для утверждения превосходства собственной, такие бойкие фразы выглядят как плохая пародия на классиков постколониального дискурса Мишеля Фуко и Эдварда Саида. И легко выдают собственные комплексы тех, кто ими бросается.
Индийские традиционалисты сегодня празднуют победу. Очередной заговор разоблачен. Враг получил сполна. Но ни эта, ни другие победы не избавят идеологию хиндутвы от глубоких противоречий, которые рано или поздно взорвут ее изнутри.
