Цивилизация
«Бен, ты же умный парень…» — именно так, если вдруг представится возможность, мне хочется обратиться к господину Бену Бернанке — главе Федеральной резервной системы США. Продолжу свое заочное обращение: «…так почему же вы вновь и вновь пытаетесь решить экономические проблемы, включив печатный станок?» Имеется в виду реализация третьего раунда программы так называемого количественного смягчения — QE-3, о начале которого ФРС объявила в сентябре текущего года, решив направлять на выкуп ипотечных облигаций до $40 млрд ежемесячно.
Cогласиться с логикой, что, увеличивая стоимость активов, ФРС стимулирует рост потребительских расходов и тем самым стимулирует экономику, очень трудно.
Одного осознания того, что активы выросли, еще недостаточно для того, чтобы пойти и потратить свои деньги на приобретение товаров и услуг. Надо, вообще-то, чтобы было еще что тратить.
Как-то сразу вспоминаются 90-е годы прошлого века в России. Тогда после бесплатной приватизации жилого сектора очень многие стали обладателями немалых активов, выраженных в квадратных метрах. По логике Бена Бернанке, в этом случае в России должен был начаться потребительский бум, который мощным образом ускорил бы рост экономики… Однако почему-то все происходило с точностью до наоборот, экономика катилась вниз.
Нет, ничего хорошего и из этой программы у США не получится, как не получается и у других стран, включая еврозону.
И не стоит обольщаться кратковременными эффектами от реализации программ раздувания стоимости активов. Именно это, кстати, мы сегодня и наблюдаем в США, когда число заявок на ипотечные кредиты возросло, наблюдается оживление в жилищном строительстве и т. д. Это пройдет, быстро пройдет, как и в прошлые раунды количественного смягчения.
Все равно придется проводить необходимые структурные реформы и менять современную спекулятивную модель экономики.
Но почему же нравится такой подход борьбы с кризисом? Ведь кажется, что опасности очевидны — «пузыри» и так далее.
Есть несколько причин.
Во-первых, так с кризисом бороться проще. Это вам не заниматься тяжелой муторной работой по изменению модели экономики, не ломать голову над тем, как сделать так, чтобы инвестиции в основной капитал были не менее привлекательны, чем спекулятивные финансовые вложения. Ведь, посмотрите, сколь тяжело идет в еврозоне введение того же налога на финансовые операции. А это как раз та мера, которая реально направлена на снижение спекулятивности в современной экономике.
На сегодняшний день 9 из 27 стран Евросоюза так пока еще и не поддержали введение данного налога. Не поддержали в том числе Великобритания, Нидерланды и другие страны.
Гораздо проще решать проблемы, просто заливая экономику деньгами, условно говоря, печатая деньги.
Во-вторых, а, возможно, это и есть главная причина, многие представители финансовых и не только финансовых властей, сами банально материально не безразличны ко всем этим новым и новым программам печатания денег, потому что подобные акции увеличивают стоимость и их активов.
Да-да, именно так. Не удивительно, если верить недавним свидетельствам американской прессы, что и Бен Бернанке оказался в этом отношении не совсем безгрешен.
По-видимому, в оправдание своих действий представители нынешних монетарных властей стали сегодня договариваться до того, что современные программы количественного смягчения — это чуть ли не продолжение дела выдающегося американского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, а Бернанке претворяет в жизнь заветы Кейнса (в современной, разумеется, интерпретации).
Нет, право, это уже слишком. В конце концов, если заглянуть в главный научный труд Дж. М. Кейнса — «Общую теорию занятости, процента и денег», то чрезвычайно актуальными представляются сегодня следующие его слова: «Когда расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома, трудно ждать хороших результатов». Или вот еще: «Спекулянты не приносят вреда, если они остаются пузырями на поверхности ровного потока предпринимательства. Однако положение становится серьезным, когда предпринимательство превращается в пузырь в водовороте спекуляций». Как раз с точностью до наоборот:
все эти сегодняшние программы раздувания стоимости активов противоречат тому, о чем говорил Дж. М. Кейнс, противоречат его представлениям о том, что государство в кризисные времена может стимулировать экономику через кредитно-денежный и бюджетный механизмы.
Государственное стимулирование (по Кейнсу) — это или госинвестиции и госзакупки, или понижение ставки ссудного процента в целях увеличения денег в обращении.
И именно благодаря реализации такого подхода США удалось в конечном итоге выйти из Великой депрессии 30-х годов прошлого столетия.
Когда сегодня вновь и вновь наступают с этими программами количественного смягчения на одни и те же «грабли» (и почему считают это только российской забавой?), хочется понять, как долго это может продолжаться.
По-видимому, до тех пор пока не станет совсем уж очевидно, что не помогает.
Проблема в том, что, когда осознание этого придет и начнут реализовываться меры по уходу от спекулятивной модели экономики, ситуация с большой долей вероятности только ухудшится. Потому что запоздавшие непопулярные структурные реформы в условиях торможения и падения экономики в кратко- и, возможно, среднесрочной перспективе делают ситуацию еще хуже. Такова, к сожалению, проза экономических реформ.
Однако виноваты в этом будут не эти самые будущие реформы, а то и те, из-за чего (кого) эти реформы не проводились. Не проводились же они потому, что в один не самый лучший момент показалось, что, печатая деньги, вбрасывая их в экономику, раздувая активы, можно преодолеть кризис. Нет, так не получится, хоть ты десятый раунд этого самого количественного смягчения проводи.
Не решаются сложные системные проблемы — а кризис современной спекулятивной модели экономики как раз из разряда таких — так вот просто. Не решаются, что называется, по определению.
И не надо за поддержкой обращаться к старине Дж. М. Кейнсу. Это не по нему, точно.
Автор — директор департамента стратегического анализа
компании ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов).
