Цивилизация
«Нам всем будет его не хватать…» — слова, произносимые обычно при известных печальных обстоятельствах.
Скажем ли мы так в отношении единой европейской валюты — евро — покажет время.
Конечно, эмоционально, по-человечески, будет жалко, если евро исчезнет. Так удобно, такая красивая идея единой европейской валюты, да и сами монетки и банкноты вполне симпатичные. Неужели действительно такое возможно, что исчезнет евро, вновь будут марки, кроны, франки, лиры и т. п.?
Да нет, не может быть. Хочется прочь гнать даже мысль о том, что евро может исчезнуть. Но это все эмоции. Пытаться анализировать все-таки надо. Вдруг действительно столь трагичный финал станет возможным.
Вот ведь, смотрите, что происходит. Греция, которая до 20 марта должна выплатить 14,5 млрд евро по суверенным облигациям, никак не может урегулировать условия списания долгов со своими кредиторами. Но, даже если договорятся в этот раз, риски неконтролируемого дефолта Греции все равно никуда не исчезнут. В этом случае практически гарантированный выход Греции из зоны евро обеспечен. Что дальше? Вылетание других стран? Таким образом,
сценарий распада зоны евро, казавшийся совсем недавно фантастическим, уже постепенно реализуется.
Предположим, что развитие событий пойдет именно по этому пути. Означает ли это катастрофу, крах европейской экономики? И что будет с мировой экономикой в целом?
В общем, может, и не хочется думать о плохом, а придется.
Для начала, кстати, еще раз вспомним, что формальной датой создания зоны евро считается 1 января 1999 года, когда были зафиксированы обменные курсы европейских валют и стал возможен безналичный расчет в евро (с 1 января 2002 года по 30 июня 2002 года был осуществлен переход на евро и в наличных расчетах).
И вообще зададимся таким вопросом: оказало ли создание в 1999 году зоны евро положительное влияние на экономику европейских стран? Причем ответ на этот вопрос можно получить очень даже просто: надо сравнить данные по тому, что было до создания зоны евро, с тем, какими стали соответствующие показатели после.
Так вот, оказывается, что среднегодовые темпы прироста ВВП в странах зоны евро в 1990—1998 годах (т. е. до создания зоны евро) составили 1,8%, в то время как в 1999—2010 годах — 1,5%. Среднегодовые темпы прироста ВВП в 1999—2008 годах (т. е. до последнего мирового экономического кризиса) были, естественно, выше — 2,1%. Однако
в любом случае никакого очевидного положительного эффекта динамика основного макроэкономического показателя — ВВП — от создания зоны евро не демонстрирует.
Схожую динамику показывают и среднегодовые темпы прироста промышленного производства, соответствующий показатель которого составил в 1991—1998 годах 1,2%, а в 1999—2010 годах — 0,7%, в 1999—2008 годах — 1,7%.
Особенно показательными являются данные по среднегодовым темпам прироста экспорта и импорта стран зоны евро до и после ее создания. Если в 1990—1998 годах соответствующий показатель по экспорту составил 6,5%, то в 1999—2008 годах (т. е. без учета кризиса) — 5,4%. Показатели по импорту составили 5,9% и 5,2% соответственно.
Таким образом, никакой сравнительно большей активизации экспортно-импортных операций с созданием зоны евро данные страны не продемонстрировали.
В целом напрашивается малоприятный вывод: создание зоны евро в 1999 году не имело сколь-нибудь значимого экономического эффекта для соответствующих стран в целом.
Очевидно, что на динамику макропоказателей в период до и после создания зоны евро действовали различные факторы. Тем не менее при создании зоны евро был расчет на то, что за счет ликвидации колебаний обменных курсов валют, утраты долларом США доминирующего положения в расчетных операциях и т. д. удастся значительным образом улучшить экономическую динамику. Этого не произошло.
Как тут не вспомнить, что далеко не все в период, предшествовавший созданию зоны евро, одобряли эту идею. В Германии, к примеру, появилось тогда заявление 155 профессоров-экономистов, которые обосновывали пагубность идеи создания зоны евро. А в Дании противники ее даже объединились в особое движение («Июньское движение»).
Не послушались специалистов.
Не прислушались политики, кстати, и к мнению народа. В Германии, опять же, накануне создания зоны евро 40 процентов населения выступали однозначно против, в то время как к горячим ее сторонникам относили себя всего лишь 7% населения.
Не послушали, создали зону евро, которая сейчас испытывает тяжелый кризис. Вообще
вся эта история показывает, сколь пагубными для экономики бывают решения, в которых политическая целесообразность превалирует над экономической необходимостью. Очень хотели насолить доллару? Ну и что из этого получилось?
В период создания зоны евро помимо задачи лишить доллар доминирующего положения в мировых расчетах ставилась еще задача ликвидации колебаний обменных курсов валют в целях стимулирования инвестиций. Но эти колебания и так не были сколько-нибудь критичными. Во всяком случае, инвестактивность в решающей степени определялась далеко не этим.
Не удивительно, что с большей централизацией ответственность в проведении экономической политики со стороны отдельных стран уменьшилась. Вот и получили Грецию и проблемы других стран.
Сейчас европейские политики видят спасение еще в большей централизации (создание экономического правительства ЕС и т. д.). Весьма спорный путь.
Ну а российские власти, как всегда, хотят показать: у вас не получилось, а мы сделаем. Именно отсюда такое стремление поскорее от Таможенного союза перейти к Евразийскому экономическому союзу. Вновь политика. Прежде всего политика.
Ну а евро, если и исчезнет (пока дело идет именно к этому), экономическим концом света не обернется. Хотя и будет жалко.
Автор — директор департамента стратегического анализа ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов).
