Цивилизация
В этом году ударно поработала наша законодательная власть. За первую половину 2010 года были приняты около двухсот федеральных законов. К сожалению, новость здесь не в том, что у нас появились нормальные законы, а в том, что их много.
Как и всякий иной продукт, закон имеет свою стоимость. Много ли людей задавалось вопросом, сколько стоит одно «изделие» законодательного органа? Из закона о федеральном бюджете на текущий год следует, что на полугодовое содержание Государственной думы и Совета федерации предусмотрено около 4 млрд рублей.
Весьма грубый подсчет дает, что в среднем каждый новый закон обошелся налогоплательщикам в 20 миллионов рублей.
Причем законопроекты, как правило, разрабатываются вне стен парламента, разве что в Думе вносятся незначительные поправки. Т. е. указанная сумма почти целиком идет лишь на утверждение уже готового документа. Вроде нотариального удостоверения.
Теперь посмотрим на ассортимент, который нам предложили законодатели в этом году. Одними из первых были приняты поправки в закон об ОСАГО. Это там, где узаконили положение, согласно которому страховые компании вправе компенсировать только пятую часть стоимости новых деталей при восстановительном ремонте автомобиля. Получился небольшой закон — всего около двухсот слов, т. е.
каждое слово в документе, включая фамилию президента, обошлось налогоплательщикам в сто тысяч рублей.
Отлито даже не в граните, как говорит наш президент, а в каком-то много более ценном материале. Наверное, за эти деньги граждане нашей страны могли бы рассчитывать, что каждое из столь драгоценных слов в нашем законодательстве будет иметь безупречную огранку и чистоту.
Что-то подсказывает, что реальность далека от идеала. Наше законодательство давно страдает целым рядом хронических недугов. Многие из современных законов отличаются весьма низким качеством, в них масса ошибок и противоречий, они плохо стыкуются с другими законами, неадекватно сложны и запутанны. Они вообще плохо пригодны для жизни, и в них явно недостает обычного здравого смысла. Это ощущается почти всегда, когда возникает надобность обращения к государству за разрешением, регистрацией или еще чем-либо подобным. Головная боль обеспечена наверняка. Иногда просто не понять, как поступать, чтобы быть законопослушным.
С тех пор как нашим государством руководят юристы, система законодательства расползается, словно истлевшее сукно, на котором стоят разномастные заплатки. Применение законов — тема отдельная. Тут вообще принципы материальной заинтересованности или псевдодержавной целесообразности давно доминируют над принципом законности.
Вернемся к нашим законодателям, которые начали нормотворческое полугодие заботой о страховщиках, а закончили расширением полномочий ФСБ. В промежутке было всякое разное, но, кстати, широко анонсированной модернизации там как-то не просматривается. Не видно и реальных движений против коррупции. Она обычно цветет там, где действуют туманные и чрезмерно сложные правила, где для чиновников есть свобода усмотрения. Что у нас на этом фронте? Затишье или даже отступление.
Вот, к примеру, «сухой закон» для автомобилистов, где отменили единственный объективный показатель, по которому законопослушного гражданина нельзя было признать нетрезвым. Откуда уходит объективное, там появляется простор для субъективного.
На первый взгляд благородная идея борьбы с пьянством за рулем в итоге приведет к увеличению предложений «разобраться на месте», от которых часто не откажется даже тот, кто ничего не нарушал. Потому что мало кто верит в справедливость судебного разбирательства. Еще меньше тех, кто хочет тратить массу времени и сил на «качание прав».
Уже ставшая народной мудрость гласит, что с помощью наличных любые недоразумения решаются проще и быстрее, чем законными методами. В прямом смысле: не подмажешь — не поедешь.
Для обычных граждан законы не стали справедливее, удобнее и понятнее, не добавили прав или гарантий. Выходит, представительная власть не сильно заботилась об интересах представляемых ею граждан и все полгода работала «налево».
Почему так происходит? Вероятно, из-за того что у трех четвертей граждан в составе нынешнего российского парламента нет своих представителей. Для парламентариев большинство наших граждан — не свои, так что же о них печься?
Отчитываться даже перед избирателями не требуется: одним хватает довольно небольшой прибавки к пенсии, другим — сеансов телегипноза. Поэтому и рождается преимущественно законодательный хлам типа того, который дает право непарламентским партиям присутствовать на одном заседании законодательного органа власти.
К сожалению, такие примеры не единичны. Видимо, в порядке самовоспитания депутаты накануне своего отпуска обязали сами себя посещать свое собственное место работы. Без излишних строгостей, надо заметить. За прогул нарушителю не будет ровным счетом ничего. Очередная законодательная пустышка. Осталось ввести для депутатов дневники, в которые заносить оценки по поведению, и вызывать родителей на совет Госдумы.
Положа руку на сердце, нет никакой разницы, сколько будет присутствующих в зале заседаний, если учесть, что большинство депутатов не самостоятельно решают, как голосовать, а для кнопки на пульте все равно, чей палец ее нажмет.
Пусть наши представители (когда они фактически появятся) самостоятельно решают, что и когда им делать, а мы будем оценивать их деятельность по тому, насколько хорошо они отстаивают наши интересы, а не по количеству истертых штанов от-кутюр.
