Цивилизация
История с Артемом Савельевым, усыновленным американкой Хансен в сентябре прошлого года и отправленным в одиночестве назад, мало того что дика сама по себе, она еще и становится предметом совершенно неуместного спора между дипломатами США и России. С точки зрения отечественного законодательства мальчик является нашим гражданином, Национальный совет по усыновлению США утверждает, что с момента, когда Артем вступил на американскую почву, он гражданин Америки и должен быть возвращен за океан. И это тоже вполне соответствует законодательству, только тамошнему.
Столкновение двух юрисдикций имеет простое объяснение: Российская Федерация не признает двойного гражданства и считает каждого человека, рожденного гражданином России, таковым до тех пор, пока он не пройдет процедуру (кстати, довольно дорогостоящую) отказа от гражданства. Позиция США еще жестче. Все это на дипломатическом языке называется защитой интересов своих граждан. В данном случае результат прямо противоположен. Интересы конкретного Артема Савельева только страдают.
Страдает, безусловно, и сам институт международного усыновления, главным клиентом которого как раз являются Соединенные Штаты, в которых в прошлом году были приняты в приемные семьи почти 13 тысяч детей (причем Россия оказалась на третьем месте среди стран-«доноров» — после Китая и Индии, прямо перед Гватемалой).
Страдает, в частности, от того, что вовлеченные в этот процесс чиновники в гораздо большей степени увлечены бюрократическими спорами, пиаром и сведением счетов, чем конкретной работой по обеспечению прав приемышей.
Это известно американской общественности. Автор книги «Рынок детей: деньги и новые способы создания семьи» миннесотский профессор Мишель Гудвин указывает в статье в The New York Times на появление большого количества сомнительных агентств по усыновлению, пользующихся слабостью закона в странах типа той же Индии, или Гватемалы, или России, чтобы зарабатывать деньги на незаконных операциях или с помощью коррупции. Обращается профессор при этом, естественно, к американским властям и американской публике.
Воздействие, которое эти печальные истории оказывают на публику российскую, в целом таково: следует прекратить практику усыновлений наших детей иностранцами.
Более взвешенно после истории с Артемом Савельевым выступил российский МИД, глава которого Сергей Лавров сказал о готовности ввести такой запрет – но до тех пор, пока США не подпишут с Россией двустороннее соглашение, обеспечивающее контроль над семьями, усыновляющими детей (американцы, недавно вступившие в Гаагское международное соглашение по усыновлению, пока отказываются). Однако не менее конструктивным было бы действительное изменение государственной политики в России, касающейся детей-сирот, направленное на поощрение усыновлений внутри страны, улучшение состояния детских домов, дебюрократизацию этой сферы и борьбу с коррупцией в ней.
Конструктивным хотя бы потому, что детские дома в России находятся в ужасающем положении. Нас почему-то не так уж и шокируют известия о происшествиях в них и даже о преступлениях их администраций. А если посчитать, таких известий наберется куда больше, чем сообщений о трагедиях в американских приемных семьях.
Да и с положением дел в приемных семьях в России дело обстоит далеко не гладко. На ум сразу приходит история Глеба Агеева, чьи приемные родители пошли под суд за жестокие побои ребенка, но это один из редких случаев, ставших известных широкой публике.
Между тем дети-сироты, особенно инвалиды (таких детей чаще всего усыновляют именно иностранцы), действительно нуждаются в семейном уходе. Кстати, если кому-то от этого легче, количество международных усыновлений в США начиная с 2005 года резко пошло на спад, уменьшившись на 10 тысяч. И если в 2005 году там усыновили 4631 российского ребенка, то в прошлом — только 1586.
Пока же в российском обществе преобладает чувство гнева по отношению к американцам, которые, судя по практически всем новостным сюжетам последних нескольких лет, только и думают, как бы усыновить беззащитного ребенка из России с единственной целью загубить его жизнь или, в крайнем случае, из чистого зловредства подержать у себя несколько месяцев, а потом посадить одного на самолет до Домодедово.
Важно понять, что в таких историях страдают все стороны, кроме, разумеется, аферистов и получающих от них бакшиш чиновников.
