Цивилизация
В понедельник, 1 февраля, вступает в силу закон о торговле. Закон о государственном регулировании торговли необходим как воздух, говорили нам с высоких трибун. Хотя многие специалисты, прочитав подготовленный законопроект, недоумевали: зачем он вообще? Авторы приводили свои резоны: он нужен, чтобы навести порядок в торговле, ограничить торговые наценки и так называемые бонусы, снизить цены на товары, обуздать аппетиты торговых сетей и еще для разных не менее благородных целей.
Работа над проектом закона продолжалась несколько лет, и в ней участвовала не одна сотня людей. Каких! Наравне с другими трудились вице-премьеры, министры, депутаты, сенаторы. Даже премьер периодически задавал законотворческому процессу нужное направление и скорость. Вот силища! Плодом этого могучего авторского коллектива стал довольно занимательный документ. Можно сказать, что
этот закон – яркая иллюстрация работы нашей власти, концентрат ее интеллектуального потенциала. И речь здесь не столько о содержании самого документа, сколько о качестве принятия решений.
Итоговая версия закона получилась объемом сорок с лишним страниц. Если отбросить законодательную шелуху — в виде разрешения того, что и сегодня разрешено, и прочих благопожеланий, — то все можно было изложить короче раз в десять. Ладно, бумага все стерпит, а леса у нас много.
Попробуем постичь суть принятого закона. Вряд ли законодателей заботили высокие цены. Если оглядеться вокруг, то можно обнаружить куда более впечатляющие ценники. Взять хотя бы стоимость лекарств» или последнюю графу в счетах за квартиру. Не волнует ни-ко-го! Кстати, в цене на электричество всего половина приходится на стоимость самой энергии, остальное – стопроцентная наценка на распределение. Здесь бы государство могло молниеносно ограничить наценки, накрутки и что там еще есть. Легко было бы запретить рост стоимости проезда на транспорте выше десяти процентов. Обошлись бы без увеличения вдвое пошлин за оформление паспортов и замену водительских удостоверений. По крайней мере, пока не ликвидированы издевательские процедуры их получения с многочасовыми очередями.
Хотя закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» своим названием замахивается на всю торговую деятельность, практически речь идет лишь о продовольственном рынке, который занимает менее половины розничного товарооборота, и только о той части продовольствия, которая проходит через сетевые магазины (примерно 15%).
Иными словами, закон охватывает далеко не львиную долю розничных продаж.
Что же такое ужасное происходит на этой полянке, чтобы именно на нее обрушивать всю государственную мощь? Вроде бы со стороны потребителей массовых нареканий не было. Розничные цены в сетях для массового покупателя чаще всего ниже, чем в обычных магазинах. Возле сетевых магазинов можно наблюдать, как вереницы людей вывозят нагруженные доверху тележки с продуктами на целую неделю. Очереди в таких магазинах – это голоса потребителей за экономию времени и денег.
Казалось бы, что тут не так? Где тут непорядок и зачем для этого немилосердно курочить законодательство? Давайте рассуждать логически: в наше время «наводить порядок» – это значит взять что-то, что лежит плохо, и положить туда, где это будет лежать лучше. Уже понятнее? Забрать у одних — отдать другим. Собственно, закон именно об этом.
К примеру, разводит кто-то кроликов или цыплят, а потом их хочет отдать в хорошие руки. Сети в этом смысле очень удобны: не зря же в сетевых магазинах очереди не только на кассу, но и перед служебным входом. Конечно, с поставщиками сети обращаются как жесткий экзаменатор на вступительных экзаменах. А конкурс там большой. Берут самых лучших: кто предложил своих цыплят по низким ценам, да еще в придачу дал скидку, компенсировал рекламу и плату за свой товар готов получить не сразу. Полки в магазинах не вмещают всех желающих, поэтому и существует отбор. Чем меньше полок, тем жестче селекция. Но как было бы заманчиво, чтобы сети без звука брали товар по хорошей цене, дополнительно ничего не требовали и сразу расплачивались. Вот так и родилась идея будущего закона о торговле.
Если называть все своими именами, то речь идет о попытке перераспределения прибыли в пользу поставщиков. Если бы эта задумка сработала, то сетям ничего бы не оставалось, как поднять розничные цены.
Надо же как-то компенсировать те средства, которые вынуждены отдавать поставщикам. Но... редкий случай, когда хорошо, что наша законодательная «Булава» летает так же, как ее железный аналог.
В защиту авторов закона о торговле нужно сказать, что и сети, конечно, иногда ведут себя далеко не как ангелы. Попытки поглощения конкурентов, монополизация рынков и т. д. – те претензии, которые можно им предъявить. Но эти болезни лечатся иным способом, нежели ограничениями сомнительного свойства. Например, принятый закон запрещает сетям открывать новые магазины, если эти сети на определенной территории продают более четверти всех продуктов. Казалось бы, ограничивать следует то, что чрезмерно быстро растет, когда налицо так называемый «перегрев» отрасли. Однако Россия по уровню развития сетевой торговли занимает одно из последних мест среди развитых стран мира. Нам еще расти и расти, а мы уже вводим ограничения. Образно говоря, у нас пациент чуть теплый, а мы ему даем жаропонижающее.
Понятно, что нужно противостоять монополизации, но эта задача решается совсем с другого конца.
Одной из самых серьезных проблем нашей экономики является неконкурентная среда, которая культивируется самим государством. Сетевых компаний могло бы быть много больше, если бы не существовало огромное число иногда абсурдных требований, которые нужно исполнить для вхождения на рынок.
У нас избыток всяческих барьеров, а мы вводим новые. Вместо запретов нужно, наоборот, разрешать. Давайте увеличим «длину» полок и, глядишь, место найдется всем. Но отбирать и делить проще, чем разрешать и стимулировать.
Использовав все свои интеллектуальные ресурсы, власть показала результат титанической работы. Гора родила мышь. Похоже, ничего другого она порождать не может – только мышей. Таких злобных, корыстных, серых мышей.
