Цивилизация
Выстраиваемый последние годы с помощью административного давления и различных электоральных манипуляций проект «Единая Россия» оказался колоссом на глиняных ногах. Это, пожалуй, главный вывод, который можно сделать, анализируя выборы 1 марта. Едва проявившейся социально-экономической турбулентности оказалось достаточно, чтобы на региональных выборах партия власти понесла существенный урон по сравнению с недавними федеральными выборами, а на местных потерпела ряд унизительных символических поражений.
«Единая Россия» на этих выборах теряла везде, даже в условиях откровенной слабости разрешенной оппозиции, чьи возможности были существенно ограничены как объективными, финансовыми и административными причинами, так и субъективными, организационными и кадровыми.
Можно сказать, что «Единая Россия» проигрывала везде, где было кому проигрывать, где у оппозиции была хотя бы небольшая воля к победе. Картина для «партии власти» станет еще безрадостнее, если учесть, что и этот хиреющий процент обеспечен во многом ценой откровенных манипуляций и использования административного ресурса, когда при низкой явке власть стремится обеспечить максимальное участие зависимых групп избирателей, выжать все возможное из голосования и подсчета в воинских частях, больницах и т. д. Этого сигнала, несомненно, будет достаточно для элит всех уровней для того, чтобы процесс диффузии скроенной из различных кусков партии власти в ближайшей перспективе существенно ускорился. Сколько-нибудь автономные и несогласные части «Единой России», вынужденно вступившие в нее с целью борьбы за политическое и экономическое выживание, осмелеют и станут более независимы. Воспрянут духом и послушно игравшие роль конкурентов партии сателлиты, постепенно превращаясь во все более реальных конкурентов: концентрации недовольных вокруг них власть способствовала сама, до блеска зачистив политическое поле. И хотя официальные каналы будут послушно говорить о «первом месте «Единой России» и «сплоченности народа вокруг партии большинства», это уже никого не обманет.
Парламенты под контролем
Формально лучше всего у партии власти на выборах законодательных собраний. Везде в тех 9 регионах, где избраны региональные парламенты, «Единая Россия» первая. Впрочем, в этом никто и не сомневался. Главное не в этом, главное в тенденциях.
Минимальные потери по сравнению с Госдумой РФ 2007 года в Татарстане — 80,4% вместо 81,03%.
В Кабардино-Балкарии результат снизился на 24% — с 96,12% на выборах Госдумы РФ до 72,3%. В Карачаево-Черкесии на 23,7% — с 92,9% до 69,2%.
Национальные регионы Кавказа на этот раз по технологиям пыталась догнать Хакасия (здесь даже глава избиркома Ирина Смолина была назначена заместителем главы правительства по социальной политике: бюджетники как никак главный электоральный ресурс), но и тут вышло 55,74% вместо 59,5%.
Из областей максимум в Брянской области — 54,3% по предварительным данным (вместо 61,8%). В Волгоградской области 49,54% вместо 57,7%, в Архангельской области 51,2% вместо 56,7%, во Владимирской 51,27% вместо 56,8%.
Явно не пошло на пользу «Единой России» снятие под выборы ненецкого губернатора и назначение вместо него заместителя архангельского губернатора Игоря Федорова — в итоге лишь 41,76% (важно отметить, что ненецкие 48,8% за «Единую Россию» в декабре 2007 года был худшим результатом «ЕдРа» по стране). Но и этот процент обеспечили только удаленные участки региональной периферии.
По всем регионам результат «Единой России» обеспечен в первую очередь региональной периферией, малыми городами и сельскими районами с их традиционно более высокой явкой, меньшим контролем над голосованием и подсчетом и традиционными административными технологиями.
В крупных и средних городах картина другая. К примеру, в Архангельске по городским округам «Единая Россия» набирает от 30 до 38%, «Справедливая Россия» набирает 28-30%, КПРФ — 24,15–28,4%, а ЛДПР — около 23%.
Оппозиция улучшает показатели
После «Единой России»
второе место у КПРФ — она прошла во все 9 региональных парламентов, везде улучшив свой результат.
Лучшие результаты предсказуемо во Владимирской области — 27,75% (в 2007 было 14,4%) и Волгоградской области — 23,5% (в 2007 было 15,7%). В Брянской области 23,52% вместо 17,01%. В Ненецком АО у партии 21,2% (в декабре 2007 года у партии в округе было 12,4%, выборы окружной думы 2005 года КПРФ выиграла: главный фактор электорального успеха — личная популярность лидера списка Леонида Саблина). В Архангельской области 16,65% вместо 11,1%, в Хакасии 15,01% вместо 12,95%, Карачаево-Черкесии 10,56% (на выборах Госдумы РФ было 3,7%), в Татарстане 10,8% вместо 6,7%, в Кабардино-Балкарии 8,36% вместо 1,72%. Впрочем, итоги по национальным регионам лишний раз подчеркивают девиантность по этим регионам официальных итогов выборов Госдумы РФ в 2007 году.
«Справедливая Россия» не смогла пройти в парламенты Карачаево-Черкесии (лишь 4,84% вместо 0,3%) и Татарстана — 4,42% (было 4,3%), что подчеркивает, что в этих регионах ее не стали «вытягивать». Это противоречит сообщениям ряда федеральных СМИ о росте заинтересованности федеральной власти в успехах «эсеров» в современных в условиях
Видимо, в условиях кризиса «лишнего процента» просто не нашлось. Лучший результат «Справедливой России» в Архангельской области — 18,1% вместо 11% в 2007 году. Это второе место в регионе после «Единой России» и явный результат активной избирательной кампании и наличия во главе списка популярных местных лидеров Елены Вторыгиной и Василия Баданина. Хотя лозунги партии в регионе носили абстрактный характер, тем не менее в условиях роста протестных настроений и активности оказалось достаточно для аккумулирования значительной части оппозиционных голосов в ситуации «выборы последнего дня». Небольшой рост в Ненецком АО — 12, 9% (4-е и последнее место в регионе) вместо 10% на фоне ликвидации большинства партий-оппонентов 2007 года. Но и этого может не хватить для получения хотя бы одного депутатского мандата: в округе для распределения всего 11 мандатов используется метода делителей империали.
В Кабардино-Балкарии у партии 12,26% вместо 1,28%, в Волгоградской области 13,3% вместо 8,4%, в Хакасии 7,5% вместо 5,3%.
Еще в двух регионах «эсеры» прошли, но или ухудшили, или не изменили свои результаты 2007 года. Так, во Владимирской области у них всего 8,84% вместо 9,2%, в Брянской 8,54% вместо 8,4%. Как представляется, ситуация во Владимире объясняется вытеснением из организации ее бывших лидеров и скандалом с обвинениями в продаже мест «сторонним» предпринимателям.
В Хакасии и Карачаево-Черкесии «эсеров» обогнали «Патриоты России».
«Патриоты России» с 11,41% в Карачаево-Черкесии не просто обошли «эсеров», но и в целом заняли в регионе второе место. В Хакасии у «патриотов» 7,61%. В обоих случаях решающую роль, видимо, сыграл состав списков (ряд заметных фигур в КЧР и лично Семигин в Хакасии, где он ранее избирался в Госдуму РФ по одномандатному округу). В Волгоградской области у «Патриотов России» полусимволические 1,18%.
ЛДПР добилась максимального результата в Ненецком АО — 19,92% против 13% в 2007 году на выборах Госдумы РФ. Спасибо за это партии в первую очередь надо сказать региональной власти, устроившей скандал с провалившимся недопуском ЛДПР на региональные выборы и тем самым создавшей ей прекрасный информационный повод. Всего
ЛДПР прошла в 7 из 9 региональных парламентов. То есть во все, кроме Карачаево-Черкесии (2,62%) и Татарстана (2,85%).
Рост отмечен в Кабардино-Балкарии (7,02% вместо 0,41% в 2007 году; глава региона Каноков — бывший депутат Госдумы РФ от ЛДПР), Брянской области (10,16% вместо 6,53%), Волгоградской (9,84% вместо 9,03%). Примерное сохранение результатов 2007 года или даже некоторое падение в Архангельской области (10,4% против 10,6% в 2007 году), Владимирской области (8,85% вместо 10,09%), Хакасии (10,7% вместо 11,32%).
Мэрские неурядицы
Намного интереснее оказались муниципальные выборы, где степень «зачистки» политического поля в целом ниже, чем на региональном уровне и куда во многих регионах оказалась вытеснена основная политическая и межличностная конкуренция.
В ряде городов уверенно переизбрались действующие мэры – В. Городецкий в Новосибирске, А. Мигуля в Благовещенске, А. Винников в Биробиджане, А. Михалев в Чите, М. Юревич в Челябинске. На этот раз они формально выдвигались от «Единой России», но они победили бы и в качестве самовыдвиженцев, и от любой иной партии.
Зато другим партийным кандидатам от ЕР партийный бренд если и помог, то в минимальной степени.
Самый явный провал «Единой России» — выборы мэра Смоленска, на которых уверенную победу одержал независимый кандидат, предприниматель и депутат областной думы Эдуард Качановский с 28,6% голосов.
В прошлом Качановский был членом партий «Родина» и «Великая Россия», на выборах Госдумы РФ 2007 года входил в список партии «Патриоты России». Он стал известен после покушения, когда в него плеснули серной кислотой. Перед выборами Качановский вступил в «Единую Россию», но в ходе кампании вместе с рядом иных кандидатов был исключен из партии, так как выдвинулся против официального кандидата «Единой России», бизнесмена с очень неоднозначной репутацией, председателя кооператива «Лаваш» депутата облдумы Валерия Разуваева (он ведет бизнес совместно с двумя братьями, один из которых возглавляет ночной клуб «Губернский развлекательный центр»). Сам же Разуваев оказался только третьим с 17,56%. Вторым к финишу пришел независимый кандидат, бывший губернатор области в 1998–2002 годах экс-коммунист Александр Прохоров с 20,35%.
На встречи с избирателями Качановский всю кампанию приходил в белом костюме, Прохоров же удивил город открытками с просьбой его простить (видимо, рассчитывая на Прощеное воскресенье, но вызвав, скорее, ассоциации с «простите меня, дорогие россияне»).
Разуваеву не помог даже главный лозунг финальной части его кампании «Доверяешь Путину — голосуй за Разуваева».
Теперь уже бывший мэр Владислав Халецкий, тоже бывший единоросс, только на пятом месте с 5,8%.
На выборах мэра Петропавловска-Камчатского действующий мэр Владислав Скворцов (выдвинут «Единой Россией») набрал лишь 35,9% против 27,8% у начальника управления социальной поддержки населения города «эсера» Михаила Пучковского. «Справедливая Россия» в регионе со списком кандидатов, близких к бывшему губернатору Михаилу Машковцеву, от выборов заксобрания 2007 года была отстранена. Теперь в Петропавловске-Камчатском впереди второй тур. Учитывая, что третье место с 21,8% у лидера областных профсоюзов Андрея Зимина, итог второго тура вряд ли власти обрадует. А еще несколько месяцев назад победа Скворцова в один тур казалась неизбежной.
Похожая история в Томске: и. о. мэра единоросс Николай Николайчук, несмотря на агрессивную «косвенную рекламу» его «профессиональной деятельности», получил лишь 40,6% против 34,8% у редактора популярной газеты «Томская неделя» известного местного оппозиционера Александра Деева. Тоже второй тур с явной перспективой смены власти.
В Мурманске, невзирая на массированную агитацию на федеральных телеканалах, давление на губернатора и вакханалию черного пиара, действующий мэр единоросс Михаил Савченко получил лишь 32,3% против 23,3% у вице-губернатора самовыдвиженца Сергея Субботина. На третьем месте с 16,5% коммунист Геннадий Степахно. При таком раскладе
во втором туре у Субботина, как у Пучковского в Петропавловске-Камчатском и Деева в Томске, есть шансы аккумулировать протестный электорат всех других кандидатов.
Показательны выборы мэра Северодвинска, с которых были отстранены 4 из 6 первоначально зарегистрированных претендентов, в итоге остались лишь кандидат «Единой России» председатель профкома предприятия «Звездочка» Михаил Гмырин и его откровенный дублер пенсионер Алексей Михайлов, по искам которого и были отстранены все конкуренты Гмырина. В таких условиях 68% избирателей вообще не пошли голосовать, а из все-таки пришедших 21,51% проголосовали за пенсионера Михайлова, явно голосуя «назло врагу», еще почти 15% испортили бюллетени. А почти безальтернативный Гмырин набрал лишь 63,99%. То есть даже в условиях полного отсутствия оппозиции избиратели изъявили свое недвусмысленное отношение к происходящему.
Это очень напоминает первые перестроечные советские выборы 1989 года, когда в ряде округов избиратели голосовали против безальтернативных первых секретарей обкомов КПСС.
На выборах мэра Анадыря лояльной Чукотки действующий мэр Андрей Щегольков (выдвигался «Единой Россией») набрал только 47% почти при полном отсутствии реальной альтернативы. 29,6% избирателей проголосовали за учительницу от ЛДПР Юлию Бутакову.
В Краснотурьинске (Свердловская область) лидирует независимый кандидат Сергей Верхотуров, за него проголосовали 64,61% избирателей. Действующий мэр города и выдвиженец «Единой России» Виктор Михель занял второе место, за него отдали голоса 29,28% проголосовавших. В городе Ирбите той же Свердловской области действующий мэр и выдвиженец губернатора области Эдуарда Росселя Андрей Гельмут набирает 36,56% голосов, его оппонент Геннадий Агафонов пока лидирует, у него 40,55% голосов.
Самовыдвиженцев проработают
В ряде регионов «Единая Россия» перехитрила сама себя с введением полностью пропорциональной или смешанной избирательной системы на муниципальных выборах. Теперь
оппозиционеры, если смогут договориться друг с другом, в состоянии контролировать многие городские советы. Не исключено, что эти результаты могут спасти местное самоуправление от принудительного внедрения партийных списков.
Так, КПРФ выиграла выборы Тверской гордумы, которая теперь избирается только по партийным спискам. В Твери у КПРФ 49,24% (еще 12 октября 2008 года на выборах первой половины гордумы у КПРФ было лишь 30%), у «Единой России» 29,3%, еще 9,29% у ЛДПР. «Эсеры» (5,71%) и организация «Союз народных депутатов» (2,8%) в Твери не взяли заградительного барьера. На выборах Брянского горсовета у «Единой России» 35,46%, у КПРФ 31,1%, у ЛДПР 16,4%, у «Справедливой России» 12,1%.
На выборах горсовета Улан-Удэ у «Единой России» только 38,86%, у КПРФ 25,6%, у «Справедливой России» 20,3%.
На выборах Гордумы Тольятти у списка «Единой России» во главе с новым руководителем «АвтоВАЗа» Борисом Алешиным лишь 39,5%. На втором месте альянс городской оппозиции с бывшими активистами СПС и «Яблока» — движение «Декабрь» (25,8%). Еще 14,7% у КПРФ, 7,83% у «Справедливой России» и 7,03% у ЛДПР.
Голосование в Тольятти — явный знак недоверии к администрации губернатора В. Артякова, игнорирующей региональное общественное мнение и предпочитающей говорить с местной элитой с позиций силы.
«Справедливая Россия» выиграла выборы Новозыбковского горсовета в Брянской области (полностью пропорциональная система) с 51,8%. «Единая Россия» на втором месте с 30,4%, у КПРФ 9,4%.
На выборах Зейского горсовета Амурской области у «Единой России» 34,8%, у «Союза ветеранов Вооруженных сил» — 13,9%, у ЛДПР 13,4%, у КПРФ 13,8%, у организации «Гражданская инициатива» 12,2%, у «Справедливой России» 6,72%.
Есть забавные результаты даже в сельской местности. Так, в Баунтовском эвенкийском районе Бурятии у «Единой России» 29,46%, а у «Справедливой России» 28,32% (отрыв в 47 голосов). Еще 20,4% у КПРФ и 16,1% у ЛДПР.
Таким образом, в самых разных регионах видны очевидные тенденции роста недовольства и неспособности т. н. «властной вертикали» применять в новых условиях прежние мобилизационные механизмы.
В условиях роста конфликтности в борьбе за социальные и экономические права и уменьшающие ресурсы любые попытки решить проблемы утраты электоральной поддержки за счет ужесточения диктата и игнорирования интересов региональных и местных элит (в частности при кадровых назначениях) будут вести лишь к все более открытым вспышкам протеста.
В прежнем виде «Единая Россия» как клуб представителей властной элиты обречена, её прежняя эволюция и институциональные изыски последних лет дошли до тупика.
Показательно, что секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин уже заявил, что партия не считает необходимым наказывать самовыдвиженцев на выборах до того, как проанализированы итоги их самостоятельной работы в ходе предвыборной кампании. «Плохо, когда от партии выдвигаются несколько кандидатов, это значит, что нет единого лидера. Но мы стараемся доводить на региональном уровне: не спешите людей из партии исключать», — сказал Володин.
Таким образом, высшее руководство партии фактически признало, что возможностей выстраивать внутреннюю вертикаль дальше просто нет , и власть не состоянии ничего сделать с объективно существующим в регионах разнообразием интересов.
Времена меняются, а значит, изменятся и институты, как бы кто-то ни боялся это признавать.
