Цивилизация
Британские студенты учредили «Международное общество атеистов, гуманистов и секуляристов». Название получилось длинное, придумали покороче — «Безбожный отряд». По-английски это еще и в рифму, так что звучит молодо и энергично. Правда, в России может вызвать невеселые ассоциации. В 1920-е годы у нас немало побесчинствовал «Союз воинствующих безбожников», тоже в основном рассчитанный на молодежь. Неужели антирелигиозные настроения на Западе достигли такого накала? Такого нет. Но
ряды атеистов в Европе и даже в США пополняются довольно быстро. Во многом это объясняется подъемом религиозного фундаментализма. Он не только агрессивен, но и современен по форме, охотно заимствуя у масскульта такое эффективное средство, как наружная реклама.
Никогда не забуду неоновые угрозы на одной американской церковке, гарантирующие вечные муки грешникам. Нашумевший атеистический слоган, четыре месяца украшавший знаменитые британские двухэтажные автобусы, «Бога, вероятно, нет. Так успокойтесь и наслаждайтесь жизнью» был придуман автором комедийных реприз Ариан Шерин именно в ответ на подобные угрозы. Деньги на рекламу собрали быстро, больше всех дал Ричард Докинз, чей бестселлер «Бог как иллюзия» был недавно переведен на русский. Осенью прошлого года он оставил профессорство в Оксфорде, чтобы полностью посвятить себя непримиримой борьбе с религиозным фанатизмом. Патронов известный ученый и правда не жалеет.
Одна агрессия усиливает другую, это понятно. Но раздражение Докинза и его единомышленников, которых часто именуют «новыми атеистами», объясняется не только этим. Атеисты-интеллектуалы начала прошлого века были настолько уверены в скорой и окончательной победе, что могли позволить себе снисходительность по отношению к поверженному врагу (Россия не в счет, видать, подвела интеллектуальная составляющая). Фрейд в «Будущем одной иллюзии» так убежден, что у «иллюзии», по большому счету, нет будущего, что даже не отказывает ей в некоторой терапевтической ценности. В ту пору атеисты были переполнены оптимизма. Их Бог — неумолимый прогресс — победно шагал вперед. История двадцатого века показала тщету этих планов. Пройдя через тоталитарные гекатомбы, человечество оказалось перед планетарной катастрофой. Вот тебе и прогресс. Напротив,
религия стала быстрыми темпами набирать популярность. Раздражение «новых атеистов» отсюда. Мало того что их идейные предшественники ошиблись с прогнозом, им самим приходится сражаться с напористым и влиятельным врагом.
В статье, посвященной 200-летнему юбилею Дарвина, Докинз с досадой перечисляет достижения оппонентов. В Америке 40% населения уверены, что каким Бог создал человека в начале времен, таким он и остается по сей день. Ладно Америка, она известный оплот протестантского мракобесия, но даже в родной Британии далеко не все хотят, чтобы теорию эволюции преподавали в школах. Более того, предпочитают ей учение о «разумном замысле» творения, которое не лезет ни в какие научные ворота. Тут уж не до оксфордской кафедры, приходится самолично ездить по городам и весям и спасать народ от оболванивания. Бескомпромиссность других «новых атеистов» — Кристофера Хитченса, Энтони Грейлинга — порождена сходными чувствами. Если враг не сдается, известно, как с ним надо поступать. Однако
на пути атеистов встает одно серьезное препятствие. С негативом у них все в порядке, но с позитивом не очень. Их оппонентов ведет вперед уверенность в том, что с ними Бог, который ни за что не даст их в обиду.
Успехи фундаменталистов как раз и объясняются тем, что они утверждают это просто и без обиняков. Такого мощного оружия у «новых атеистов» нет. Слогану, начертанному на британских автобусах, не достает определенности, без которой трудно наслаждаться жизнью. Одно дело разрушать «иллюзию», предлагая что-то взамен, другое — когда предложить, по сути, нечего. Идеал прогресса подвел, как найти не менее привлекательный?
На этот вопрос и пытаются ответить мыслители, которых уже успели прозвать «новыми новыми атеистами». Француз Андре Конт-Спонвиль проповедует особую атеистическую духовность. Для того чтобы испытать состояние духовного подъема, вовсе не обязательно верить в Бога, утверждает он. И описывает собственное переживание вневременной полноты реальности, которое, по его мнению, не уступает опыту религиозных мистиков. Но, если тем он придает уверенность в существовании Творца, с ним не происходит ничего подобного. Это удивительное чувство возникает в нем самом и не нуждается ни в каких опорах. Так зачем же забор городить? Обойдемся без гипотезы Бога.
Американский философ Рональд Аронсон в только что вышедшей книге «Жизнь без Бога» также утверждает, что прожить без него можно и даже нужно. Да, религия помогает человеку испытать чувство благодарности за сам факт существования. Это мощный импульс, без которого жизнь становится беднее, а может и вовсе потерять смысл. Но разве обязательно адресовать эту благодарность Творцу? Взамен Аронсон предлагает осознать себя органичной частью целого, куда входят окружающая среда, история, социальные институты и личные отношения. Глубокое переживание этого факта также способно придать смысл существованию и наполнить его благодарной радостью. А заодно и стать фундаментом для современной морали. Если все мы являем собой единое целое, значит, надо заботиться о справедливом распределении ресурсов внутри целого. Этот идеал справедливости указывает на близость философа левой идее. Так оно и есть. Аронсон один из лучших в Америке специалистов по Сартру.
Желание «новых новых» заимствовать у религии ее идеалы и придать им секулярный характер, возможно, снизит градус противостояния между воинственными фундаменталистами и не менее воинственными безбожниками. Но увеличит ли это популярность самого атеизма?
Ведь если человек пережил опыт бесконечной полноты реальности или чувство благодарности к творению, он вряд ли обратится к новым интерпретациям и предпочтет проверенные веками старые.
