Цивилизация
Тема партийных доходов и расходов друг друга вызвала у двух основных думских фракций — «Единой России» и КПРФ — куда большее оживление, чем обсуждение федерального бюджета. Разминаясь в пятницу перед третьим слушанием росписи казенных денег, единороссы и коммунисты публично уличали друг друга в непомерных тратах и сомнительности источников пополнения партийных кошельков.
Члены «Единой России» считают, что ЦИК и Минюст должны выяснить, откуда взялись «многие миллионы», которые коммунисты потратили на т. н. народный референдум, проводившийся ими в сентябре — октябре по всей России. Коммунисты, в свою очередь, заинтересовались, не из государственных ли денег финансировался съезд «Молодой гвардии» в Воронеже, на чьи деньги туда ездил спикер-единоросс Борис Грызлов и кто оплатит авиабилеты делегатам съезда единороссов в Красноярске.
Тревога и тех и других понятна. Кремлевскую «Единую Россию» не может не возмущать, что еще остаются в стране несознательные элементы (и это явно не только увядшие коммунистические старушки и бодрые коммунистические старички), которые несут свою копеечку не в ту партийную кассу. Что, несмотря на все акции устрашения — от высылки до посадки, есть еще олигархи и просто средние и мелкие бизнесмены, которые продолжают диверсифицировать риски и «класть яйца в разные корзины». Речь, естественно, идет не только о тех, кто тайно и явно финансирует собственно коммунистов, но и о тех, кто финансирует иные некремлевские партии и организации. Потому что очевидно, что если они или хотя бы их бледные тени и слабые образы еще существуют и как-то пытаются участвовать в том, что раньше называлось общественно-политической жизнью, — значит, их кто-то финансирует.
Это могут быть как граждане (к примеру, «Яблоко» некоторое время назад заявило об отказе от олигархического финансирования и обратилось за финансовой помощью к простым россиянам), так и не афиширующие своей материальной помощи политикам разновеликие бизнес-структуры. Очевидно одно: на деньги, которое выделяет на партийную деятельность государство (по закону о политических партиях бюджетное финансирование причитается всем партиям, набравшим более 2% на выборах в Госдуму), даже оккупировавшая Госдуму «Единая Россия» функционировать не может.
Об избирательных кампаниях — хоть региональных, хоть федеральных — нечего и говорить. Достаточно сопоставить рекламные расценки телеканалов, особенно общефедеральных, с дозволенным законодательством размером избирательных фондов. Если бы партии, принимающие участие в выборах, держали себя строго в рамках расходов, обозначенных выборными законами, россияне толком бы не расслышали даже названия конкурирующих между собой политических организаций.
То, что и партии, и отдельные кандидаты, прежде всего, кандидаты в президенты, тратят существенно больше положенного — секрет Полишинеля. Это давняя, уже устоявшаяся практика. ЦИК и Минюст, конечно, в курсе. И вряд ли возьмутся проверять это всерьез.
Отчитаться в чрезмерных расходах труднее всего будет как раз тем, кто близок власти, а не оппонирует ей.
Оппозиционные организации, в отличие от провластных, стараются держать финансовые документы в образцовом порядке. О чем и напомнил коллегам из «Единой России» вице-спикер Госдумы коммунист Валентин Купцов, заметивший, что за 15 лет финансовых проверок у КПРФ не было найдено ни одного нарушения.
Но и у власти, и у ее оппонентов пропорция между объявленными, официальными партийными расходами и «черными», неафишируемыми год от года увеличивается, естественно, в сторону неучтенных трат.
Чем больше разговоров о финансовой прозрачности бизнеса вообще, тем менее прозрачным становится бизнес политический.
<1>Возможно, самой честной была первая думская кампания 1993 года. Хотя и проводилась по ельцинскому указу, в котором многочисленных позже придуманных правил и ограничений не было. Просто потому, что сама кампания была дешевой и быстрой. По мере удорожания избирательных кампаний, по мере удорожания самой политической деятельности, по мере превращения этой деятельности в разновидность бизнеса все, что связано с финансированием политики и политиков, все больше перемещается в теневой сектор экономики.
Впрочем, выход из этой печальной ситуации нынешней властью уже почти найден. Речь не идет о легализации всех политических расходов. Речь идет об их дальнейшем огосударствлении. Начало было положено в законе о политических партиях, где именно по инициативе Кремля появилась строчка о финансировании крупных партий. Еще одно знаковое решение принято в эту пятницу при рассмотрении бюджета-2006 в третьем чтении. По инициативе «Единой России» со следующего года из государственной казны начнут дотировать демократию. Пока на финансирование российских и зарубежных некоммерческих структур для пропаганды демократических ценностей и российского гражданского общества выделяются скромные 500 млн рублей. Но ведь это только начало.
«Единая Россия» могла бы проявить еще одну своевременную инициативу — дополнить проектом «Демократия по-российски» перечень из четырех национальных проектов.
Сама партия тогда могла бы претендовать на дополнительное финансирование в рамках этого проекта — как модельная установка, опытный образец демократии в русском стиле. Да и денег на возвышенный до национального проект выделялось бы несопоставимо больше — миллиарды вместо миллионов (на 4 нацпроекта в бюджете-2006 заложено 134,5 млрд рублей).
А раз свеженазначенный первый вице-премьер Дмитрий Медведев пообещал реализовывать национальные проекты буквально «в ежедневном режиме», демократии в России стало бы скоро как нефти — хоть экспортируй.
