Цивилизация
Проблема армии — не срочники, которых все равно используют не по назначению, что бы нам ни говорили, а офицеры. Поэтому нужно не придумывать, чем можно удержать офицера на службе, если ему не платят зарплату, а действительно платить деньги. Хорошо оплачиваемый офицерский корпус может стать центром создания современной профессиональной армии. О проблемах статуса офицера и его подготовки в интервью «Газете.Ru-Комментарии» рассуждает проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон.
— Предложение министра Иванова об ужесточении условий для выпускников военных училищ говорит о том, что в этой системе существует серьезный институциональный конфликт. Что, по-вашему, находится в его центре?
— Обсуждать ситуацию в военном образовании бессмысленно, если не обсуждать вопрос о положении офицерства. У нас сложилась ситуация, когда профессиональным военным явно недоплачивают. Эта ситуация в общем уникальная. Она не имеет прецедентов ни в истории нашей страны, ни в каком-либо другом осмысленно функционирующем государстве. Быть офицером сегодня не выгодно. Если мы об этой стороне дела забываем, то ситуация в военном образовании выглядит просто странной. Если мы об этом помним, то ситуация вполне объяснима, при том что оправдывать ее не следует. Министерство обороны, кстати, не единственное силовое ведомство, имеющее учебные заведения. Оно старается набрать в свои учебные заведения как можно больше молодых людей, чтобы хоть кто-нибудь закрепился в армии, поскольку служить не выгодно. С другой стороны, молодые люди зачастую идут в военные училища не потому, что хотят стать офицерами, а по разным иным мотивам. Это, например, может быть просто желание получить образование и не служить срочную службу. Бывают и иные соображения. Потом кто-то отчисляется перед окончанием обучения, кто-то старается правдами и неправдами отчислиться из армии в первые годы службы. Отсюда и та проблема, которою мы сегодня обсуждаем. Я хотел бы подчеркнуть, что в разных странах военное образование устроено по-разному, но проблемы, о которой мы говорим, в развитых странах нет. Там офицеру достойно платят. Это значит, что если человек идет в военное училище, то он собирается служить. Так что если не оплачивать нормально службу, то разумного решения этого вопроса все равно не будет. Любое решение будет ущербным. Если же иметь в виду сложившуюся ситуацию и то, что, наверное, она завтра не исчезнет, предложение министра обороны, наверное, не худшее из возможных. Речь идет о том, что человек, поступающий в военное училище, может заключить контракт. Его никто не принуждает это сделать, но это свидетельствует о серьезности его намерений. Если офицер отслужил срок заключенного контракта или если ему пришлось уйти по каким-то объективным причинам, например, здоровье подвело, то ему не надо платить за обучение, а в ином случае он обязан будет возместить стоимость обучения. Подход, конечно, уязвимый, но если не менять ситуацию с денежным содержанием, с социальным положением офицеров, то ничего существенно лучшего придумать нельзя.
Военное образование у нас сегодня нерационально организовано в еще одном важном отношении. Дело в том, что образование в военных училищах, если это, конечно, не подготовка общевойсковых офицеров, в огромной степени включает обучение по довольно дефицитным гражданским специальностям. Поэтому многие и идут в военных вузы, для того чтобы получить гражданскую специальность, например, юриста, а потом из армии уволится и благополучно жить. Разумно было бы многократно разделить подготовку таких специалистов для армии на этапы: сначала готовить людей в гражданском вузе, а потом доучивать их в военном учебном заведении. Это рационально потому, что обучение в военных вузах многократно дороже, чем в гражданских. Но переход на такую схему опять же тормозится тем, что в сложившейся ситуации Министерство обороны хочет как можно скорее получить молодых людей, из которых хоть кто-то потом останется. Это по-своему естественно, но, конечно, нерационально ни в экономическом, ни в социальном плане.
Итак, проблемы, о которых мы говорим, — это проблемы не столько военного образования, сколько военной службы. Суть дела в том, что спрос на военных специалистов не подкреплен адекватными ресурсами. В итоге мы тратим гораздо больше в сфере военного образования просто потому, что не готовы как следует обеспечить достойную жизнь офицерам.
— Министерство обороны готовит офицеров, которые не будут служить в армии, но ссылается не нехватку средств для подготовки сержантов для контрактной армии.
— Это отдельный сюжет. Когда мы говорим сегодня о военном образовании, то имеем в виду подготовку офицеров. Между тем, если судить по опыту других стран, весьма перспективной является качественная, специальная подготовка сержантов. Это одна из самых серьезных проблем военного образования, которая сегодня не решается. Их готовят в войсках, и мы знаем как.
— Позиция Министерства обороны ориентирована на сохранение призывной армии. И она не помогает преодолеть реальную проблему.
— Лично я за контрактную армию, но вопросы, которые мы сейчас обсуждаем, во многом инвариантны. Я говорил о том, что недоплачивают офицерам, но контрактникам тоже недоплачивают. Тут мелкие улучшения не помогут. Надо менять социальный статус военнослужащего. Без этого и контрактной армии быть не может, потому что и сейчас в контрактники идут не самые лучшие и зачастую не те, в которых армия была бы заинтересована. И искать решения в сфере военного образования, не оглядываясь на состояние армии, бесполезно.
— Многие, как вы говорили, поступают в военные вузы не по тому, что хотят быть офицерами, а потому, что часто это проще и там можно получить жилье и содержание. То есть военные вузы выполняют социальные функции. Возможно ли предложить какую-то другую систему образовательных гарантий, что бы военное обучение не служило исключительно социальным лифтом?
— Это правильно, Конечно, это социальный лифт. Конечно, хорошо, когда ребята из маленьких городов или деревень получают образование. Но это происходит с огромными затратами, крайне нерационально. Почему бы не принимать их на льготных условиях в гражданские вузы?
Не без нашего участия подготовлен проект закона, по которому ребята, которым трудно поступить в гражданский вуз, могут отслужить несколько лет по контракту, и за это приобрести возможность поступить вне конкурса в хороший вуз и получать хорошую стипендию. Сегодня масштабы военного образования и затраты на него выше оптимальных. А выше они потому, что мы действуем по принципу «кто-нибудь да останется». Причина в том, что нормальных стимулов для службы нет. Похожая ситуация у нас с педагогическими вузами, они просто намного дешевле военных. Тут можно искать разные решения, но, пока учителю платят мало, придется нести огромные затраты на подготовку «якобы учителей», которые не идут в школы. Пока мало платят офицерам, придется нести огромные затраты на подготовку «якобы офицеров». Мы не можем выстроить нормальные пропорции между гражданским и военным образованием. Вот здесь проблемы.
Беседовал Евгений Натаров.
