Цивилизация
Самый знаменитый слоган российской политики про непримиримый антагонизм «великих потрясений» и «великой России», сформулированный премьер-министром Российской империи Петром Столыпиным ровно 100 лет назад, не работает. Великой России без великих потрясений не получалось никогда. Не получится и сейчас. Эпохи стабильности в России всегда оказывались убийственными для ее развития и в конечном счете становились детонатором глобальных потрясений. Потому что у нас еще ни разу не сочетались стабильность и свобода.
23 мая 1907 года (по новому стилю) Петр Аркадьевич Столыпин выступал в Государственной думе — как мы бы сказали сейчас, на правительственном часе — с речью, вошедшей в историю под названием «Об устройстве быта крестьян и о праве собственности». В этой своей речи он, в частности, сказал: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма... Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия». Говорил он, как вы понимаете, исключительно о земельной реформе, а не обо всем экономическом или политическом устройстве страны. Но в 1907 году земельный вопрос и был вопросом судьбы страны. Поэтому дело не в конкретной теме легендарной столыпинской речи, а в самом принципе противопоставления «великой России» и «великих потрясений». Тем более что тот же Столыпин мечтал о 20 годах без потрясений, которые могли бы до неузнаваемости изменить облик России в лучшую сторону.
Так вот, этот принцип в российской истории катастрофически не срабатывает: все немногочисленные эпохи без потрясений у нас неизменно оказывались эпохами разложения госаппарата и экономической стагнации.
Стабильность при отсутствии гражданских прав и свобод, а также, что еще более важно, свобод экономических, неизменно оборачивалась для России большими, а в некоторых случаях даже фатальными неприятностями. Напротив, времена относительных гражданских и экономических свобод быстро пытались свернуть сами власти, под предлогом «борьбы с потрясениями» и «наведением порядка» возвращая страну в ту же безнадежную «стабильность».
Какие эпохи вообще можно назвать временем «стабильности» для России? Пожалуй, «век золотой Екатерины» — правление императрицы Екатерины II с 1762 по 1796 год. Да, конечно, и в это время Россия вела войны, но не на своей территории. Что же стало результатом «золотого века» — целой трети столетия? С одной стороны, появились новые экономические институты вроде ипотечного банка, с другой — невероятно увеличилось имущественное расслоение, а степень фаворитизма и коррупции в государственном аппарате достигла гигантского размаха. Дело кончилось коротким и жестким правлением Павла I, пытавшегося силой приблизить власть к народу и заставить чиновников не воровать. Его быстренько удушили, на трон взошел Александр I, в эпоху которого Россия, конечно, стала великой — завоевала пол-Европы — но явно не без потрясений (одна война 1812 года чего стоит) и без большого экономического взлета. Относительно стабильным было правление двух первых царей из династии Романовых — Михаила и Алексея Михайловича. Но и эти «исторические передышки», в общей сложности продлившиеся больше половины ХVII столетия, с 1613 по 1676 годы, явно не сделали Россию великой. При Алексее Михайловиче, прозванном «Тишайшим», вообще был момент, когда царево окружение украло едва ли не всю российскую казну. Не говоря уже про соляные и медные бунты.
Очень похожей на эпоху путинской стабильности была эпоха правления Николая I — Николая «Палкина», 30 лет жесткой политической цензуры и экономической стагнации после разгрома восстания декабристов. Кончилось дело проигранной Севастопольской войной и едва ли не рекордным за весь ХIХ век унижением России — армия, еще относительно недавно триумфально шествовавшая по Европе, разгромившая непобедимого Наполеона, в эпоху николаевской стабильности была настолько изъедена воровством военного начальства (почитайте воспоминания великого хирурга Николая Пирогова), что ее не спас даже беспримерный героизм рядовых.
Даже в кровавом и бурном ХХ веке России, точнее, уже Советскому Союзу, были даны чаемые Петром Столыпиным 20 лет передышки. Точнее, 18 — брежневская эпоха, продлившаяся с 1964 по 1982 годы. Рекордные мировые цены на энергоносители, отсутствие глобальных войн, в которых участвовала бы страна, относительно низкий уровень политических репрессий. И что на выходе? Под занавес брежневского правления — безумное вторжение советских войск в Афганистан, беспросветный экономический застой, пустые прилавки магазинов на большей части страны и полное отсутствие каких бы то ни было перспектив на нормальное развитие при такой «стабильности». Как только цены на нефть начали падать, тогдашней кремлевской геронтократии (возраст большинства членов Политбюро ЦК КПСС значительно превышал среднюю продолжительность жизни в стране) пришлось думать о «перестройке», чтобы в России не начался массовый физический голод.
Так что сильно обольщаться путинским вариантом стабильности и особо дорожить ею не стоит — это никакая не стабильность, а консервация (с очень большими внутренними противоречиями между частями режима) коррупционной модели государственного управления экономикой.
Размеры нынешней коррупции на всех уровнях бюрократического аппарата, помноженные на традиционную неэффективность государственного управления и вертикаль власти, в которой любой руководитель старается угодить вышестоящему начальству и президенту, а не заниматься реальным делом, лишают Россию перспектив нормального развития.
…Великие потрясения нам, конечно, не нужны. Но и стабильность без экономических и политических свобод тоже не годится.
