Цивилизация
Год назад администрация президента Дмитрия Медведева вступила в завершающую стадию наиболее значительной для себя политической операции — увольнения мэра Москвы Юрия Лужкова. Политический тяжеловес отчаянно сопротивлялся, и одним — и надо сказать, крайне неудачным — фрагментом обороны стала статья политолога Юрия Ковелицына «Конкуренция вокруг Москвы», опубликованная в МК 1 сентября. В ней, в частности, утверждалось: «Смена руководителя Москвы, лояльного премьеру и немало поработавшего с ним над стабилизацией положения не только в столице, но и по всей России, открывает дорогу цветному бунту, чью обманчивую эйфорию российский народ еще не испытал, а потому может ей поддаться. Досрочный выход на свободу Ходорковского — символ разрыва с политикой жесткого контроля за любителями превращения собственности во власть. Даже если сейчас Путин располагает многими рычагами управления обстановкой в стране — изрядная часть этих рычагов будет сломана любым из двух ударов».
Утверждают, что после публикации этой статьи в Кремле и было принято окончательное и бесповоротное решение: мэр должен уйти во чтобы то ни стало.
Цена оказалась на самом деле сходной. Влияние Владимира Путина на российскую политику из-за увольнения столичного мэра ни капельки не уменьшилось. Никакого народного восстания в Москве из-за увольнения Юрия Лужкова не случилось. Его ближайшее окружение присягнуло новой власти и приготовилось исполнять указания (для большинства из тех, кто составлял эту команду, указание было одно — собирать вещи). Бывший мэр дал пару-тройку интервью, пообещал не опускать руки и бороться за перемены. После чего растворился вместе со всем семейством то ли в лондонском, то ли в австрийском тумане. Сегодня даже и не верится, что еще полтора года назад должность и фамилия звучали слитно: мэрмосквыюрийлужков. А политолог Юрий Ковелицын канул в породившую его неизвестность.
Но кем бы он ни был, в российской политике этот человек разбирался неплохо. Мало кто так же образно смог описать два условия, выполнение которых помогло бы Дмитрию Медведеву стать влиятельнее Владимира Путина.
Во-первых, президенту надо было принять кадровое решение, которое доказало бы серьезность его притязаний на реальную власть. Как выяснилось, увольнение мэра Москвы, равно как и некогда влиятельных президентов национальных республик, таковым не стало. Во-вторых, Дмитрий Медведев должен был принять решение, четко отделяющее его политику от курса, который проводил его предшественник. Владимиру Путину в свое время удалось показать разницу еще в первый год правления, добившись возвращения гимна СССР. Ничего подобного Медведеву сделать не удалось. Возможно, он и не пытался. Теория малых благих дел, создание альтернативной повестки дня, создание нового политического стиля — все это полезные, но несущественные шаги в таком важном деле, как решение вопроса о власти.
В итоге за несколько месяцев до голосования за президента РФ возможными выглядят только два варианта. Либо главой государства будет не Медведев. Либо он и правда пойдет на второй срок, но только на условиях жестче прежних. 29 августа на встрече с главой ФНПР Михаилом Шмаковым Владимир Путин, говоря о программе ОНФ, заявил, что «важно подготовить программные документы, которые после проведения выборов в Госдуму должны быть положены в основу политики исполнительной власти». То есть в сентябре — именно к этому сроку ожидается появление программы «фронта» — будет определен курс, которого собирается придерживаться власть.
Имена исполнителей в данном случае не очень-то и важны. Так же как, в общем, и несущественно, как на самом деле звали политолога Ковелицына. Важно то, что эти люди и правда знают толк в российской власти.
