Цивилизация
В Госдуме объявили о планах запретить суррогатное материнство для иностранцев. Правда, пока в нижней палате рассказали только о намерении начать работу в этой области, но инициатива в любом случае прозвучала.
Идея такая — запретить отдавать детей суррогатных матерей иностранцам. Подробностей пока нет, инициатива в разработке.
По этой теме сломано немало копий. У суррогатного материнства есть как защитники, так и яростные противники. И в 2020 году это обсуждение звучало необычайно часто, потому что в январе случилось резонансное происшествие: в квартире в Одинцовском районе нашли четверых младенцев «на экспорт», один был уже мертв.
Однако инфоповоду уже почти год, а высказывания на эту тему продолжают появляться. Так почему же обсуждение репродуктивных технологий становится частью инициатив законотворцев именно сейчас? Заметьте — это не нерешенная проблема первого уровня значимости для абсолютного большинства населения.
Сейчас стартует новый электоральный цикл, приближаются выборы в Госдуму. Ряд депутатов пытаются использовать остросоциальные темы для корректировки и усиления своего имиджа. Они хотят привлечь электорат, затрагивая наиболее резонансные вещи. То есть социальная тема при должном изложении обретает вполне политические черты.
Почему я считаю, что эти инициативы имеют электоральные основания? Почему мы не говорим пока об инициативах в области социалки («даешь всем бесплатное высшее образование», «заводы рабочим, землю крестьянам», «защитим права меньшинств»)?Дело в том, что у нас избиратели — в основном женщины (по разным подсчетам, в отдельных избирательных округах они составляют до 75% голосующих).
А женщина не руководствуется, как правило, при выборе какими-то исключительно логичными посылами: например, решением неких серьезных важных общефедеральных экономических вопросов. Женщина как избиратель руководствуется симпатиями, эмоциями — в том числе достаточно резкими и острыми.
И в этой ситуации тема резонансна, по большей части, среди женской аудитории. Поэтому создание фона про важную для женщин тему сейчас особенно актуально — чтобы в дальнейшем с прицелом именно на этот электорат строить часть повестки.
Это же тема связана и со справедливостью, поскольку женский взгляд тут однозначен: сложившаяся практика несправедлива для самой суррогатной матери. И потому такие резкие решения (или даже предложения) однозначно вызовут симпатию избирателей и добавят позитива в глазах женской части электората к образу кандидата.
Я думаю, что образ кандидата в целом может быть построен на той самой социальной справедливости. Надо понимать, что у власти в целом сейчас широкий запрос на новые темы и в первую очередь – на новые социальные проекты. Об этом говорил и Турчак, и Медведев. И одной из тем в кампании в Госдуму, безусловно, станет волонтерство: помощь тем, кто пострадал от коронавирусной инфекции, доставка продуктов пожилым гражданам.
Но, конечно, нужны и другие темы. И вот суррогатное материнство дает благодатную почву для выдвижения различных инициатив. Вероятно, что решение (или хотя бы попытка решения) в этой области тоже может быть трактована как торжество справедливости в глазах большей части электората, ведь это история, которая защищает женщин.
Кроме того, тут в целом можно выступить своего рода «анти-Пушкиной» и охватить традиционалистски настроенную часть общества, которая, в силу своих взглядов, тему суррогатного материнства не воспринимает в принципе. И я предполагаю, что эта позиция соответствует личным убеждениям авторов проекта.
Ее к тому же разделяют верующие, так как против суррогатного материнства выступает Русская православная церковь, называя в «Основах социальной концепции» суррогатное материнство «противоестественным и морально недопустимым». Некоторые ученые тоже выступают против. Например, заведующая кафедрой биомедицинской этики РНИМУ им. Н.И. Пирогова Ирина Силуянова прямо назвала суррогатное материнство торговлей детьми.
Детский омбудсмен Анна Кузнецова также считает, что суррогатное материнство – не лучший способ борьбы с демографическим кризисом. Хотя именно возможность преодоления демографического кризиса заявляется сторонниками как одно из преимуществ суррогатного материнства.
Среди прочих аргументов приводится возможность завести ребенка для бесплодных женщин. Однако основная проблема тут — ряд пробелов в законодательной базе. Можно ли отказаться от услуги, защищает ли закон суррогатную мать, как составить грамотный контракт — все это законом не регулируется.
Такой деликатный и сложный вопрос гарантированно привлечет к себе больше внимания, чем приевшийся медийный «хайп» на темах-однодневках: будь то инициатива думского депутата Виталия Милонова о запрете одноразовых мангалов или регулярные нападки парламентариев на рэперов.
Характерно, что темы, вызывающие моментальный каскад заголовков в СМИ (особенно запретительного характера), привлекают внимание народных избранников в начале срока полномочий. А вопросы резонансные и важные — ближе к концу. Причины очевидны: обсуждение суррогатного материнства может стать громким инфоповодом, а его использование повысит медийную узнаваемость депутата и показатели цитируемости.
Однако это еще и общественно значимый и нерешенный вопрос, в обсуждение которого можно вовлечь большое число неравнодушных. Но его муссирование в СМИ сейчас — однозначный признак начала предвыборной кампании. Иными словами, не так важно, что будет с суррогатным материнством, как вопрос, кто и как обсуждает его в публичном пространстве.
С учетом того, что активная стадия избирательной кампании в Госдуму начнется только в марте-апреле следующего года, а яркие и общественно-значимые депутатские инициативы начинают звучать уже сейчас, очевидно, что грядущий электоральный цикл подарит нам еще не одну тему для обсуждения.
Повлияет ли это на судьбы суррогатных матерей, их детей и клиентов? Как и всегда — маловероятно. Но на выбор кандидата при голосовании вполне может и повлиять.
Впрочем, это не отменяет того, что депутатом движет действительно личное отношение к теме, а не электоральный расчет политических консультантов. Подобные совпадения часто бывают.
