Цивилизация
Иск миноритарного акционера «ТНК-ВР Холдинга» Андрея Прохорова к британской компании ВР на 100 млрд рублей направлен на новое рассмотрение. Такое решение принял Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменив таким образом более раннее решение Восьмого апелляционного арбитража по отзыву иска.
Иск будет вновь рассматриваться апелляционной инстанцией по кассационной жалобе «Роснефти».
Ранее Прохоров отозвал иск, но «Роснефть», ставшая владельцем ТНК-ВР, считает, что отказа от иска недостаточно. Как ранее заявляли представители госкомпании, удовлетворение отказа от иска «стало бы продолжением злоупотребления правосудием со стороны Прохорова». «Роснефть» считает, что иск должен быть рассмотрен по существу и признан необоснованным.
Представитель «Роснефти» был недоступен для комментариев.
Источник, знакомый с ситуацией, говорит, что госкомпания таким образом пытается создать прецедент, чтобы «в дальнейшем подобные абсурдные иски не подавались».
Другой источник, знакомый с ходом дела, говорит, что признание иска необоснованным может сформировать дополнительные предпосылки для ответственности истца.
«ВР всегда действовала в интересах ТНК-ВР, когда была ее акционером. Учитывая, что сам истец осознал бесперспективность и абсурдность иска, мы рассчитываем, что апелляционный суд по результатам рассмотрения дела по существу подтвердит необоснованность исковых требований», — отмечает во вторник и адвокат ВР Константин Лукоянов.
Прохоров подал иск к ВР после срыва сделки о стратегическом партнерстве ВР и «Роснефти» в Арктике. В январе 2011 года «Роснефть» и ВР договорились о совместной разработке российского арктического шельфа, а также об обмене 9,5% акций российской компании на 5% ВР. Но сделка сорвалась из-за вмешательства российских акционеров ТНК-ВР, консорциума AAR (Alfa Михаила Фридмана владеет 25% ТНК-ВР, Access Леонарда Блаватника — 12,5%, Renova Виктора Вексельберга — 12,5%). По мнению российских бизнесменов, альянс BP и «Роснефти» нарушил акционерные соглашения ТНК-ВР: британская компания должна вести всю свою деятельность в России исключительно через ТНК-ВР. В мае 2011 года Стокгольмский арбитраж постановил: обмен акциями между BP и «Роснефтью» возможен, только если ТНК-BP войдет в арктический проект. После этого «Роснефть» расторгла сделку.
Прохоров указал в иске, что сделка сорвалась из-за того, что ВР заблокировала возможность участия ТНК-ВР в арктическом проекте и обмене акциями с «Роснефтью». По мнению акционера, это повлекло убытки для «ТНК-ВР Холдинга».
Ущерб он оценил в 409,284 млрд рублей (около $12 млрд) — такова была первоначальная сумма иска. В начале июля истец снизил сумму требований до 288 млрд рублей, объяснив это падением цен на нефть и снижением биржевых индексов.
ВР с самого начала говорила, что никаких убытков «ТНК-ВР Холдинг» не понес и не мог понести. Британские акционеры сочли претензии инструментом корпоративного шантажа: Лукоянов заявлял, что они не имеют никакого отношения к интересам миноритарных акционеров.
В июле арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования Прохорова. По решению суда ответчики должны были выплатить по иску 100,4 млрд рублей. ВР решение оспорила.
В январе, когда уже стало известно о сделке по покупке 100% ТНК-ВР «Роснефтью», Прохоров отозвал свой иск. Адвокат истца, партнер юридической фирмы «Линия права» Дмитрий Чепуренко во вторник от комментариев отказался, сославшись на то, что пока не получил мотивировочную часть решения суда.
Ранее британская Daily Telegraph сообщала, что в итоге ответчиком по иску может оказаться не ВР, а консорциум AAR. Это связано с тем, что при заключении сделки по продаже 100% ТНК-ВР «Роснефти» AAR и ВР приняли на себя определенные обязательства. В частности, консорциум гарантировал британской компании освобождение от ответственности в случае, если ВР проиграет Прохорову. То есть теоретически ситуация может сложиться таким образом, что ВР заплатит 100 млрд рублей по иску и эти деньги отойдут «Роснефти» как правопреемнику ТНК-ВР, а AAR компенсирует британским инвесторам потери.
Эксперты сомневаются в таком сценарии. Дмитрий Лукашов из ИФК «Солид» напоминает, что предыстория иска связана с тем, что AAR заблокировал сделку «Роснефти» и ВР по Арктике. «Соответственно, изначально предполагалось, что по данному иску ответчиком будет именно ВР, а не AAR, ведь консорциум сам инициировал это дело, — говорит аналитик. — После продажи ТНК-ВР «Роснефти» история утратила актуальность».
