Цивилизация
Арбитраж Тюменской области отказал миноритарию «ТНК-ВР Холдинга» (ТВХ) Андрею Прохорову в удовлетворении обоих его исков: против членов совета директоров ТВХ Питера Энтони Чероу и Ричарда Скотта Слоана (представляют в компании британскую ВР) и против материнских компаний BP p.l.c. и BP Russian Investments Limited. О решении суда сообщили в адвокатском бюро «Линия права», представляющем интересы истца.
По мнению Прохорова, из-за действий компаний ТВХ не смог принять участие в совместной с «Роснефтью» разработке Арктики, которая была объявлена в середине января 2011 года, но затем сорвалась. А директора несут ответственность за то, что ТВХ не удалось поучаствовать в обмене акций с госкомпанией (5% акций ВР должны были быть обменяны на 9,5% «Роснефти», ТНК-ВР хотела занять место ВР в этом свопе).
Согласно консультационным заключениям компании «АБМ Партнер», на которые ссылается Прохоров, убыток, понесенный ТВХ в результате недобросовестной работы Слоана и Чероу составляет 87,112 млрд рублей. А действия BP p.l.c. и BP RIL привели к убытку в 409,284 млрд рублей (изначально эта сумма оценивалась также в 87,112 млрд рублей) «Суд отказал по формальным основаниям», – заявил партнер «Линии права» Дмитрий Чепуренко, комментируя решение по иску к директорам. По российскому законодательству, миноритарий имеет право подать иск против члена совета директоров компании только в том случае, если их доля в компании составляет в совокупности не менее 1% уставного капитала.
Прохоров владеет лишь 0,0000106%.
«Решение суда отказать в иске, поданном от имени Андрея Прохорова, является логичным и обоснованным», – комментирует адвокат компании «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Константин Лукоянов, представляющий интересы BP.
По его словам, данный иск изначально «был абсурдным и лишенным правовых оснований», поскольку никаких убытков у «ТНК-ВР» не было и не могло быть».
«Истцы были не вправе заявлять соответствующие требования, – утверждает Лукоянов. – По нашему мнению, второй иск Прохорова, поданный против BP Russian Investment Limited и BP plc, также должен быть отклонен».
Прохоров в открытом письме, опубликованном в газете «Коммерсантъ», призывал других миноритарных акционеров «ТНК-ВР Холдинга» присоединиться к иску. «Линия права» впоследствии заявляла, что присоединиться захотели многие миноритарии, включая зарубежных (например, Bank of New York). Но по российскому законодательству, от истцов требуется ряд документов, которые «Линия права» не успела получить вовремя.
«В связи с поздними обращениями миноритарных акционеров о присоединении к групповому иску и сложностью самой процедуры, в срок до 11 октября, отведенный судом для присоединения, к иску не смогли присоединиться акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1 % размещенных обыкновенных акций, - утверждает Чепуренко. - Ходатайство о продлении указанного срока рассматривалось на судебном заседании 12 октября, но в удовлетворении ходатайства было отказано. Определение об отказе обжаловано в апелляционной инстанции».
Также истцы приглашали присоединиться к иску саму компанию «ТНК-ВР Холдинг», но совет директоров ТВХ эту идею отклонил. «Линия права» ранее заявляла, что считает такое решение незаконным, так как в голосовании по вопросу принимали участие заинтересованные лица – Чероу и Слоан, против которых и был подан иск. Прохоров подал иск, требуя признать решение совета директоров ТВХ незаконным.
В ходе заседания арбитража Тюменской области, состоявшегося в пятницу, представители истца ходатайствовали о приостановлении производства по делу до решения апелляционной инстанции по вопросу сроков присоединения к иску других акционеров и рассмотрения иска о признании незаконным решения совета директоров ТВХ.
Но суд отклонил оба ходатайства.
«Миноритарные акционеры, как слабая сторона в корпоративных отношениях, впоследствии вообще не смогут восстановить свои нарушенные права, - отмечает Чепуренко. – Поэтому мы будем обжаловать решение суда в установленный законом срок». По его словам, апелляционная жалоба будет подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Аналитик «Номос-банка» Денис Борисов считает, что у Прохорова было бы мало шансов и в том случае, если бы он смог привлечь не менее 1%. «Перспективы дела для истца с самого начала выглядели туманными, – отмечает аналитик. – Доказать, что компания понесла убыток от того, что не участвовала в не существующих на данный момент проектов будет крайне сложно».
Рассматривать иск Прохорова к BP p.l.c. и BP Russian Investments Limited Арбитражный суд Тюменской области отказался. «Газете.Ru» в «Линии права» сказали, что определения суда по поводу причин отказа пока нет.
Чепуренко в связи с этим отметил, что принимая решение, суд не позволил истцам завершить сбор документов и даже не дал им времени на подготовку своих доводов и возражений по поводу документов, представленных другой стороной.
«Заседание по иску на сумму более $13 млрд заняло всего два часа», — говорит адвокат.По его словам, данный судебный процесс показал, что России еще предстоит пройти большой путь, чтобы соответствовать международным стандартам корпоративного права.
«Мы будем обжаловать решение в установленном законом порядке», — заявил Чепуренко.
Ранее «Высшая школа экономики» проводила экспертизу, по результатам которой был сделан вывод, что «ТНК-ВР Холдинг» не понес убытков в результате срыва стратегического альянса между ВР и «Роснефтью».
«Мы удовлетворены решением суда отказать истцам в безосновательных исках к компании BP и двум членам Совета директоров «TНК-BP Холдинг», — заявил президент ВР в России Джереми Хак. — Как акционер «TНK-BP» мы поддерживаем успешное развитие компании в интересах всех ее владельцев . Я считаю, что сегодняшнее судебное решение также способствует улучшению инвестиционного климата в России».
