Прецедент для ВАС

Компания, не удовлетворенная решением ВАС, получит право на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В арбитражной практике может быть узаконен еще один элемент прецедентного права. Компания, не удовлетворенная решением суда, получит право на пересмотр дела по новым обстоятельствам, если будет удовлетворен аналогичный иск в порядке надзора другой компании. Но воспользоваться этой нормой смогут не все. В пересмотре будет отказано, если со времени вынесения решения прошло более полугода.

Пленум Высшего арбитражного суда подготовил проект разъяснений относительно пересмотра дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). Соответствующее постановление президиума ВАС планируется утвердить 30 июня.

Новыми обстоятельствами признаются постановления высших судов, в частности Европейского суда по правам человека и Конституционного суда.

Новым поводом для обращения компаний за пересмотром аналогичного дела станет и постановление президиума ВАС по аналогичным делам. Последняя норма является элементом прецедентного права, заявляют в ВАС.

«Постановление президиума ВАС, в котором указывается на возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами, является поводом для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов», — пояснила «Газете.Ru» заместитель начальника управления публичного права и процесса ВАС Анна Смола.

Такое указание может содержаться не в каждом постановлении президиума, но любое постановление президиума ВАС имеет прецедентный характер, уточняет Смола. В том смысле, что оно обязательно для применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Но воспользоваться новыми обстоятельствами для пересмотра дела смогут не все компании. ВАС установил срок для обращения за пересмотром по таким делам – полгода со дня вступления судебного акта в законную силу. Иными словами, все резонансные дела прошлых лет останутся за рамками этой нормы.

В пересмотре дела может быть отказано также, если заявитель не использовал для пересмотра весь арсенал имеющихся в его распоряжении средств правовой защиты, а именно возможность обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, если арбитражный суд решит, что по результатам повторного рассмотрения дела положение ответчика ухудшится, то он «воспроизводит свое прежнее решение».

Ограничения по использованию прецедента необходимы «в целях обеспечения стабильности судебных актов, сохранения правовой определенности», говорят в ВАС.

Создали прецедент

Поводом для изменения судебной практики послужила тяжба предприятий «Карболит», «Респиратор», «Микропровод» и «Берег» с энергетиками. В 20062007 годах эти предприятия выиграли в арбитражных судах дела по своим искам к ОАО «Мосэнергосбыт» о возврате излишне внесенной платы за электричество и тепло. Решения судов вступили в законную силу. Но «Мосэнергосбыт» обратился в Высший арбитражный суд (ВАС), и тот посчитал, что у «Мосэнергосбыта» есть повод для повторного рассмотрения дела в суде по вновь открывшимся обстоятельствам. «Вновь открывшимися обстоятельствами» ВАС признал новую практику применения норм законодательства, сложившуюся уже после рассмотрения иска четырех предприятий. Эта практика, решил ВАС, стала существенно отличаться от той, что была ранее при рассмотрении аналогичных дел о расчётах за тепло и электроэнергию. В конце концов «Мосэнергосбыт» в феврале 2008 года выиграл дело. Но на этот раз возмутились истцы. В жалобе в КС они потребовали признать право пересмотра дел задним числом противоречащим основному закону. КС, рассмотрев жалобу компаний, фактически подтвердил правоту ВАС и «Мосэнергосбыта». При этом судьи КС указали, что у ВАС есть полномочия давать разъяснение по вопросам судебной практики. Это направлено на поддержание единообразия в применении норм права арбитражными судами и на охрану единства и непротиворечивости российской правовой системы. Соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее принятых судебных решений, «если они расходятся с правовой позицией ВАС по делам со схожими фактическими обстоятельствами», решил КС.

Разъяснения были подготовлены в соответствии с постановлением Конституционого суда от 21 января 2010 года после рассмотрения заявлений в КС предприятий «Карболит», «Респиратор», «Микропровод» и «Берег». Тогда КС пришел к выводу, что дело может быть пересмотрено, если принята иная правовая позиция при рассмотрении другого дела в порядке надзора, то есть фактически на основании сформированного ВАС прецедента.

Ранее глава ВАС Антон Иванов предлагал ввести еще одно основание для пересмотра дела в суде. «Мы подготовили поправку в Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК), добавив одно основание для пересмотра дел в порядке надзора — в целях развития права», — рассказал в интервью «Газете.Ru» Иванов. Но против этого предложения выступили депутаты Госдумы, посчитав его размытым и ничего сущностного не добавляющим.

Наконец, ВАС готовит еще один новый инструмент для пересмотра решений — судебный (преюдициальный) запрос. Если при рассмотрении дела арбитражный суд придет к выводу об отсутствии определенности в применении или толковании нормы права или в связи с принятием нового закона, судья сможет направить судебный запрос в ВАС. Запрос может быть направлен судом любой инстанции. Пока ВАС работает над этой нормой, сообщила Смола.

Глава ВАС Антон Иванов неоднократно заявлял, что российская судебная система идет по пути прецедентного права, говорят эксперты. Законодательно это пока нигде не закреплено, но на практике элементы прецедентной системы реализуются с 2008 года. До сих пор Россия следовала системе романо-германского права, где ключевую роль в регулировании правоотношений играет закон и его правоприменение. Теперь Россия идет своим, отличным от других стран путем, пытаясь взять частицы от различных по природе правовых систем и построить свою, констатирует эксперт.

ВАС дан новый инструмент, с помощью которого арбитражу удастся подчистить ошибки, допущенные судебной системой, надеется аналитик ИК «Финам» Константин Романов.