Цивилизация
В Свердловской области судьи дважды лишили прав нетрезвого водителя-мигранта, несмотря на то что тот никогда в жизни и не получал водительского удостоверения. Свои выводы они основывали на протоколах об административном нарушении, которые были составлены инспекторами ГИБДД, вписавшими вместо номера отсутствовавших у него прав данные паспорта.
Когда водителя в третий раз привлекли за езду в пьяном виде, на него, из-за появления к тому времени специальной статьи в УК, завели уголовное дело. Однако в ходе следствия ни следователь, ни прокуратура так и не выяснили, выдавались ли когда-либо обвиняемому права.
Как рассказал «Газете.Ru» адвокат водителя, известный на Урале автоюрист Кирилл Форманчук, гражданин Таджикистана Фазлиддин Назаров приехал в Свердловскую область в возрасте 14 лет и, трудясь разнорабочим в Екатеринбурге, действительно никогда не получал водительских прав.
«В России иностранному гражданину запрещено получать водительские права, можно только валидировать иностранное свидетельство, но у него и такого не было. Несмотря на это, на машине он ездил. Без прав, конечно», — признал защитник, представляющий интересы Назарова бесплатно.
По его словам, 15 июня 2013 года в городе Верхняя Пышма мигранта остановили инспекторы ДПС. Поскольку у молодого человека не было прав, инспекторы, как уверяет сам Назаров, предложили ему своеобразную сделку — оформить протокол за пьяную езду и спокойно продолжить путь. Назаров согласился, «дунул в трубочку», и алкотестер показал у него 0,084 мг на литр выдыхаемого воздуха. Напомним, что тогда в России для водителей действовал «сухой закон» — с любым содержанием алкоголя автомобилист автоматически признавался пьяным.
«Не знаю, был ли он в действительности пьян, но вместо номера прав гаишники написали в протокол номер его заграничного паспорта», — рассказал юрист.
В связи с тем, что в России у Назарова не было ни прописки, ни регистрации, о судебном заседании уведомить его не смогли. Суд рассмотрел дело и вынес решение о лишении мигранта водительских прав на полтора года. Сам водитель об этом не знал и продолжал ездить. По-прежнему без водительского удостоверения.
«Через год его опять поймали.
Снова та же история: мол, согласись на все, всем так проще — мы протокол составим и тебя отпустим. Он опять согласился.
Теперь его лишили уже за повторное нарушение на три года. Судья при вынесении решения, похоже, основывался на первом постановлении. Итого у него уже стало четыре с половиной года лишения», — объяснил Форманчук.
Еще через год любителя выпить вновь поймали за рулем. К тому моменту уже была введена уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 264.1 УК РФ), поэтому на Назарова завели уголовное дело. В самом крайнем случае обвиняемому грозит до двух лет лишения свободы.
«Дело расследовалось в течение года. За это время дознаватель не выяснил и даже не попытался выяснить, было ли у этого иностранца когда-нибудь водительское удостоверение. В деле нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что у него были права, — ни запроса в ГАИ, ни запроса в Таджикистан», — рассказал адвокат водителя.
По словам Форманчука, дело должно было рассматриваться в особом порядке, это означает, что суд не исследует доказательства, так как обвиняемый полностью признает свою вину. Взамен государство гарантирует, что размер наказания не может превышать двух третей от указанного в норме.
Однако пока дело дошло до суда, в дело вступил Форманчук, который сразу обратил внимание на некачественную работу правоохранителей.
«На суде представители обвинения были очень довольные: думали, что сейчас быстро дело разрешится и все. Но я задал вопрос: где же подтверждение, что у него права были? Тогда мы сделали запрос в ГИБДД, там ответили, что такому-то гражданину никогда права не выдавались. Сделали запрос в Таджикистан, там тоже, естественно, ответили, что не выдавали ему права. В итоге я попытался обжаловать постановления о лишении водителя прав в областном суде, но судья со мной не согласился и оставил решение в силе, — поясняет юрист. — После этого я обратился в Верховный суд».
Примечательно, что высшая судебная инстанция также не стала разбираться, выдавались ли когда-либо Назарову права. Однако суд обратил внимание на другой любопытный аспект — количество алкоголя в организме водителя было почти вдвое меньше, чем допускается законом с учетом максимальной погрешности алкотестера.
Данная норма была введена с 1 сентября 2013 года, уже после инцидента, но в данном случае закон имеет обратную силу, а значит, формально Назаров считается трезвым и наказание по первому эпизоду подлежит отмене.
«С учетом изложенного и примечания, которым статья 12.8 КоАП РФ дополнена Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2013 года, в действиях Назарова Ф.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», — говорится в постановлении Верховного суда.
Адвокат водителя пояснил, что надеется на то, что решение суда, лишающее прав его подзащитного за якобы повторную езду в пьяном виде, он теперь также сможет обжаловать в областном суде.
«Надеюсь, что второй раз до Верховного суда дело не дойдет, все-таки одно решение уже есть», — говорит Форманчук.
Он считает, что к лету эта история должна завершиться, а уголовное дело, заведенное на водителя, также должно «развалиться».
«После этого все причастные к делу получат по голове: и прокурор, который подписывал обвинительное заключение, и дознаватель, который не выяснил, выдавали ли обвиняемому права, и судьи, которые выносили решения, и гаишники, которые его поймали, — объясняет юрист. — Выявлена полная некомпетентность. Как так можно? Эти люди действуют от имени Российской Федерации, их же не просто по объявлениям понабрали. У меня большие планы на это дело на самом деле, хочу привлечь их к ответственности».
Кроме того, юрист объяснил, что подобными делами суды буквально заполнены, в связи с этим детально их никто не изучает, а рассмотрение каждого случая затягивается на несколько лет.
«Да всем плевать, он же не Навальный. Был бы Навальным, быстро бы все решили», — подытоживает адвокат.
