Цивилизация
В отделении ГБУ «Жилищник» в Гагаринском районе города Москвы отказались брать ответственность за якобы разбитый при уборке снега автомобиль. Ранее на действия коммунальщиков пожаловалась москвичка Татьяна Александрова — директор архитектурно-производственного бюро, на которое и записан Honda Civic. По словам девушки, утром 21 декабря она припарковала автомобиль без каких-либо повреждений во дворе своего дома по адресу Ленинский проспект, 57. Вернувшись с работы вечером 22 декабря, она обнаружила у автомобиля многочисленные повреждения.
Кроме того, по непонятной причине машина стояла уже в другом месте.
Как выяснила автомобилистка, весь день во дворе велась уборка снега с крыш. Она уверена: именно упавшие на машину снег и куски льда и стали причиной многочисленных повреждений. Напомним, что у иномарки оказались разбиты лобовое стекло, капот и боковые крылья, а также оторван госномер.
По словам свидетелей, которых успела найти девушка, при уборке снега коммунальщики накрыли стоящие во дворе дома автомобили матрасами, чтобы защитить их от повреждений.
Однако такой «щит», утверждает Александрова, не смог уберечь ее Honda Civic.
«Одна из моих свидетельниц проходила мимо в тот момент, когда был нанесен наибольший ущерб моей машине, — она услышала грохот на весь двор. Скорее всего, в этот момент лед и скинули на автомобили. Этим процессом снизу руководила женщина, а снег сверху сбрасывал мужчина лопатой. Женщина начала кричать, когда поняла, что же случилось. После этого мой автомобиль передвинули на 10 метров в сторону.
Похоже, что его толкали вручную, что могло привести к повреждению автоматической коробки передач», — рассказывала Александрова «Газете.Ru» в конце прошлого года.
Никаких предупреждений о предстоящей уборке территории во дворе, по ее словам, не было, а ленточные ограждения находились совсем не в том месте, на которое и сбрасывали снег со льдом.
С заявлениями о возмещении ущерба автомобилистка обратилась в ГБУ «Жилищник» Гагаринского района, а также написала заявление в полицию. Соответствующие запросы в данное ГБУ, а также префектуру ЮЗАО направила и «Газета.Ru» — ответы пришли по почте уже в 2017 году.
В префектуре ЮЗАО признали, что в тот день во дворе действительно проводилась уборка снега. Однако заявили, что при выполнении работ по очистке кровли и выступающих элементов фасада производится установка металлических переносных и ленточных ограждений, что и было сделано в момент уборки.
Кроме того, чиновники утверждают: автомобиль был поврежден еще до уборки, а во дворе он был припаркован с нарушениями.
«Предупредительные мероприятия по недопущению имущественного ущерба проводились, в том числе при очистке кровли жилого дома 57 по Ленинскому проспекту от снега и наледи, — говорится в официальном ответе префектуры ЮЗАО «Газете.Ru». — До проведения работ при осмотре территории было обнаружено транспортное средство Honda Civic, которое находилось на расстоянии одного метра от подъезда на территории, не предназначенной для стоянки.
Указанное транспортное средство имело многочисленные повреждения кузова».
Далее, в соответствии с пояснением из районного управления ЖКХиБ, в целях недопущения нанесения повреждений автомобилю в период проведения работ по очистке кровли силами ГБУ «Жилищник Гагаринского района» транспортное средство было перемещено в безопасное место.
При этом в организации не уточнили, каким именно образом транспортное средство передвинули в другое место парковки — вручную или на эвакуаторе. Не ответили там и на вопрос о том, по какой причине на место не вызвали сотрудников ГИБДД с эвакуатором, которые и должны решать ситуацию с проблемными автомобилями во дворах в случае, если те мешают проезду или припаркованы с нарушениями.
Зато ответ на требование о возмещении имущественного ущерба дан прямо — отказать.
Чиновники объяснили свое решение тем, что «потерпевшей стороной не предоставлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, степень вины ГБУ «Жилищник Гагаринского района», а также тем, что «не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями и причиненным вредом». В случае несогласия с ответом управления ЖКХиБ заявительнице посоветовали обратиться в суд.
В свою очередь из московского ГБУ «Жилищник Гагаринского района» «Газете.Ru» пришел схожий ответ.
Единственным дополнением стала ремарка о том, что, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, а также согласно санитарно-эпидемиологическим правилам, запрещено использовать площадки для стоянки автотранспорта на расстоянии менее 10 метров от фасада жилого дома.
В ОМВД России по Гагаринскому району в возбуждении уголовного дела заявительнице отказали. И привели показания мастера участка Людмилы Ахлестиной, согласно которым 21 декабря она вместе с бригадой в количестве шести человек прибыла на место в 9 часов утра.
«Накануне ей позвонила уборщица вышеуказанного дома, которая сообщила, что у подъезда стоит разбитая машина, — говорится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). — Пройдя ко второму подъезду, Ахлестина увидела хетчбэк красного цвета, на котором был небольшой слой снега. Автомобиль имел вмятины на капоте и на переднем крыле, был оторван передний госзнак и оторван бампер. После этого Ахлестина ушла, но, узнав, что планируется повышение температуры, а в указанном доме находится детский сад, она с бригадой вернулась на вышеуказанный адрес в 11 часов утра для очистки кровли.
Автомашина стояла под оградительной лентой. Не найдя хозяина автомобиля, бригаде пришлось его немного сместить, чтобы сбросить снег с крыши, не повреждая автомобиль.
Также она пояснила, что на дверях в подъезд указанного дома расположены предупреждающие таблички».
В итоге в ОМВД по Гагаринскому району пришли к выводу, что состав преступления отсутствует. Кроме того, согласно законодательству, указанное заявительницей повреждение имущества не повлекло за собой невозможность его эксплуатации по прямому назначению, поскольку оно не утратило своих основных свойств.
Как заявила «Газете.Ru» заявительница Татьяна Александрова, она сомневается в правдивости показаний свидетельницы, которую нашли в ГБУ «Жилищник». Чтобы подтвердить свою правоту, в ближайшее время она намерена получить записи с камер видеонаблюдения, а также опросить своих свидетелей. Что касается результатов экспертизы, то пока оценка повреждений продолжается.
Консультант Александровой, юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко в беседе с «Газетой.Ru» недоумевает: по какой причине сотрудники ЖКХиБ при перемещении автомобиля решили использовать только свои силы и не обратились в ГИБДД.
«Скорее всего, будет арбитражный спор между двумя организациями, ведь автомобиль записан на юрлицо, — сказал Рыбалко «Газете.Ru».
— Даже если машина в одном метре от подъезда, это же не основание для прекращения ответственности. Ведь причинять вред имуществу у нас запрещено, неважно, где оно находится.
Да, есть такое понятие, как грубая неосторожность, — в таком случае суд может уменьшить размер выплаты в пользу истца или не присуждать выплату. Но это отдельный случай. Что касается перемещения автомобиля сотрудниками ЖКХиБ, то получается, что они посягнули на чужую собственность, не обратившись к сотрудникам ГИБДД. Сейчас мы будем собирать все доказательства, контакты свидетелей и обратимся в суд».
Комментируя действия коммунальщиков, которые якобы обнаружили поврежденный автомобиль, юрист утверждает, что они просто обязаны были сфотографировать мешающий автомобиль, тем более что он поврежден, и немедленно сообщить об этом в ГИБДД: «Но они этого не сделали — теперь им придется объяснять свой поступок».
Между тем, в московском ГБУ «Жилищник Гагаринского района» назначена служебная проверка в отношении работников, которые вручную передвинули стоящий во дворе дома автомобиль с автоматической коробкой передач без вызова сотрудников ГИБДД. Об этом «Газете.Ru» в ответ на запрос сообщили в префектуре ЮЗАО. Согласно ответу, руководством ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в отношении работников ГБУ «Жилищник Гагаринского района» назначена служебная проверка. По результатам проверки будут применены меры дисциплинарного воздействия.