Цивилизация
Белорусские граждане, которых гаишники подставили под аварию, после долгих судебных разбирательств смогли получить компенсацию из бюджета Госавтоинспекции. ГАИ Белоруссии выделило 22 млн белорусских руб. (264 тыс. российских руб.) на всех пострадавших. Самая большая часть компенсации досталась Юрию Пашкевичу – 18 млн белорусских руб. (216 тыс. российских руб.). Именно его машина приняла основной удар, когда гаишники на трассе Минск — Микашевичи выстроили автомобили в ряд, тем самым сделав из проезжавших автомобилистов «живое заграждение», чтобы остановить пьяного водителя. В этот «живой щит» врезался уходивший от милицейского преследования Роман Ментюк. Кроме BMW Пашкевича, пострадало сразу несколько автомобилей.
«Выплатили всем и в полном объёме. Мне, жене и ребёнку по 6 млн, значит, 18 млн нашей семье. Елене Колпаковой — 2 млн, а остальным по 1 млн», — передает слова Пашкевича издание «Хартыя`97».
В ГАИ России «Газету.Ru» заверили, что в аналогичных случаях, когда вина инспектора ГИБДД очевидна, автомобилист может также рассчитывать на компенсацию морального вреда через суд. «Когда водителя оскорбили инспекторы, нанесли повреждения или произошли иные действия, который человек посчитал нарушением его прав, ему необходимо обращаться в суд, для этого и существует гражданский кодекс», — рассказал замначальника ГИБДД России Владимир Кузин.
Юристы уверены, что добиться справедливости белорусским автомобилистам помог групповой иск в суд, большое количество свидетелей аварии и шумиха в СМИ.
Столкнувшись с произволом ГАИ, единственный шанс добиться впоследствии справедливости – собрать как можно больше свидетельств в свою пользу, а также доказательств физического ущерба, если такой был нанесен. «Если происходит что-то противозаконное, необходимо записать номера жетонов инспекторов, регистрационные знаки патрульного автомобиля, также записать координаты свидетелей, которые могут дать показания в суде, — говорит автомобильный адвокат Сергей Радько. – Если есть камера или диктофон, можно фиксировать все происходящее. Гаишники могут сказать, что их запрещено фотографировать, но это не правда, закон не запрещает это делать». По словам Радько, главным доказательством для суда будет наличие противоправных действий. В случае побоев необходима справка из травмапункта и заключение медицинской экспертизы.
Впрочем, юрист отмечает, что добиться полноценной компенсации практически невозможно.
«Нет четкой тарификации, как нужно оценивать нанесенный вред, и судьи решают сами, но когда дело касается правоохранителей, как правило, судьи существенно занижают суммы выплат», — заключил он.
Действительно, редкие случаи денежных возмещений со стороны гаишников свидетельствуют: для того чтобы их получить, нужно погибнуть либо получить серьезные увечья. Так, в 2006 году в Читинской области гаишник в погоне за мотоциклистом застрелил его. Решением суда виновного инспектора приговорили к 4 годам колонии и штрафу в 150 тыс. рублей в пользу семьи погибшего. При этом жена погибшего потеряла кормильца и осталась с тремя детьми.
В 2007 году суд Тобольска приговорил 22-летнего сотрудника УВД к выплате за то, что он в пьяном виде сбил насмерть мужчину, у которого остался 15-летний сын.
Однако оставшемуся сиротой юноше судья присудили минимальную компенсацию – единовременную выплату в размере 32 тыс. рублей и еще по 3750 руб. ежемесячных перечислений до наступления совершеннолетия, что в сумме за три года составит чуть более 135 тыс. руб.
Если же дело касается рукоприкладства со стороны гаишников, судьи еще более скромны во взыскании. В 2008 году суд Нижегородской области обязал сотрудников ДПС города Кстово выплатить 10 тыс. за то, что они избили водителя Сергея Богданова, не пожелавшего выйти к инспекторам из машины. Хотя сам Богданов в судебном иске оценил моральный вред в 70 тыс. руб.
Еще больше случаев, когда ГИБДД покрывает своих подчиненных и делает все, чтобы их сотрудники не понесли наказание. В апреле этого года милицейский автомобиль сбил на встречной полосе 17-летнюю студентку Юлию Шапошникову. Перенесшая сложную операцию на ноге девушка получила от ГИБДД лишь письменное уведомление в том, что дело закрыто, так как действия милиционера были признаны законными. Инспектор ГИБДД САО Александр Мальцев, занимавшийся делом своего коллеги, отказался прокомментировать «Газете.Ru» причину такого решения.
«Несмотря на то что случай с «живым щитом» серьезно испортил репутацию белорусского ГАИ, они по части компенсации пострадавшим существенно превосходят отечественных гаишников», — уверен лидер движения «Свобода Выбора» Вячеслав Лысаков. По мнению правозащитника, в России гаишники не бояться, что граждане могут подать на них в суд. «Если бы в России было больше подобных прецедентов, инспекторы ГИБДД не чувствовали, что они могут безнаказанно превышать полномочия», — заметил Лысаков.
