Цивилизация
Изменения, которые предлагает внести в закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности» депутат Госдумы и глава Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль, коснутся почти всех этапов страхования гражданской ответственности. Некоторые поправки изменяют закон только формально, но большинство напрямую коснутся каждого, кто попадет в ДТП.
Так, например, по действующей редакции закона, когда происходит ДТП, виновник аварии должен сообщить участникам только то, в какой компании он застрахован и номер своего договора. А потерпевший, если он собирается воспользоваться выплатой, должен сообщить об этом страховщику виновника. Остальные действия устанавливались страховым договором, указаниям которого обязаны следовать его стороны — страховщик и страхователь.
Депутатские поправки предлагают регламентировать действия всех участников ДТП законодательно. То есть каждый шаг и потерпевшего, и виновника будет устанавливать закон.
Начиная с обязанности пострадавшего в ДТП «незамедлительно сообщить» о происшествии, то есть о том, что он лишился машины или даже переломал себе руки-ноги, «предоставить страховщику данные, необходимые для осуществления запроса в органы милиции». Какие именно документы, и в какие органы милиции страховщики собираются обращаться, неизвестно. Еще одно предлагаемое новшество — виновника аварии хотят теперь обязать «предоставлять по требованию страховщика транспортное средство» для осмотра. Должен ли он в этом случае откладывать ремонт своей машины до полной выплаты потерпевшему его компенсации, в законе не оговаривается.
Против этой статьи поправок выступило Правовое управление Госдумы в своем заключении по поводу законопроекта. Думские юристы не считают правильным наложение обязательств на потенциального пострадавшего, который вообще не является стороной страхового договора. Деньги-то пострадавшему выплачивает страховая компания виновника аварии, а не его собственная.
«Закон явно писался при поддержке и в интересах страховых компаний, — убежден руководитель Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. – Здесь нет ни слова о правах граждан и об облегчении выплаты потерпевшему денег.
Наоборот, пострадавший в ДТП должен будет доказывать страховщику, причем не тому, с кем заключал договор и кому платил деньги, а компании своего обидчика, что имеет право на компенсацию. Оказываясь, конечно же, в униженном положении. А главное, что теперь страховая по закону сможет отказывать в выплате пострадавшему, если все требования ОСАГО не будут выполнены. Такие изменения выгодны только страховщикам».
Но в законопроекте есть и хорошая новость для автовладельцев. Действующая редакция закона предусматривает, что страховая компания может не платить деньги, если ДТП произошло «вследствие движения транспортного средства по внутренней территории организации». То есть если водитель, паркуясь на стоянке возле работы, раскалывает бампер рядом стоящей машины, ОСАГО не действует. Поправки должны отменить это исключение, но вместо этого страховым случаем предлагается не считать причинение вреда имуществу, принадлежащему вредителю-виновнику. То есть владелец двух машин, поцарапавший одну свою машину другой своей же машиной, будет вынужден платить за ремонт обеих из своего кармана.
Еще авторы законопроекта хотят изменить норму, согласно которой компенсация по здоровью, составляющая 240 тыс. рублей, делится между всеми пострадавшими в аварии. В «законе об изменении закона» предлагается оговорить, что компенсацию по жизни и здоровью – 240 тыс. рублей — получит каждый пострадавший. Если сможет, конечно.
Дело в том, что, по существующим правилам, чтобы получить возмещение за ущерб, нанесенный здоровью в случае аварии, потерпевший должен написать заявление в страховую компанию виновника с требованием выплаты и приложить к нему медицинские справки и чеки за лечение. После принятия поправок страховщик будет иметь право усомниться в подлинности диагнозов и потребовать заключения независимой медицинской экспертизы. «То есть человек приходит в СК за страховой выплатой, а его разворачивают и отправляют на так называемую независимую медицинскую экспертизу, — объясняет Дмитрий Янин. — И она должна подтвердить, что он действительно был нездоров, и что пострадал действительно в том самом ДТП. Потерпевший, который только что поправился или все еще продолжает лечение, должен носиться по «независимым» докторам, тратить силы, время и все для того, чтобы получить деньги, полагающиеся ему по закону. Скорее всего, большинство людей плюнут на все и будут лечиться за свой счет или пользоваться бесплатной медициной. Кстати, сколько именно денег уже было выплачено по ущербу жизни и здоровью, неизвестно. Зато известно, что из специально созданного фонда, который должен компенсировать затраты на лечение в случае, если виновник аварии скрылся, и чей капитал составляет примерно 1,2 млрд руб., за период с начала выплат (1 июля прошлого года) по 15.04.05 было потрачено всего 2 млн 169 тыс. 155 руб. А всего, по данным Российского союза автостраховщиков, за 2004 год страховые компании «продали» полисов ОСАГО на 49 млрд рублей, из которых только 18,5 млрд рублей выплатили на ремонт разбитых машин.
Впрочем, такое предложение страховщиков не очень согласуется с прочими российскими законами. Как отмечается в заключение Правового управления Думы, этот пункт противоречит «основам законодательства РФ об охране здоровья граждан», где установлено, что «независимая медицинская экспертиза проводится не по любому поводу, а только при несогласии с заключением патолого-анатомического вскрытия либо военно-врачебной экспертизы». То есть страховщики требуют для себя особых полномочий как у правоохранительных органов.
Но даже если больной докажет, что он болен, не факт, что он сразу получит свои деньги. Сейчас закон устанавливает, что страховщик должен в фиксированный срок выплатить потерпевшему компенсацию. В поправках же предлагается позволить страховщикам откладывать выплату до окончания судебного дела — гражданского, уголовного или даже административного (одно из которых обязательно возбуждается в случае ДТП, и тем более при аварии с человеческими жертвами). «А суд, это значит отсрочка, — считает Дмитрий Янин. — Которая может длиться от нескольких месяцев до нескольких лет. Опять же по закону».
Члена правления общественной организации «Антистрах» Надежду Калашникову беспокоят поправки, касающиеся расчета суммы выплаты. Так, например, размер выплаты будет определяться страховщиком на основании «осмотра транспортного средства или на основании независимой технической экспертизы». Сейчас же стоимость ремонта может определить только независимая экспертиза, организовать которую страховщик обязан в течение пяти рабочих дней. «Я не понимаю, почему на основании осмотра может быть определен размер выплаты, — удивляется Надежда Калашникова. – Осмотр проводится сотрудником страховой компании, который зачастую не учитывает и половины повреждений. Я уже не говорю о скрытых дефектах».
Стоимость восстановительных работ глава ВСС предлагает высчитывать исходя из «средних цен, сложившихся в регионе на момент причинения вреда».
«Как будут рассчитывать средние цены? – возмущается Надежда Калашникова. – По стоимости деталей на рынке, в газете, на разборке или у официального дилера? И что делать, если ДТП произошло в Мурманской области, виновник проживает в Новосибирске, а потерпевший — в Москве?»
«Страховщикам как-то нужно оправдывать свои огромные прибыли, — продолжает комментировать поправки в ОСАГО Дмитрий Янин. — И вот, чтобы не мозолить лишними миллиардами глаза, в Законе предусмотрено создание «фонда содействия превентивным мерам по предупреждению и снижению вреда, причиняемого потерпевшим» в ДТП. Формально из этих денег должны ремонтировать дороги, строить развязки, расставлять светофоры и дорожные знаки и т. д., а на самом деле таким образом просто будут прятать деньги. По-моему, очень удобно! В Законе оговорено, что фонд является некоммерческой организацией, учреждается он профессиональным объединением страховщиков (видимо РСА или ВСС), а его централизованные средства формируются за счет ежеквартальных перечислений страховщиками.
«Весь документ написан размытыми, нечеткими с юридической точки зрения фразами, которые можно толковать двусмысленно, — убежден Дмитрий Янин. – Если закон примут таким, какой он сейчас, начнется страшная путаница. Каждый страховщик будет трактовать закон так, как ему удобно».
