В исследовании, опубликованном в американском журнале «Экспериментальная политическая наука», подверглись изучению коммуникации политических кандидатов с гражданами в социальных сетях и их влияние на восприятие кандидатов и их выбор при голосовании. Для этих целей была набрана группа из 183 респондентов и созданы фальшивые профили неких политиков. Половине респондентов показывали публикации от имени кандидатов с позитивными комментариями пользователей и отметками «нравится», другой половине — с негативными.
Выяснилось, что те пользователи, которые видят позитивные комментарии и «лайки» под постами кандидатов, скорее всего, будут воспринимать их позитивно и проголосуют за. Те респонденты, которые столкнулись с негативными комментариями под публикациями кандидатов, будут воспринимать их с недоверием и проголосуют против.
Также оказалось, что от того, отвечает ли кандидат на позитивные или негативные комментарии и насколько хорошо он это делает, изначальное восприятие изменяется слабо.
Пользователи больше доверяют комментариям «обычных людей», чем публикациям и ответам кандидатов или PR-специалистов, скрывающимся за их аккаунтами.
С этой особенностью поведения пользователей социальных сетей ранее было связано решение Facebook (владелец компания Meta признана в России экстремистской и запрещена) ввести алгоритмическое отслеживание фальшивых новостей на основе данных об удалении поста из лент и сообщений пользователей. Замеры показали, что эмоционально заряженная фальшивая новость распространяется репостами куда сильнее, чем последующее ее опровержение, которое несет в себе разочарование и разрушение уже воспринятого мозгом мифа. Так, фальшивая новость о женщине, которая сделала себе третью грудь, распространилась почти в два раза сильнее, чем ее опровержение.
Социальная сеть при этом заявила, что не хочет брать на себя роль цензора и не будет удалять публикации, а лишь пометит их как фейки.
Журналист The New York Times Майк Айзек в своем твиттере раскритиковал намерение Facebook доверить распознавание фейков пользователям, большинство из которых по-прежнему используют password и 123456 в качестве пароля.
При этом Facebook по-прежнему предоставляет возможность редактировать заголовки и превью текста новости (изначально планировалось, что это позволит исправлять ошибки в оригинале) при репосте материала известного издания, которому доверяет аудитория. Оригинальная картинка и веб-адрес крупного ресурса при этом сохраняется, что делает репост выглядящим правдоподобно. Эта неочевидная функция социальной сети может быть использована для создания ложного первого впечатления аудитории о политических деятелях.
О том, что подобные эмоционально заряженные публикации о политиках могут весьма быстро и широко распространяться в социальных сетях, говорит, например, известный провал одного из кандидатов в президенты США Дональда Трампа, на агитационном плакате которого пользователи обнаружили нацистских солдат.
На подобные политические киберинтриги будут выделяться значительные деньги. Сам Facebook также претендует на свою часть предвыборного пирога и делает многое, чтобы отобрать как можно больше денег у ТВ и других традиционных медиа. В частности, в октябре 2014 года исследовательское подразделение социальной сети без тени сомнения опубликовало результаты негласного эксперимента над своими пользователями, в ходе которого устанавливалось влияние позитивных и негативных публикаций в ленте на общее настроение человека и его восприятие других постов. Можно предположить, что целью было достижение более позитивного восприятия рекламных размещений за счет перетасовки ленты.
В результате оказалось, что влияние позитивных и негативных постов на общее настроение пользователя незначительно. Однако сам факт, что Facebook без разрешения проводит эксперименты над людьми, вызвал бурю негодования. Цукербергу пришлось раскошелиться на создание комиссии по этике с привлечением представителей общественности и обучение персонала новому этическому кодексу социальной сети.
Наконец, исследование Pew Research Center разрушило миф о том, что социальные сети поощряют пользователей высказывать свое мнение. Выяснилось, что они, наоборот, стимулируют эффект «спирали молчания», описанный немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман в 1974 году. Суть этого эффекта заключается в том, что большая часть аудитории боится высказывать свое мнение, если оно противоречит убеждению, сложившемуся в обществе, под угрозой не потерять принадлежность к своей социальной группе. Этот эффект широко наблюдался в рунете во время обострения событий на Украине.
С ростом политической активности в социальных сетях и перетеканием туда денег из ТВ-сферы и других традиционных каналов агитации недобросовестное их использование будет только усиливаться. Аудитории же остается лишь вырабатывать навыки распознавания фейков и обрести иммунитет к агентам влияния.