Заседание исполкома РФС состоится во вторник в Москве. Один из пунктов его повестки звучит: «О третейском урегулировании разногласий». С ним же могут быть связаны и два других пункта — «О внесении изменений в регламент по разрешению споров РФС» и «О внесении изменений в дисциплинарный регламент РФС».
На встрече с журналистами, состоявшейся на прошлой неделе, глава РФС Николай Толстых пояснил эту инициативу: «Есть предложение о том, чтобы максимальное количество споров перенести в Российскую Федерацию, развивать здесь институты их разрешения».
«Мы согласны с министром спорта, который заявил, что российский третейский суд не должен быть дополнительной инстанцией. Он должен выносить окончательное решение. По некоторым категориям споров это будет последняя инстанция», — добавил заместитель генерального директора РФС Дмитрий Иванов.
Пока в повестке заседания исполкома РФС нет рассмотрения вердикта вердикта УЕФА по крымскому футболу, но эта тема также может быть поднята.
«Решение УЕФА по футболу в Крыму поступило в РФС. Если успеем подготовить к рассмотрению эти документы к 16 декабря, вопрос будет рассматриваться на этом исполкоме. Если нет — на очередном следующем», — заявил Толстых.
«Газета.Ru» попросила Валерия Федореева прокомментировать эти две темы, которые могут оказать большое влияние на развитие всего российского футбола. Ниже приводится прямая речь юриста.
Третейский суд
Ситуация, когда футбольные споры между субъектами российского футбола передаются в международный арбитраж, для меня, как юриста, достаточно странная. Тем более что уставы ФИФА и УЕФА допускают создание независимых арбитражных судов на национальном уровне.
Национальные третейские суды вправе принимать решения по тем категориям споров, которые напрямую не отнесены ФИФА или УЕФА к ведению КАС — Спортивного арбитражного суда в Лозанне.
Национальные спортивные третейские суды уже существуют во многих странах. Не совсем понятно, почему специализированный футбольный суд не может быть создан на территории нашей страны? Тем более что устав РФС прямо закрепляет положение, что для споров между национальными субъектами футбола РФС вправе признать правомочным судом последней инстанции третейский суд, созданный или существующий на территории России.
Решение о выборе уполномоченного национального третейского суда должно быть принято исполкомом РФС.
Вообще спортивные третейские суды в нашей стране уже существуют, например спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ. Несмотря на это, абсолютное большинство договоров между субъектами российского футбола содержит арбитражную оговорку, в которой в качестве уполномоченного третейского суда последней инстанции указан не российский третейский суд, а КАС.
Причин, на мой взгляд, две. Во-первых, именно КАС закреплен сейчас в регламенте по разрешению споров РФС в качестве уполномоченного третейского спортивного суда, куда могут обжаловаться решения юрисдикционных органов РФС.
А во-вторых, возможно, клубы и другие субъекты отечественного футбола считают именно КАС наиболее независимым и профессионально подготовленным судом по футбольным вопросам по сравнению с существующими на сегодняшний день третейскими судами, спортивными судами в России.
Но если дело только в этом, то что мешает нам создать третейский суд, основной специализацией которого будет футбол?
Как альтернативу можно создать панель арбитров с футбольным опытом при каком-либо из уже существующих российских спортивных третейских судов. В России достаточное количество профессиональных спортивных юристов, в том числе и с футбольным опытом.
Кроме того, арбитром третейского суда даже не обязательно должен быть человек с юридическим образованием.
Поэтому с наличием достаточного количества квалифицированных арбитров проблем точно не будет. Вопрос только в том, насколько они будут независимы в принятии решений, поскольку футбол в России — это давно уже больше, чем просто игра.
Крымские клубы
Такое решение по крымским клубам, к большому сожалению, может серьезно ударить по развитию футбола в Крыму. Но юридически оно было предсказуемо с самого начала. Было понятно, что при решении вопроса о статусе крымских клубов УЕФА будет руководствоваться прежде всего позицией ООН по вопросу о государственной принадлежности Крыма. УЕФА действовал в четком соответствии с международными футбольными регламентными нормами.
Само по себе решение УЕФА, на мой взгляд, является очень взвешенным и лучшим из возможных для нас. Никакие санкции к России применены не были.
Единственным негативным моментом является то, что матчи, сыгранные крымскими клубами, не будут признаны УЕФА. Но они и так играют во втором дивизионе, матчи которого для УЕФА не имеют никакого значения.
К сожалению, я не видел полного текста решения рабочей группы УЕФА по крымским клубам. В тексте, который был размещен на сайте УЕФА, отсутствует какое-либо прямое указание на немедленное исключение крымских клубов из нашего чемпионата. Но даже если этого запрета нет в официальном тексте решения, то в любом случае такой запрет был озвучен генеральным секретарем УЕФА Джанни Инфантино на пресс-конференции сразу после вынесения решения.
Поэтому я бы воспринял это как официальную позицию УЕФА, которой нам нужно подчиниться. В противном случае мы можем столкнуться со спортивными санкциями.
Нужно искать какой-то другой выход, чтобы сохранить крымский футбол.
Ознакомиться с другими материалами, новостями и статистикой вы можете на странице чемпионата России по футболу.